Почему историки так ненавидят Новую Хронологию

В Казанском ханстве официальным языком был старотатарский.
Письменность в этом государстве была основана на арабской графике.

----

Вся надпись читается следующим образом:

برحمك اكنكم برحمك اكنكم سلم
برحمك اكنكم سلم
اكنكم برحمك سلم
اكنكم برحمكم سلم
اكنكم اكنكم سلم
برحمك اكنكم ملك سلم

Транслитерация:
бирахмуки акункум бирахмуки акункум сильм
бирахмуки акункум сильм
акункум бирахмуки сильм
акункум бирахмукум сильм
акункум акункум сильм
бирахмуки акункум малик сильм

Перевод:
Во чреве твоем я есмь вам во чреве твоем я есмь вам мир
Во чреве твоем я есмь вам мир
Я есмь вам во чреве твоем мир
Я есмь вам во чреве вашем мир
Я есмь вам я есмь вам мир
Во чреве твоем я есмь вам царь мира

Этот повтор носит явно песенный характер, вероятно, это слова из какого-то религиозного гимна, исполнение которого могло осуществляться демественным распевом, набиравшим тогда популярность на Руси, и представлявшим собой торжественный стиль пения с широкими распевами отдельных слогов текста, применявшийся в праздничных богослужениях и в торжественных случаях (венчание, встреча царя и пр.). [5, 6]

Царь Мира – это эпитет, относимый в Библии только к Мелхиседеку, а в его образе и ко Христу. В Коране такой эпитет не встречается. Очевидно, эти слова взяты из Послания к Евреям Апостола Павла:

"Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, которому и десятину отделил Авраам от всего, — во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда."

Послание к Евреям (Глава 7:1-3)

Следует сказать, что слово "Салим", означающее "Иерусалим", без буквы «йа» (ي), означающей долготу гласного «и», пишется точно так же, как и слово «Мир». То есть надпись на шлеме можно читать и как «Царь мира», и как «Царь Салима».

А вся фраза «Во чреве твоем я есмь вам царь мира» – это, несомненно, парафраз слов архангела Гавриила, обращенных к Деве Марии о зачатии ею от Духа Свята и о грядущем царствовании Иисуса Христа (Евангелие от Луки, 1:30-33):

«И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца».

По сути, фраза на шлеме: «Во чреве твоем я есмь вам царь мира» является обращением еще не родившегося Христа к своей Матери – Деве Марии, а также к людям.

В то же время, это речь порфирородного царя, обращенная к матери – царице и одновременно к подданным. Он – сын царя, еще в утробе матери царь, полноправный обладатель божественной царской власти!

Это всецело относится и к Ивану Грозному. В первом послании Курбскому он говорит о своем порфирородстве:

"…по Божию изволению и по благословению прародителей и родителей своих как родились на царстве, так и воспитались, и возмужали, и Божием повелением воцарились, и взяли нам принадлежащее по благословению прародителей своих и родителей…" [4, C. 122-123].
-----

Шлем изготовлен после взятия Казанского ханства. Надписи сделаны для русскоязычных подданных, на русском, для вновь прибывших, из Казанского ханства, на понятном им, "основанном на арабском".
Потому и есть некие отклонения от "базового" арабского.

Сказать то ты можешь все что угодно - как любой историк.

Но вот, все, чем ты пользуешься, что бы это сказать (написать в сеть) - комп, телефон, сама сеть, лампочка под которой ты сидишь может существовать только по тому, что есть технари (скорость света хуйня, электронов не существует, электроны - арабская благодать) .....

Как уже писал - есть в тик-токе автор stori 3.14 (не помню точно ли написал его ник) - так вот, он выкладывает древние карты на латинице где изображено древнее государство которое якобы было по всей евразии. И, на всей территории этого государства изображены мечети.
Так же он утверждает что название Москва это перевод на латиницу слова... мечеть.

Потомушто это новая хренология

Шлем «adidas»-из этого можно сделать судьбоносный вывод, что этот бренд существует с 17 века*


*спонсор исследований Адольф Дасслер

ебанутым нет покоя

Фоменко и Носовский - пациенты Кащенко

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вспоминается сюжет из фильма Прометей, как герои пытались разговаривать на языке пришельцев. Закончилось всё не очень хорошо, у пришельца дико бомбануло...

Ссылка на ютуб - возможно потребуется шаманство для комфортного просмотра.

Т.е. сказочники?
Бушков - доктор исторических наук.
Кир Булычев(Игорь Можейко) - доктор исторических наук.
Но их ортодоксальные историки, переписывающие друг у друга и выдающие это за научные изыскания, так же ненавидят.

А почему историки-сказочники не любят альтернативщиков? Потому что те опираются не на сказки, цензуру екатерининских немцев и списки(т.е. копии) старинных рукописей. А на логику и науку. Физику, математику, химику, экономику, социологию.
А это науки точные. Там не прокатит - "Царь повелел и построили город за год или собрали миллионную армию". Там уже вопросы:
Чем кормить?
Чем вооружать?
На чем перевозить?
Из чего строили?
Как могли построить?

Мы с развитием цифровых технологий получили доступ к огромному объему информации и средствам анализа. Поэтому многие сказки историков рассыпаются как карточный домик.
И всегда будут такие как Фоменко, Носовский, Бушков и многие другие.
Таким был Ньютон, который выпустил фундаментальный труд по истории. И утверждал что 1000 лет можно смело вычеркнуть из хронологии.
Таким был Ломоносов, которого пытаются представить физиком и химиком. Хотя Михайло Васильевич боролся с Миллером, Шлёцером, Байером. Боролся с искажением нашей истории и языка. Был противником "норманнской теории" .
Таким был академик Морозов

А историки и их так называемое "научное сообщество".
Это как РПЦ. Хотя и так официальная версия истории - это история церкви и религии, а не страны.

Это сообщение отредактировал Спекуль - 2.02.2025 - 23:42

Увы, пока нет.

так дело в том, что он математически анализировал тексты, написанный хоть и в разное время и местах, но часто копирующие друг друга

так как условный летописец мог вставлять целые куски из того же священного писания в описание жизни какого-нибудь князя, что бы показать, что и мы ни чуть не хуже, да и старые тексты знаем, образование имеем, не с бухты-барахты пишем, а понятия блюдём
отсюда и сотни наложниц Владимира- не потому, что они у него были, а что бы сравнить его с Соломоном
крещение княгини Ольги списано с посещении Соломона царицей Савской
даже Кремль московский строили с оглядкой на описание в библии Иерусалима

ну мода такая была и политическая воля
.........................
«Повесть временных лет» о походах князя Олега и Игоря на Константинополь:

Иде Олег на греки. Иде Олег на брег и повеле всем корабли извлеще не берег и воеваша окола града и много убииство сотвари гракам и многи полаты разбиша, а церкви пожгоша, а их же имаху полоняники, овсех посекаху, другая же мучаху, иные же растреляху, а другая в море вметаша и ина много зла творяху русь грекам елико ратнии творят...

Иде Игорь на греки. Иже придоша и приплыша и начаша воевати Вифинскиа страны и воеваты по Понту до Ираклия…Всю страну поплиниша, суда все пожгоша, их же емше обех растенаху, другие аки стран поставляющие постреляху в ня, изымахуть, опаки руци связывахуть, гвозди железны посреди главы вбивахуть им. Многие же святы церквей огневи придаша, монастыри и села пожгоша имения немало от обою стран взяша»



Лаврентьевская летопись о разорении Рязани:

В лето 6745 в зиму приидоша от восточных стран на рязанскую землю лесом безбожнии татаровя.. почаша воевати рязанскую землю и до Пронска попленив, Рязань весь пожгоша и князя их убиша. Их же емше, овы растинахуть, другые же стралами растреляху в не, а иные руцы связывахуть. Многие же святые церкви огневи придаша, и монастыре и села пожгоша имения немало от обою стран взяша»
......................

речь идет о центонно-парафразном цитировании, характерном для византийской литературной школы:
чтобы подчеркнуть значимость какого-либо события, в его описании используют цитату, относящуюся к событию прошлого – равному по значимости описываемому.

но Фоменко, как человек от истории далёкий, понятия об этом не имел и изначально его установки были не верны

поэтому сравнивая тексты, один из которых копировал другой, Фоменко сделал вывод, что и описываются одни и те же события и люди

Фоменко математик хороший, это да
но на каждого Фоменко найдётся таки свой Носовский, который придумает, как эти заблуждения монетизировать
вот и понеслось....



хотя в истории много чего забавного
вот, например, одна известная книга середины 15-го века о похождениях русского купца, по которой даже фильм сняли, начинается так-

" За молитву святых отцов наших, господи Иисусе Христе, сыне божий,
помилуй меня, раба своего грешного Афанасия Никитина сына.
Записал я здесь про свое грешное хождение за три моря: первое море --
Дербентское, дарья Хвалисская, второе море -- Индийское, дарья
Гундустанская, третье море- Черное, дарья Стамбульская..."

а заканчивается так-

"И море же проидохъ, да занесе насъ сыс къ Баликаее, а оттудова к Токорзову, и ту стояли есмя 5 дни. Божиею милостию приидох в Кафу за 9 дни до Филипова заговениа. Олло перводигер!

Милостию Божиею преидох же три моря. Дигерь худо доно, олло перводигерь дано. Аминь! Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши худо, илелло акшь ходо. Иса рухоало, ааликъсолом. Олло акьберь. А илягаиля илелло. Олло перводигерь. Ахамду лилло, шукур худо афатад. Бисмилнаги размам ррагим. Хуво могу лези, ля лясаильля гуя алимуль гяиби ва шагадити. Хуя рахману рагиму, хубо могу лязи. Ля иляга иль ляхуя....."

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 2.02.2025 - 23:57

Тут можно вспомнить фрика Дугина, который, польстив нынешней власти, получил неплохую должность.

Итак, посмотрим, что такое "катехон".

Понятие катехон появляется у апостола Павла во «Втором послании к Фессалоникийцам»: «Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (греч. κατέχων — катехон — удерживающий). Катехон — это субъект, удерживающий силы беззакония, то есть препятствующий приходу антихриста. Павел не уточняет кто такой катехон, открыв многовековую традицию толкования.

Изначальная интерпретация катехона была, как благодати Святого Духа. Тертуллиан в III веке первым предложил политическое понимание катехона. В своей работе «Воскресение плоти» он пишет, что катехон — это Римское государство, которое удерживает мир от наступления царства антихриста. В православной традиции его цитируют осторожно, ибо он был сторонником монтанизма, еретического учения, осуждённого Церковью.

После Тертуллиана политическое толкование катехона развивали два известных богослова: Иоанн Златоуст и Феофилакт Болгарский.

Златоуст, в V веке, рассматривает две возможные трактовки: катехон может быть как благодать Святого Духа, так и Римское государство. Он отмечает, что, если бы апостол Павел ''имел в виду благодать, он бы так и написал. Поэтому скорее всего это государство, Тертуллиан прав.'' Далее Златоуст оставляет открытым вопрос о точной природе катехона и не настаивает на его политической интерпретации.

Через шесть столетий Феофилакт Болгарский вновь затронул этот вопрос и добавил, что катехон может быть интерпретирован как «непрогнозируемое Божие определение», которое временно задерживает явление антихриста. То есть сила субъект которой не ясен и возможно откроется в конце времен. Тем не менее в конце своего размышления Феофилакт поддерживает точку зрения Златоуста.

Василий Великий утверждал, что катехон — тот, кто защищает истинную веру, сдерживая ссоры и искажения вероучения среди христиан. Для него катехон — это не политическая сила, а духовный страж единства и чистоты веры: «Разногласия, будь то в заповедях Господних или в отношении друг к другу, приведут к открытию тайны беззакония».

Не мене интересное толкование предлагает Василий Кесарийский, который считал, что катехон — это тот, кто проповедует Евангелие народам, а, следовательно, держит мир в духовном равновесии, удерживая наступление антихриста.

Севериан Габальский, споря со Златоустом, утверждал, что катехон — это Святой Дух, который удерживает появление беззаконного. Такое понимание акцентирует внимание на духовной силе, а не на политической роли.

Блаженный Августин, комментируя слова апостола Павла о «удерживающем», признавался в их сложности и многозначности: «Я не понимаю этих слов». Он приводит несколько трактовок, включая предположение, что под «тайной беззакония» подразумевалась деятельность Нерона, а явление беззаконника могло относиться к будущему воскрешению Нерона которое произойдет в следствии усилению ересей в Церкви. Нерон воскреснет как Христос, но как царь погибели.

Идея о России как Третьем Риме (первый — Рим, второй — Константинополь) восходит к письмам монаха Филофея Ивану III (1522). Филофей подчёркивает мистический статус Руси. Он присоединяется к толкованию Златоуста и Болгарского, что катехон — это христианское государство. Катехон и Третий Рим в этом контексте — взаимозаменимые понятия.

Филофей говорит, что Русь, — это христианская крепость, сдерживающая силы антихриста — катехон. Надо сказать, что на Соборе 1667 года было заявлено, что письма Филофея были написаны ''от ветра головы'', что Русь — одна их многих христианских стран и у нее нет особого духовного статуса.

Логика Филофея следующая — пока есть православные (не важно какой национальности, он ничего не говорит о русских), антихрист не явится, когда их захватят и убьют, то он придет. Русь — последнее государство в котором православные живут под защитой государства, но это может прекратиться, если они будут грешить. Как это произошло с Византией, которая пала за 70 лет до того, как Филофей пишет царю. Он просит Ивана Третьего следовать православию и быть милостивым с подданными. Иначе конец и явиться антихрист. Тут очень важна следующая связь — благополучие Руси зависит прежде всего от праведности ее жителей и царя. Когда праведность иссякнет, то внешние силы — персы, арабы, прорвутся на Русь, как это произошло с Византией.

Как видно, однозначного понимания катехона никогда не существовало. И это противоречит утверждениям Дугина, который пытается провести прямую линию от Нового Завета через Византию к современной России, чтобы обосновать сакрализацию российской власти.

Дугин в книге ''Метафизика Благой Вести'' 1996 года пишет, что ''катехон всегда трактовался в православной традиции как Царь''

Через 25 лет, в первом томе «Русского Логоса», Дугин возвращается к идеи катехона, снова в русле этой интерпретации, и подробно развивает ее в связи с понятием ''Третьего Рима''. Катехон в философии Дугина означает сопротивление силам разрушения и беззакония. Субъект сопротивления — Россия, которая оказывается последним оплотом христианских ценностей. А Царь, глава государства — руководитель этого сопротивления.

Польстил Дугин серой бездарности и ничтожности, превратив её в супергероя - борцуна с антихристом и аццким сотоной. Императора Галактики Царя Мира.

И поимел свой личный профит.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 3.02.2025 - 00:04

ТС, ознакомься сначала с Историей и антиисторией. Если после этого захочется говорить, что Фоменко в чем-то там прав, то обратись к псиахтру.

ЗЫ: Судя по реакции, смотрю, забурлило у альтернативщиков.

Это сообщение отредактировал higagy - 3.02.2025 - 00:31

Маловероятно. Люди делают деньги на незамутненных умах. Приблизительно как Блиновская какая-нибудь.

Подтверждаю, коллега, всё так. Классно быть окодемегом и всё знать

Ага. От вас скрывают здравый смысл и критическое мышление

И классические историки, и неохронологические, исходят из гипотез, которые подтверждаются или нет, в ходе исследований. Выдвигать гипотезы можно сколь угодно, подтврежение гипотезам есть не всегда. И вот на этом умопостигаемом поле истории и появляются плантаторы, растящие альтернативные версии.

шлем могли и подарить.думаю у царя их было с десяток за все время правления.а то и больше.

Путь из варяг в арабы по Волге известен минимум тыщи полторы лет. При Иване 4 арабов было много в Казани. Вот и на шлеме в том числе и на арабском накарябали. Символ власти над Казанью. А эти два(их больше) чудика на невежестве большие деньги делают. Академики они в какой области? Историография думаю им знакома. Уверен, в свой бред они не верят, образование помешает, но раз народу нравится, то ради денег можно и врать. Ведь политики за деньги врут. Их книжки издаются сотнями тысяч экземпляров. Всю чушь собрать, много миллионов книг продано. Так же деньги платят за книги про хрустальные гробы, и анунаков.

Более того, у иранского консула арабский нихрена не родной. И даже не близкородственный. Персидский из индоевропейской группы, так что ближе к русскому, чем к арабскому.

Вот прям начиная с 70-х все издают и деньги гребут?Не надо завидовать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Просто консул анунаков еще этот шелом не видель .

Хунху3

Не всё так однозначно.
Те же византийские летописи, откуда списки наших летописей, так же цитируют какие-то иные летописи

Только вот все "подтверждения" официальных историков сводятся к бабьему "это все знают". Т.е. - мы так решили, значит это и есть правда, бо в учебниках пропечатано.

Помню смотрел передачу которая по задумке ее создателей должна была развенчать и разбить в пух и прах Фоменко.
Выступал какой о профессор-историк, старый как говно мамонта. Я его послушал и охренел. От тупости, наглости и притягивания за уши:

- Скажите, правда что нет никаких доказательств присутствия монголов на нашей земле и татаро-монгольского ига?
- Как это нет??????? Все есть, все давно доказано. Вот в 1997 году мы проводили раскопки в Коломне. И в месте предполагаемой осады города нашли 2 монголоидных черепа. Это неоспоримо подтверждает.
Я охуел. Мне стыдно было, деду-профессору нет. Найти 2 черепа и говорить о непобедимой Орде?

Ну или когда выстрелили книги Виктора Суворова. Спорные, популистские, провокационные. Но вызвавшие дикое бурление говн.
Выступает по ТВ наш самый заслуженный из всех военных историков. Тоже дед-под сраку лет. Увешанный наградами, премиями, званиями.

- Суворов все врет. Я ездил в архивы, я поднимал документы. Все ложь и провокация.
- Так все таки есть документы начала ВОВ о которых пишет Суворов?
- Конечно есть. Я их видел, я их читал. Там все не так.
- А вы принесли что ни будь, что доказывает провокацию В.Суворова? Фотографии, ксерокопии? Что бы люди наглядно увидели эту ложь? А может самого Суворова пригласить в архивы? Носом ткнуть?
- Да вы что!!!!!!! Это секретные архивы, секретность еще не вышла. Нельзя ничего фотографировать и публиковать. А Суворова туда не пустят. Мне дали допуск, я генерал-майор. А он кто такой?

Вот так вот. Мы вам не покажем, но вы нам верьте. На слово.
И что сделал Солнцеликий? Открыл архивы что бы заткнуть рот клеветникам? Смыть клевету на "нашу победу", к которой практически никто уже в нашей стране отношения не имеет. Это была победа советского народа.
Нет, президент продлил секретность еще на 50 лет. И поправки ввел, сажать за инакомыслие о ВОВ.

А зачем скрывать от своего народа архивы которым уже 80 лет?
А раньше по другому было? Или так же?
Что мы о Пугачеве знаем? Только сказочку немки Екатерины и ее приближенных. Где архивы? Где документы? Нет ничего. А о Разине? А о Болотникове?
В крайнем случае списки, т.е. копии "слово в слово переписал, мамой клянусь, а оригинал потерялся".

Это сообщение отредактировал Спекуль - 3.02.2025 - 07:51