Почему «Фаустпатрон» так и не стал супероружием

А вышибной заряд, по вашему, как работает? Исключительно в замкнутом пространстве? Так отдача такая будет, что тубус из рук улетит назад метров на 8-10,хрен кто его удержит
У РПГ-7 как раз сзади струя такая, ближе 7 метров подходить нельзя. А еще громко крикнуть "Выстрел!" надо
А еще крайне не рекомендуется стрелять из замкнутых помещений
Самое минимальное, что можно заработать - контузия. А еще ожоги запросто
Есть ручные гранатометы, в которых вышибной заряд работает немного по-другому,не придавая изначальное ускорение гранате
NLAW тот же или Джавелин.

И да, реактивная струя, в пункте 3. А какая, она, пардон?
Ракетная?

Это сообщение отредактировал DUnlim - 15.06.2024 - 21:02

Я смотрю Вы решили постепенно читать и постепенно отвечать мне по каждому пункту. Хорошо.

Ваши "пояснения" (хотя я и не просил) = А вышибной заряд, по вашему, как работает? Исключительно в замкнутом пространстве? Так отдача такая будет, что тубус из рук улетит назад метров на 8-10,хрен кто его удержит

Теперь вопрос - Как устроены современные (и Русские/Российские) и "заграничные" гранатометы? (которыми МОЖНО стрелять из закрытых позиций? (помещений) , и как при этом "тубус не "прожигает" (пунктуация автора (ТСа) сохранена) технику, попадая в нее.......

Ну, попасть под залп 10-ти "БМ-13", я могу вам сообщить, что сомнительное удовольствие. И эффект весьма и весьма впечатляющий. Пережившие были в полном восторге.

Эм. Ну вышибной заряд как бы может быть разный как бы и по разному работать
В РПГ-7/18 Муха/22 Нетто/26 Аглень/29 Вампир/30 Крюк вышибной заряд придает начальное ускорение гранате

В Джавелине том же он просто выбрасывает гранату из тубуса, соответственно, и заряд куда слабее. Не придавая ей начальное ускорения до срабатывания маршевого двигателя

А еще бывают случаи, когда маршевый двигатель не запускается. Можно поискать кадры, как ракета вылетает из тубуса и плюхается прямо перед стрелком
В случае с РПГ она падает далеко от стрелка.
Конкретно те кадры были с Джавелином в Армии США - там ракета просто упала прямо перед стрелком и осталась лежать

Там ещё плотность огня

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эта система изначально проектировалась как "дымная завеса" для скрытия войск. И её переделка в реактивную систему залпового огня не принесла должного эффекта

Это сообщение отредактировал Кварц - 15.06.2024 - 21:13

В РПГ есть нюансы с боевым взводом ракеты. Были случаи когда лупили в БТР или БМП с близкого расстояния 15-20-ть метров и заряд просто пробивал броню и застревал в ней. Не сработав из-за расстояния. Это со слов участников. Может преувеличили. Рассказы седого экипажа.

Дистанция, на прошлой странице писал об этом
Не встала на боевой взвод - просто болванка прилетела, 50-70 метров от стрелка
Повторюсь, в этом случае РКГ-3 отлично работает

з.ы.в школе был норматив в 9 классе,не знаю, есть ли он сейчас: метали стальную болванку типа РКГ-3 на дальность
На отлично вроде было 43 метра, если правильно помню

з.ы.нашел

В самом конце.Представляю, как навалили кирпичей

Это сообщение отредактировал DUnlim - 15.06.2024 - 21:24

Для гранатомётов, предназначенных для стрельбы из закрытых помещений, в трубе устанавливается позади вышибного заряда "пакет" с противомассой - как правило это контейнер с пластиковой крошкой.
Но само собой, стоять позади трубы и в этом случае мягко говоря не рекомендуется.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.06.2024 - 21:24

И пистолет-пулемёт Суоми

Ну... Если уж совсем точнее, то продувает))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я понимаю что сравнение не корректно, но вот вопрос - если сравнивать с противотанковым ружьём, ...потому что против танка ...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

херня.знал одногo деда.его в12 лет забрали от матери в хитлерюгенд в лагерь в чехию
дресссировали,муштрували..
он рассказывал когда их поставли в оборону.они толчко увидели на горизонте Русских ,бросили все и вся и чухнули правдами ,не правдами домой к мамке.

Дети не годились из гитлерюгента для стрельб по танкам. Штука годная, но нужен был обученый расчет. Хорошо, что их не было.

Это какую-такую пушку минуту заряжают? Главный калибр крейсера, что-ли?

Хорошо, что не было у немцев ресурсов экономических и людских, и фаустпатрон не самое страшное. Были типы вооружений, которых у союзников даже в проекте не было, а немцы их на вооружение уже приняли.Тот же Ме-262, если бы их понастроили много, и было кому летать, поменял бы всю картину в воздухе. А еще баллистические и крылатые ракеты, королевские тигры и пр.

самый мощный гранатомет
(амеровский "Дэви Крокет")

Это сообщение отредактировал slawomir - 15.06.2024 - 23:06

Такой вывод мерзкий. Что он значит? Типа у нас все было хуево?

Польша имела на начало войны полные склады противотанковых ружей. Но они Бали под грифом секретности. Не хотели заранее показывать козыри. В итоге так и пролежали. Вме досталось немцам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если бы Ме-262 пошли бы в серию в 1943 году - они могли бы повлиять на успехи стратегических бомбардировок Германии в сторону уменьшения их.
Но - всё уперлось в движки. Движки Юмо-009А требовали довольно большого количества стратегически важных легирующих элементов , которых Германия испытывала нехватку, поэтому в серии не могли быть запущены.
А немцам пришлось основательно переделать конструкцию под стальные сплавы с меньшим содержанием легирующих элементов, и именно такой движок под обозначением Юмо-009В и пошёл в крупную серию.
Но только это случилось лишь в 1944 году, и то детские болезни излечивались на нём до конца войны.
К тому времени и британцы, и американцы, не испытывавшие недостатка в легирующих металлах, испытывали движки более мощные и надёжные, нежели немецкие Юмо-009.
И уже приступили в 1945 году к производству вполне себе полноценных реактивных истребителей - британцы Метеоры, американцы Шутинг Стары.

Баллистических и крылатые ракеты вовсю использовались для бомбардировки Британских островов - и ФаУ-1, и ФАУ-2, но хода войны не перевернули
Королевский Тигр - вовсе не уберваффе, и выпускать их немцы могли лишь в ограниченных количествах, из-за дорогостоящей и сложной трансмиссии в первую очередь (хотят она была достаточна надёжна, при том).
И так по всем пунктам, везде либо запозданием программ на год-два, чтоб сыграть какую-то решающую роль, либо лишь ограниченные объёмы производства, в количествах, неспособных организовать перелом ситуации.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.06.2024 - 23:12

Добавим к этому зачастую низкое качество работы разведки РККА - в части определения огневых точек противника, расположения позиций его артиллерии, и тот факт что немцы не были идиотами и не держали на передовых позициях ВСЕ войска.
Поэтому за исключением тех случаев когда "повезло" - в основном удары приходились по передовым наблюдателям и охранению.
Реально, серьезной силой артиллерия, Красной Армии, стала к лету 1944 года, когда уже стали применяться всевозможные формы маневра огнем, и концентрация большого количества ГАП-ов и ААП-ов на участках прорыва. Но это именно ствольная артиллерия.
А в целом "Катющи" как правило заканчивали артподготовку, были финальным аккордом.

Да пофиг на эти удочки...)))Хотя немецкие ПТР были более эффективны за счёт большего количества танков с противопульной броней именно у РККА.

Германская пехотная дивизия (первых волн) имела от 66 до 75 противотанковых орудий, а советская с августа 1941 года осталась с 18...
Поэтому и приходилось ставить на прямую наводку дивизионную артиллерию, благо что Ф-22 и Ф-22УСВ имели хорошие шансы против панцеров.
Только если артполк борется с танками - то позиции пехоты уже прорваны, и/или поддержки стрелкам нет....

По "безопасному гранатомету" - у британцев был ПРУЖИННЫЙ гранатомет!
PIAT - пружинный британский ручной противотанковый гранатомёт - перед выстрелом надо взвести пружину - выстрел - шток выкидывает мину-ракету с пробитым капсюлем - и шток взводится отдачей...

Это сообщение отредактировал slawomir - 15.06.2024 - 23:45

Ме-262 не только на стратегические бомбардировки повлияли бы, они бы вернули немцам контроль над небом, а кто контролирует небо, тот выигрывает войну. Может у американцев и британцев что-то и появилось, так это после войны. Намного важнее, что у американцев ЯО появилось. Королевский Тигр лучший тяжелый танк 2МВ. И ты сам пишешь, что движки "требовали довольно большого количества стратегически важных легирующих элементов", тигры "могли лишь в ограниченных количествах, из-за дорогостоящей и сложной трансмиссии в первую очередь".
То же самое и я говорю - не хватало ресурсов и материалов.
Фау и не могли ход войны изменить обстреливая Британию, но вот с десяток Фау-2, и важнейший для союзников порт Роттердам перестал бы существовать. После войны американцы создали свою крылатую ракету, полностью скопировали Фау-1.
И Фау-2 и мы и американцы взяли за основу для своих баллистических ракет. Концепцию штурмовой винтовки под промежуточный патрон, тоже взяли, правда только мы, американцы еще долго возились с винтовочным патроном со своей М-14.

Немецкие ПТР 1941 года в подавляющем большинстве своём были 7,92 мм калибра, по сравнению с советскими 14,5 мм.

Немецкое стандартное ПТО была 37-мм пушка, совершенно неэффективная против Т-34 и тем более КВ. 50-мм ПТО ещё были в явном меньшинстве,
Да и танковые орудия немцев были не лучше, за исключением совсем небольшого количества САУ с длинноствольными орудиями калибра 75 мм и выше.
Поэтому на первом этапе Барбароссы основным ПТО, способным поражать наши Т-34 и КВ, у немцев были буксируемые зенитные 88-мм Flak 18/36.

Сомневаюсь что поменяли бы. Лучше выпустить 10 тридцать четверок чем один королевский тигр. Лучше сделать 30 обычных снарядов, чем один с GPS.

Ту же реактивную авиацию долго допиливали после войны.