Истребители Второй Мировой войны: лучшие из лучших. Взгляд инженера.

В 1942 году советский летчики просили возобновить производство И-16.
Не смотря на свою устарелость И-16 был трудной целью и несли меньше потерь чем более современные самолеты.
Сбить его было трудно, но при этом он не мог использоваться как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Да и в ПВО ему было трудно - бомбардировщики уже от него уходили.
Оствалось для него только ниша штурмовика, куда попадали все устаревшие истребители. При этом шансов уцелеть при отходе при атаках истребителей у него было куда выше чем у Ил-2.

На P-51D была интересная фишка - разный боезапас у пулеметов.
Внутреннии - по 500 на ствол, наружные - по 270.
Это позволяло не остаться безоружным, когда расстреляешь основной боезапас.

Да ладно ? И-16 при шкурмовке прошивался стандартными 7.92...а ил тержал в некоторыз случаях и 20 мм

Не забываем что И-16 не имел расширительной камеры и при даче рчке от себя моторр мог заглохнутьб

У японцев была своя школа тактики воздушного боя и они требовали от авиапроизводителей самолетов соответствующих ей.
Это хорошо заметно на последовательности самолетов Накадзима, работавших на армию.
На Халхин-голе японцы воевали на Ки-27, который был маневреннее И-16 и превосходил его в скорости. Летчикам он очень нравился.
Но конструкторы понимали что время самолетов с неубирающимся шасси ушло и сейчас так не делают.
И выдали Ки-43 Хаябуса. Хотя у него был мощнее мотор, убирающееся шасси и большая скорость, летчикам он категорически не понравился - они ожидали маневренности хотя бы близкой к Ки-27, а скорость оказалось не на столько выше, чтобы - ух какая скорость. Для времени его первого полета его скорость была невысокая в сравнении с аналогами, а когда он пошел в серию - откровенный тихоход.
Но конструкторы стали работать над маневренностью. И это им удалось, проведя ряд мероприятий.
Надо сказать что Ки-27, что Ки-43 имели особенность - отсутствие стреловидности по передней кромке крыла.
Аэродинамики тогда уже знали что это увеличивает сопротивление и, следовательно, снижает скорость. Но в то же время снижает поперечную устойчивость и увеличивает скорость крена, то есть такой самолет быстро входит в вираж, а так же быстро меняет правый вираж на левый.
Маневренность Хаябусы позволяла им на равных вести бой с Кертиссами и переманеврировать Мустанги, которые вели с ними бой исключительно на вертикалях, а те уворачивались от них на горизонталях.
Ну точно как И-16 с Мессершмиттом.

Но что удивительно, такой тип крыла, без стреловидности, Накадзима поставила и на Ки-84. Результатом было что для его мотора скорость Ки-84 была не так высока, но маневренность скоростного самолета получилась неожиданно высокой.
И это помогало летчикам на Ки-84 в бою одному против многочисленных противников, а в 1945 году все бои японцев были именно такими.

В СССР крыло без стреловидности поставил Поликарпов на И-180. На И-16 стреловидность по передней кромке была, хотя и меньше чем у аналогов. У И-185 примерно также.
Среди советских истребителей самая большая стреловидность по передней кромке была у яков.

Ил-2 делал несколько заходов, а И-15, И-153 и И-16 - один, после чего быстро уходили пока зенитчики не опомнились.
После этого единственным их противником оказывалась авиация.

Ил-2 над целью истребители не атаковали, а атаковали на отходе.

Это сообщение отредактировал mad94 - 9.03.2024 - 15:55

Не стояло на Мустанга таких прицелов.
Прицелы с РЛС в качестве дальномера впервые были установлены гораздо позже, на реактивных Сейбрах.
На Мустангах ставились полуавтоматические прицелы, позволявшие после ручной операции по определению дальности до цели автоматически вносить поправку на угол упреждения при стрельбе.

Крыло с прямой передней кромкой - это вообще не главное.
Главным было использование боевых закрылков, состоящих из двух секций - неподвижной, вернее, отклоняющейся как обычный закрылок на оси, и скользящей вдоль неё подвижной секции, выдвигающейся в поток.
На Хаябуса было ручное управление боевых закрылков, от кнопки на ручке управления, на Хаяте (и флотском Сиден-Кай) - автоматическое.
Это позволяло им резко "нарастить" маневренность в бою, при том, что нагрузка на крыло у них была выше, чем у машины 30-х годов.

То, что японцы превосходили американцев на горизонталях, нисколько не помогло Зеро.
Применяемая американцами тактика бум-зум, основанная на превосходстве своих истребителей в скорости, как на горизонтали, так и в пике, а также - что не менее важно - лучше управляющихся на высоких скоростях полёта - скажем, у Хеллкетов и Корсаров скорость крена и поэтому способность относительно быстро изменять направление полёта, на скоростях 450+ км/ч очень заметно превосходила таковую у Зеро, и гораздо большая живучесть американских самолетов дали им решительные преимущества.
Главное тут было ещё и обучить правильно пилотов, чем американцы занялись очень скоро, прямо с начала 1942 года.
Помимо того, что в боевые части они приходили, уже умея совершать боевое маневрирование, так их ещё и основательно обучали стрельбе на упреждение - умению, принципиально важному для правильного исполнения "бум-зума".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.03.2024 - 17:56

Полностью соглашусь, что на Мустанг стоял просто прицел с вычислителем
Не согласен, что они появились только на реактивных самолётах. Были и на самолётах ВМВ. Но они были громозки, и требовали оператора. Поэтому устанавливались на бомбардировщиках у бортстрелков, или на ночных перехватчиках у операторов-стрелков РЛС.
Теоретически такой прицел был и на Мустанг, но это уже был двухфюзеляжный Твин Мустанг послевоенный

Это сообщение отредактировал Polarfox - 9.03.2024 - 18:00

Скажу даже больше. Стреловидность на тех скоростях особенного увеличения скорости не даст. Да и аэродинамики научились её рассчитывать по скоростные параметрам ближе к эре реактивных самолётов.
У поршневые самолётов тех времен стреловидность крыла, это всего навсего средство балансировка самолёта. Для сближения центра тяжести самолёта с его аэродинамическим фокусом. Технологически проще поиграть со стреловидность, чем перекомпановывать фюзеляж. Яркий пример, так называемый Ил-2 "со стрелкой"

Ок. Внесу две правки.
Впервые прицелы с радиолокационным дальномером на одноместных истребителях были установлены уже после окончания ВМВ.
На Твин Мустангах стояли немного другие - это были РЛС перехвата и прицеливания.
А вот APG-30, что стояли на Сейбрах (и не только на них), обладали свойством автоматического внесения вычисленной опять автоматически поправки на упреждение в положение прицельной марки, что резко упрощало работу пилота истребителя.
Работал радиодальномер узким конусом излучения, так, чтобы в поле действия ближайшей целью оказался именно взятый на прицел противник.

ПыСы Были и во время ВМВ РЛС обнаружения и прицеливания на одноместных истребителях - американские AN/APS-4, устанавливавщиеся на ночных вариантах палубных истребителей, вроде Хеллкэта и Корсара, в контейнере, приделанном к крылу.
Но днём от них пользы было ноль целых ноль десятых. Они не облегчали работы пилота.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.03.2024 - 19:19

Даже на Ме-262 Швальбе стреловидность крыла была придана ему именно для балансировки самолёта.
А вот эффекты на околозвуке, что давало такое крыло, оказались по сути не спрогнозированном изначально бонусом.

Я про этот прицел хотел сказать.


........На P-51D/K применялся гироскопический счетно-решающий прицел K-14, основанный на британском проекте Ferranti. Прицел автомати-чески определял угол упреждения стрельбы в зависимости от скорости изменения курса и расстояния до цели. Пилоту необходимо было набрать на круговой шкале размах крыла вражеского самолета, который он преследовал, и в течение одной секунды удерживать цель в специальном световом визире для замера угловой скорости. Дальнейшее вычисление выполнял аналоговый компьютер. Когда законцовки крыла цели выравнивались в ярком кольце, проектируемом на прицеле, пилоту оставалось лишь нажать на спуск. Прицел К-14 применялся с самого начала серийного производства P-51D, P-51K стали получать такой прицел с середины 1944 года.....

Да. Вот такие прицелы широко использовался во второй половине войны в британских и американских ВВС. У британцев это был Mk II Gyro reflector gunsight в различных модификациях.
Что любопытно, во время войны они не попали в авиацию американскиго флота (практически), и у британцев почему-то не использовались на некоторых типах истребителей, например, на обсуждавшемся в теме Tempest Mk. V.

А после войны наши, как я подозреваю, скопировали конструкцию. Получили прицел АСП-1Н, позже доработанный до модификации АСП-3Н, которая например устанавливалась на МиГ-15 .

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.03.2024 - 19:30

Как то откапывал двигатель нашего ПЕ-2, там вроде как непосредственный впрыск был, судя по трубочкам. У мессера был впрыск воды в впускной коллектор вроде, на форсаже применялся.. Снижалась температура в камере сгорания И потом на формуле 1)))

На Пе-2 стояли М-105 (они же позже ВК-105).
Они были карбюраторные, не было в серии таких движков с прямым впрыском во время войны, насколько я помню. Из бензиновых серийных авиадвижков у нас во время войны только АШ-82ФН был с непосредственным впрыском, остальные серийные были карбюраторными.

Что касается форсажа на немецких авиадвигателях.
Для форсажа на низких и средних высотах использовалась водо-метанольная смесь, а не просто вода. Смесь именовалась MW (от первых букв названия компонентов), с разным соотношением. Которое указывалось в цифровой части обозначения. Например MW-50 - это напополам. Они экспериментировали и с впрыском чистой воды, но использование водо-метанольной смеси дало лучшие результаты в плане прироста мощности.
Насчёт впускного коллектора - да, только нужно помнить, что "немцы" во время войны были практически без исключения всё с прямым впрыском, включая DB-601 и 605, использовавшиеся на Bf.109.
А на больших высотах использовалась смесь GM-1, с закисью азота.

На ФВ-190, на их двигателях BMW-801D2 первоначально для форсирования использовался дополнительный впрыск обычного топлива во впускной тракт, позже также применено водо-метанольное форсирование.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.03.2024 - 21:31

Это точно. Но ведь как-то умудрялись...

Это сообщение отредактировал TVAR - 9.03.2024 - 22:10

Просто напомню, что Борис Сафонов, за первые три месяца войны одержал 14 побед на И-16. И это только подтвержденые победы. А с подтверждениями в те месяцы было ой как сложно.

Это сообщение отредактировал Polarfox - 9.03.2024 - 22:21

Да, они какие-то ламповые и душевные. Тогда реально решало мастерство пилота. Понятно, что сейчас это тоже немаловажно, но все же.

И все стали летчиками ВОВ ))).

ЛА5ФН, из за парты в бой. Такие были времена.

Речь про лучшие истребители, а не про самоделки из говна и палок.

Когда конструктор не хотел сделать что-то необычное, он ставил на самолет крыло трапецивидной формы.
Например так делал Яковлев. На учебных самолетах, которые он делал ранее, это нормально работало и он не стал придумывать чего-то оригинального.
За скоростью особо не гнался, на ламинарный профиль не переходил, держась за проверенный Кларк-YH.

Но некоторые конструкторы нарочито искажали трапецию, делая ее прямоугольной по передней кромке.
То есть искажали типовую конструкцию чтобы получить некие особенности.
Крыло с прямой передней кромкой при некоторых режимах полета начинало работать как крыло с отрицательной стреловидностью (при этом правое и левое крыло по разному).
Таких было не много, по сравнению с теми кто делал типичную форму.
И не скажешь что у них это было вынужденное решение для нормализации балансировки.

Зеро быстро исчерпал резервы для модернизации, в связи с особенностями своего конструирования.
Но поделкой из говна и палок он точно не был.
В целом по характеристикам предельной перегрузки для планёра он не уступал предвоенным американским истребителям, а более легкая конструкция планёра достигалась не только отсутствием бронирования и протектирования баков - алюминие-магниевый авиасплав для листов обшивки Зеро превосходил по удельным характеристикам алюминиевый авиасплав, принятый в американском предвоенном авиапроме. Тут японцы неожиданно таки накануне войны опережали американцев.
Кстати, протектирование баков на американских истребителях появилось прям почти накануне войны. Большинство типов ранневоенных американских истребителей при запуске в серию (то есть первых модификациях своих) его и не имели.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.03.2024 - 00:58

МиГ 3 воевал до конца. Но тут прикол.Спитфайер лендлизный,вроде высотней был,чем МИГ.А насчет управления-забыл фамилию испытателя современного, по его словам,МиГ проще чем ишак. И да,бомберы и разведчики летали высоко.

На Спитфайре IX стояло помимо пулемётов две авиапушки Испано-Сюиза.
А что на МиГе? Один УБ и два ШКАСа.