Славянские руны

Д.И. Иловайский не может устареть, в т.ч., по основной причине - в его работах приведены первоисточники, которые не могут "устареть", как не может "устареть" никакой письменный источник.

Насчет Лесного/Парамонова. Да, не историк. Но всяко серьёзнее подходил к изучению вопроса, чем нынешние норманисты-археолухи. которые выкопают фитюльку их земли и сразу её атрибутируют "скандинавской".

Назовите ДЕСЯТЬ работ, опубликованных именно как научные в рецензиремой прессе. Тогда и поговорим

Да понял я уже, что у вас к нему личная обида. А как учёны и археолог он действительно большой специалист.

Одно дело когда Палеонтолог пишет фантастические рассказы, другое когда Энтомолог фальсифицирует данные в угоду своим идеям. Это я про Велесову книгу, если что.

Чушь несете вы.
Со времён Д.И. Иловайского не изменилось ГЛАВНОЕ - первоисточники. Которые Иловайский приводит и анализирует.

Про Лесного-Парамонова уже сказано - да, не историк. Но это не мешало ему серьёзно подходить к изучению вопроса норманистов и антинорманистов.
Чем его бьют - это его уверенность в подлинности Велесовой (Влесовой) книги. Всё остальное у него ОЧЕНЬ убедительно.


Про таки Льва Самуиловича - таки да. это был крупнейший антинорманист в России . Таки ж икона антинорманистов. Даже Мельникова (или как там её фамилия) была пониже "рангом" у любителей скандинавщины и выкингов.

Вы мне приводите труды "историков" - норманистов. Таки Лев Самуилович такое себе историк. Норманист, всего лишь. Ну так было бы странно найти в львах самуиловичах русофилов. Таки да.

Насчет "жиденькой теории" - опять неправду говорите. Вам был озвучен столп исторической науки - Д.И.Иловайский. Всё, что вы смогли сказать по этому поводу - что. дескать. с тех пор многое изменилось. Таки да, весомый аргУмент.

Это сообщение отредактировал 0732 - 9.02.2024 - 18:40

0732

Та ты че??
А как Иловайский из первоисточников объясняет вот это вот свидетельство Лиутпранда Кремонского?

Руны - это инструмент. Работающий при правильной активации. Напомню, для тех кто не в курсе. Руны получил Один когда провисел на древе Иггдрасиль 9 дней прибитый копьем. За эту аскезу ему даровали (хз кто) рунический стафф. А Один передал руны людям, дабы они лучше понимали этот мир.

Славянские руны полюбому должны пересекаться со скандинавскими рунами. Тем более, мифологии схожи.
Верить или не верить в руны - дело персональное. Вообще, их надо вырезать лично самому человеку и в определенное время и с определенными словами активировать их своей кровью. Тогда рунический код сольется с человеческим и начнет действовать на человека. Обратный процесс не подразумевается (насколько я знаю).

Просто рассказал, немного инфы по теме)

Да ну вас нахуй всех. Живите в мире и согласии, и прежде оставайтесь людьми.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Снова слабенькая попытка соскочить на "учОное".
Зачем вам "10 работ"? Вам 100 работ приведёшь - вы будете цитировать таки вашего любимого Льва Самуиловича. Кстати, его взгляды не разделяли многие АРХЕОЛОГИ, кем таки Лев Самуилович не являлся. особенно по древним раскопам по Гнёздову и т.д. Но норманисты ребята упёртые. Впрочем, как и антинорманисты.

Про Парамонова-Лесного уже сказал - у него единственное, за что его пинают норманисты, это его вера в подлинность Велесовой книги. Всё остальное у него ОЧЕНЬ нормально излагается.

Это сообщение отредактировал 0732 - 9.02.2024 - 18:46

Никогда человечество не жило в мире и согласии. Утопия.

0732

Абсолютно все археологи и те что копают Гнездово, Каинов, Новиков, и те что копают свереро-запад, Еремеев, Кулаков, абсолютно все норманисты. Невозможно быть антинорманистом используя научный подход, поднимая из земли тот материал.

Это сообщение отредактировал bobbax - 9.02.2024 - 18:50

Насчет "славянских рун" - вопрос дискуссионный.

Как радетели, так и противники "славянских рун" забывают о более реальных образцах славянской письменности. Например, "черты и резы". О которых еще в 9 веке н.э. писал монах черноризец Храбр.

Далее - ГЛАГОЛИЦА.

Опять же, до сих пор гуляет "истина", что неумытым славянам письменность принесли братки Кирилл и Мефодий. Хотя. на самом деле. когда Кирилл пришёл в Корсунь. он обнаружил там письменность и славянские книги. Что сделали братки - адаптировали имеющуюся письменность под церковнославянские книги. которые они несли на Русь (ну. не они. а вообще).

Но норманисты упоённо вещают про неумытых славян, которым письменность принесли Кирилл с Мефодием.
Правда, сию лажу опроверг еще в 19 веке великий русский историк Д.И. Иловайский. Но кого это волнует. когда норманистам надо вещать про недоразвитых славян, которым всё приносили откуда-то извне... по мнению норманистов.

А то, чт ов древнерусских городах даже пацаны простые писали письма на бересте. в то время как французский король. женясь на дочери русского князя, вместо подписи поставил крестик. при том, что сама Анна поставила подпись - про это норманисты говорить не любят. Про то, что в Древней Руси грамотность была очень распространена даже среди простого сословия.

Это сообщение отредактировал 0732 - 9.02.2024 - 18:54

Ой вей! Таки ж да?

0732
Так ты можешь мне сказать как Иловайский объясняет свидетельство Лиутпранда Кремонского где тот прямо говорит что рус - это норманы?

Ты можешь привести археолога антинорманиста?

0732

Это ложь)))

А как получилось так, что нет ни одного артефакта славянской письменности до Кирилла и Мефодия?

Ну тогда и карты таро - инструмент. И множеству тарошниц на ЮТубе надо верить (нет).
И вообще зачем думать. Идешь на собеседование/свидание/в магазин, бросил руну - выпала плохая, зачем идти. Сиди дома и просырай свою жизнь из-за того, что деревяжка не так упала жди благого знака.

матерые, во всем известным штурмовым отрядам, кресты мало носят, те вроде не дебилы, альфа, вымпел, цсн вы мне еще про крестик жидовский втирать будете

Это сообщение отредактировал земчик - 9.02.2024 - 19:31

[QUOTE=0732,9.02.2024 - 18:50] [QUOTE=дамирыч,9.02.2024 - 18:43] Руны - это инструмент.

А то, чт ов древнерусских городах даже пацаны простые писали письма на бересте. в то время как французский король. женясь на дочери русского князя, вместо подписи поставил крестик. при том, что сама Анна поставила подпись - про это норманисты говорить не любят. Про то, что в Древней Руси грамотность была очень распространена даже среди простого сословия. [/QUOTE]
Справедливости ради, Вы забыли упомянуть тот факт, что эти самые берестяные письма относятся к 12-14 векам, то есть вполне себе написаны на кириллице. Я лично их читал (а я владею только кириллицей), когда мне было интересно каким образом тупоголовые историки объясняли происхождение мата на Руси. Якобы нам мат "подарили" монголо-татары. Вот только мат на берестяных письмах есть, а монголо-татарами в то время ещё даже и не пахло. Ну и те, кто расшифровывал бересту немало повеселили, заменяя слова типа "пи..да" на стыдливое "женское лоно" или что-то в этом духе))

Сам же факт едва ли не поголовной грамотности населения северо-западной Руси отрицать невозможно, поскольку в берестяных грамотах (будем придерживаться неверного, но общепринятого названия) четко видно по содержанию, что грамотными были и торговцы, и княжеские тиуны, и простые мастера и даже некоторые смерды, не говоря уже о боярах и священнослужителях. И, кстати, женщины также были грамотны, ведь они жаловались своим родным о том, что их избил муж или пасынок выгнал из дома (тема кухонных боксёров была актуальна и 800 лет назад ) Здесь, конечно, становится очень интересно, поскольку в "европах" даже знать, в большинстве своём, не была обучена грамоте, про женский пол же можно вообще не упоминать.

Это сообщение отредактировал Bydloman - 9.02.2024 - 19:47

Bydloman

Не в городах а в городе, и не пацаны, а пацан. и не тогда когда французский король женился на да дочери Киевского князя а на 200 лет позже.
Онфим потерял свои грамоты примерно в середине 13 века. Во Франции в это время функционируют 5 университетов, в Италии 5 университетов, а Британии Кембридж и Оксфорд.

Нет, это разные группы племен. Но очень близко взаимодействующие. И культура была разная, хоть и не чуждая. И языки - разные. Но вот руны могли быть одинаковыми, потому что руны - это символы, обозначающие понятия (как иероглифы китайские), а как они звучат - в разных племенах по-разному.
А уж врагами мы сами себе были стопицот раз, чего там до скандинавов бодаться. Это только с переходом под московский протекторат и объединение Руси стало восточнославянское всеобщее государство образовываться, с Иваном Третьим. Да и то остальные братушки частенько небратушками были. Что уж про скандинавов говорить.

Вот зачем ты спрашиваешь? Они же все равно ответить не смогут )) долбославы же

Размещено через приложение ЯПлакалъ

смелое заявление! правда, непонятно, при чём тут историки... языком вообще и матом в частности обычно лингвисты занимаются.

но вам же не составит труда привести документ в котором подобные утверждения содержатся?

Руны - это символы. Как иероглифы, хоть китайские, хоть египетские. Как значки на твоей стиралке. Тепло, полоскание, отжим. Вот такого уровня письменность.
Славянских рун не было тупо потому, что славяне не жили в одном государстве (и даже союзе) никогда. То есть, разные символы у них явно были, но именно что разные. Те, что на севере Руси жили, активно с соседями скандинавами общались, у них более-менее общие символы были. Те, что сильно южнее, западнее, восточнее - в рот компот им оно не сдалось. Территория большая, плотность населения маленькая. В окрестных сёлах знают твою зарубку, через сотню вёрст - не в курсе.
Глаголица - это как раз то, что Кирилл (который Константин ващета) и Мефодий - два грека, коим поступил заказ сделать общеславянскую письменность. Но они были греками и немного знали южнославянские диалекты, на их основе и запилили. Для западных славян (чехов). А Кириллицу запилили уже их ученики, ибо изначально корявые значки получились.
Что же касается Руси (восточных славян), то к тому моменту вот эта греко-западная писанина, на которую перевели Библию, весьма сильно отличалась от местных наречий. И церковнославянский с его латиницей был для богослужений, а древнерусский (предок великорусского, украинского и белорусского) был разговорным и письменности не имел (зато имел стопицот диалектов). Вот новгородские грамоты на одном из диалектов древнерусского и писались (в основе).
Почему именно в Новгороде так много артефактов? Да потому что Новгород - крупный торговый узел. А нахера нужна письменность в те века? Для учёта. СМС не писали, не чатились. А вот гроссбух прихода/ухода/долгов/расписок вести надо. В сельской местности нахрен письменность не нужна была кроме чтения священных книг. И нет, не распространена была письменность на Руси, потому что городов, подобных Новгороду, было мало.

"Жили в лесу молились колесу "- серия хер знает какая.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За Советский Союз с маленькой буквы шапала этому псведонаучному высеру сходу.

Это ты про христианство, ислам, иудеев же? Правда же, ну?
А, нет, это другое.