При капитализме наступила свобода⁠⁠

А все, кто ест огурцы, рано или поздно умирают. Доказательство того же уровня.

Среди самых бедных стран капиталистических в чистом виде немало. Или у тех, которые бедные, просто капитализм не той системы?

Это сообщение отредактировал Черепах - 2.10.2023 - 19:05

Именно из за нулевой преступности мой товарищ в Норвегии получил ножом в спину по пустяковому поводу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По поводу замков и заборов, так вот , никогда не было большего воровства, чем при СССР. Воровали всё, вплоть до правого стоптанного тапочка.
Социализм =бедность, бедность=поголовное воровство.
Отака херня, малята.
Зы.
В этом вопросе, со мной глупо спорить, ведь я в СССР прожил полжизни.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты нигде не ошибся - всё верно.

А никто и не спорит. Просто всё остальное - ещё хуже. Пробовали же.

Везде, где пытались построить социализм, в его разных вариациях, везде кончалось жопой. Хорошо, если только экономической. А то бывало и кровушка лилась.

и самые слабые тоже. в зимбабве и сомали социализма отродясь не было.

Я не знаю, кто такой этот Ваг и что ему принадлежит. По существу заданного вопроса есть, что сказать?

А зачем спорить с человеком, который врёт? Соврал с датой рождения и хочешь, чтобы кто-то тебе верил?

Печально, что у тебя жизнь сложилась именно так. Кто-то в СССР выбирал смерть от голода, но не сжирал государственную коллекцию семян. А кто-то тащил с завода каждый гвоздь, это правда.

Все верно.
А в СССР не было никакого "социализма".
Была трудовая колония с посредственным питанием и ПКТ для несогласных.

В том-то и дело, что капиталистические страны бывают богатые и бедные, успешные и не очень. А вот социалистической успешной страны нет (и не было) ни одной.

Социализм пытаются строить всего лишь последние 100 лет. Периодически - с немалыми успехами, вроде полетов в космос. Ты не интересовался успехами первых 100 лет строительства капитализма? Вот уж где кровушка рекой-то лилась. Не хотела сословная аристократия отдавать власть торгашам, ой не хотела.

Является ли капитализм с элементами социализма формой социализма?

"А то бывало и кровушка лилась." - капитализм не лил кровушку?

Вот только почему-то именно СССР смог успешно противостоять Гитлеру, а не капиталистическая Франция с сильнейшей сухопутной армией в Европе.
И дважды возродился из пепла - после гражданской и ВОВ. Создал атомную и космическую промышленность.

И где он, СССР?

А может, на такого похож ?!...

Ну, я например знаю одну социалистическую страну, останки которой уже больше 30 лет разворовывают, и никак разворовать не могут. Это ли не свидетельство былого богатства? Хотя, конечно, может это просто капиталисты плохо стараются.

Лил. Но ведь капитализм - говно. С чем я согласился выше. А социализм - не говно. Якобы. При нём крови быть не должно.

Ну да 30 миллионов трупов, при поддержке сша и других союзников, при этом уровень жизни населения ниже чем в современной СК, успехи прям на лицо...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Предан теми, кто должен был заботиться о его благополучии. За бочку варенья и корзину печенья. Ушел в вечность со всеми своими победами и поражениями. Но зажег в свое время так, что до сих пор даже на юморных сайтах дебаты идут, не говоря уже о разнообразных подражателях во всем мире.

Просто напомню, что самые зверские маньяки и серийные убийцы в истории России родились, были воспитаны, выросли и в большинстве своём орудовали в том самом безопасном, тёплом и ламповом СССР, а вовсе не при капитализме.

То, что тогда об этом мало кто знал и народ был непуганый, так то исключительно от недостатка освещения в СМИ. Но в наше-то время, когда информации - сколько угодно и она доступна всем, продолжать дрочить на "безопасный" СССР есть ни что иное, как признак слабоумия.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дел!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Возможно, ваш товарищ - эксперт по выхватыванию пиздюлей "по пустяковому поводу".

Читайте Оруэлла.
Удивитесь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот поэтому спорить с дилетантами так трудно: вы не разобрались в предмете. Речь шла не о потребностях вообще, а о мнимых потребностях, которые внушаются обществу капиталом.
Классический пример - это покупка смена Iphone 10 сразу после выхода Iphone 11. Потребность была удовлетворена, но маркетологи создали мнимую: для счастья надо обладать только новым айфоном!
А надо ли человеку это для счастья? Вот в социалистическом обществе такие излишества не культивировались , потому что производительные силы ограничены, лучше потратить ресурсы на что-нибудь общественно полезное.
Экономические ресурсы всегда ограничены. Это аксиома. И СССР не был в состоянии удовлетворять все потребности, это правда. К сожалению, очень много ресурсов приходилось тратить на оборону - для этого и была навязана гонка вооружений. Очевидно, что объединённые кап.страны хотя бы по трудовому и финансовому потенциалу превосходили СССР, поэтому борьба была крайне трудной и неравной. И всё равно много тратилось на медицину, образование, на бесплатное жильё для населения. Да, небольшие и дешёвые квартиры, но зато их давали много.
Всё было вопросом приоритетов. Глупо тратить ресурсы на джинсы, если у тебя население голодает или живёт в бараках. Боролись с главными проблемами, надеясь на понимание населения.