А что, если у Вселенной никогда не было начала?

Еще один незнайка. Чем еще могут быть теории? Какая теория у тебя чего не прошла?

Это лично ты нихуя не знаешь. И самое главное, не стремишься узнать.

Не придумовай ничего.

Библия четко говорит что у Вселенной есть начало.

Бытие 1 глава ,

1. В начале сотворил Бог небо и землю.

Любому здравомыслящему человеку очевидно что не было никакой эволюции и не может быть таких "случайностей" что бы зародилась жизнь.

Из Библии мы узнаем что человека и зверей и других тварей создал Господь.

Теория Большого Взрыва, как и другие подобные теории призваны отвратить людей от Бога с чем она почти успешно справляется.

Но если вы сами себе что то придумали и отрицаете Господа,то это вовсе не означает что Его нет и что Он скоро не придет на Землю что бы Судить вас в том числе и за это.

²⁸ Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; ²⁹ возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ³⁰ ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

Матфея 11:28-30

Хах, на то они и британские))) эти ученые.
Пока науке известны только некоторые водные динозавры, которые скорее всего были живородящие. И правда, как в воде яйца высиживать)))) на сушу не все могли выползать.
Дело в том, что живорождение, это гораздо более сложный и эволюционно выгодный способ рождения для не летающих животных. Детеныш сразу готов к жизни, что повышает выживаемость вида.
А для всех летающих, крайне важен вес. Птицы даже срут почти одновременно, с тем, как едят, чтобы вес не менялся и можно было летать. А вынашивание тяжелого плода в матке даже в течение пары месяцев для птицы было-бы фатально. Стала бы неповоротливой и ее сожрали хищники.

А можно по-русски это написать?
А то непонятно ничего)))

Эволюция идет методом случайных мутаций, которые либо несут полезные для выживания вида изменения и закрепляются (более успешный даст больше потомства), либо несут вредные изменения, которые мешают, и такие животные погибают рано и не оставляют потомства.

Так вот, когда-то давно, предок курицы снес яйцо с немножко другим набором генов. И из этого яйца вылупились уже курица.
А скорее всего, вся кладка была с такими отклонениями, и поэтому эти мутанты имели шанс потом дать потомство.

И вот опять, яйцо появилось раньше!

А чтобы избавиться от сингулярности, надо точно знать что такое пространство и его свойства. Но это явно не сегодня и скорее всего даже не завтра.

Докажи обратное

И тогда мозг таким примитивным и останется.
Даже больше, объем мозга у современных людей уменьшается, по сравнению с их предками.
В современной цивилизации такие вычислительные мощности ни к чему.
Всё, что не используется, все это атрофируется. Поэтому, чтобы мозг не усохли, ему надо ставить задачи, в том числе, пока не решимые.
Иначе всё тиктоком закончится.

У этого Бруно самого страдают причинно-следственные связи. Пока используется антроцентический принцип наблюдателя у всех предметов и определений существует начало и конец.
Как только мы сможем уйти от этого принципа изучения Вселенной и ее законов, то мы сделаем прорыв в науке вообще, а так всегда будут ограничения нашего наблюдения.

Раньше той, кто его снесла?

Боюсь, что и наши внуки не узнают истину...

"Прерывание процесса" это же получается прерывание закона сохранения энергии по Вашей терминологии. Вобщем, чет не так даже в определениях. Я пожалуй пас)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все верно.
Времени НЕ СУЩСТВУЕТ.
То что мы называем временем есть средство измерения протекания физических процессов, придуманное нами. Во вселенной его нет.
У нас просто ума не хватает осознать происходящее.

Опровергнуть обнуление?
Смелое предложение, на грани возможного, на сегодняшний день

Хуй с ним!
А бох то где?

Без стакана не разберешься.
Я корешу говорю - вселенная бесконечна. А он - конечна.
Я говорю - нуок. Кончилась вселенная, а за ней что?

Курица раньше яйца уж точно появиться не могла. Предок курицы снёс яйцо, цыпка там мутировала, и оп-па курица вылупилась. Где моя нобелевка?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а как же реликтовое излучение ?
это эхо большого взрыва . а оно доказанный факт .

то бишь один конец?

Зуб даю.

Если я имею конец и у моего конца есть конец, то у всего есть конец.
Если никто не видит конец моего конца, то это не значит что его нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уже решили, товарисч. Вот тут примерно

Будда не дал ответа на вопрос о сотворении, он сказал, что это не то, о чем надо (можно) думать.
Ну если сам Гуатама наш Шакьямуни так сказал, то кто мы такие, чтобы об этом думать?

технически она была бесконечной. как и сейчас. но мы не можем этого определить, ибо это выше наших возможностей. при чем, что самое интересное, бесконечность может даже увеличиваться, но при этом оставаться такой же бесконечной, что мы, в общем то, даже уже наблюдаем. но при этом есть бесконечность, которую мы вообще для себя определить не можем и ограниченность видимости, которая вполне себе осознанна, и дальше нее мы пока совершенно точно заглянуть не сможем даже при фантастических технологиях.

отличие человека от муравья как раз в том, что он стремится познать вселенную и стать богаче (не деньгами, а... тут даже не знаю... всем - от науки и до культуры), а муравью достаточно того, что он имеет.