Як-3. Истребитель Победы.

А в сентябре 1946 - уже ни одного, поспешили избавиться от них. Да и те 25 что были - главным образом машины командиров полков.

А про САМ-25 что скажете?

F-16 бы поставили по ленд-лизу. Было бы неплохо.

Мне просто не понятна ситуация, мы ведь не в капитализме, где хозяин фирмы получает деньги за каждый выпущенный самолет, зачем Яковлеву надо было лоббировать выпуск только своих самолетов?

На самом деле и материальный стимул существовал, до определённой степени, как и разница в положении между успешным главным конструктором, и неуспешным главным конструктором.
Но есть краткая формулировка, такая как "слава и почести", которой можно описать мотивы человеческие, даже если отбросить прямой - простой и низменный, - "материальный интерес"

Но в случае Яковлева всё же интересно понять, чье же детище, оптимизированное под М(ВК) -105, он "утопил", чтоб дождаться такой славы.
И лично я не нахожу того конкурента его Якам (с тем же движком) , что превосходил бы их на голову.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.08.2022 - 21:30

Чего-то все ЛаГГ обсирают,а ведь не самый плохой был.Скорость на виражах сливал,да. Но "фанера" была прочной,и не горела.Кстати,что за наезды на "фанеру"-это ж композит тех времен.И была фанера весьма прочной и легкой,но могу ошибаться. Однако-бой против 8ми кажись врагов был у ЛаГГа,и количество сбитых в одном бою тоже за ним.ЕМНИП.

Тебе ж "Калибры" поставляют , бесплатно !!Чего тебе еще надо собака?

Вполне получали готовые самолеты с такими моторами..

Не самый плохой - не значит "достаточно хороший".
Впрочем, у пятибачных ЛаГГов был хороший радиус действия, а во всём остальном - ну слишком сливали они Фридрихам по скорости, скороподьемности и разгону.
Там только финальная, облегчённая 66-ая серия могла с теми же Яками тягаться в ЛТХ. Опять же, аэродинамически самолёт то был неплох, и мог достигать максимальных скоростей, превосходящих чутка скорости Яков аналогичных годов выпуска, но вот незадача - при это в наборе скорости и скороподьемности уступал. И заметно. А это весьма важные показатели.
Например, ЛаГГ-3 29-ой серии 1942 года выпуска уступал в скороподьемности Як-1б того же года выпуска и с тем же движком - примерно на 1/3.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.08.2022 - 22:14

Ну,совокупность характеристик...Хотя о чем я,я ж в этом не разбираюсь. Но у нас и Р40 любили,и Харрикейны,и даже танки Эмча.Кто-то из ветеранов говорил про "боевую скорость",которая весьма отличалась от максимальной.
А еще,по некоторым воспоминаниям,летчики учились весьма долго уже в 42-43м годах.Опять же,надо кучу источников лопатить,лень,но есть и такое мнение.

ЗЫ насчет скороподбемности-вроде,большинство сбитых даже не знали об атаке.Атака с высоты,т.е. в пикировании.Скорость слил-все,мертвый.В авиасимах-да,нужна скороподьемность.А в жизни вроде гибкая шея нужна была.
ЗЗЫ Если что,я за НикМиха)) Он же молчит))И на авиасимы гнал.

Это сообщение отредактировал nickbolt1 - 8.08.2022 - 22:35

Так Харрикейны и Р-40 нам достались бесплатно, а не путём затрат ресурсов на их производство.
Да и не то чтоб их особо любили. Эти самолёты - не для нашей специфики, хотя для морской авиации и второстепенных театров БД вполне себе Харики сгодились.

Насчёт исключительности бум и зум - ну нет, не всегда и не везде он шёл как основной и непременный. Если изначально идешь на средней или небольшой высоте - это не всегда работает. Зависит, как выпадет карта - то есть как идёт противник по отношению к твоей группе. Кто кого первый увидел. Кто может быстрее набрать высоту, если столкнулись на одном эшелоне.
А скороподъёмность нужна всегда, это одна из важнейших характеристик, необходимых для боёв на вертикалях.

Сафонов как раз И 16 сменил на Томогавка.
А про тактику-у того же Покрышкина та фраза про скорость,маневр...короч,с писирования.И тактика-основная группа,чуть выше-группа наращивания сил,еще выше-коорлдинация (пара обычно) И с разницей по высоте в 4-5 км,руководили боем.Такое в игре можно было повторить в Европеан Аир варз,и немного в старичке Ил 2.В современных симах видимость контактов такая,что..... А вот в ЕАВ можно было свалиться на голову фрицу.И тут скороподьемность не нужна.
С другой стороны,есть симулятор колоноскопии,к примеру.От реала отличается.
Ну и проверять скороподьемность...Пули быстрее 40 км\ч.Если есть возможность-лучше в пике уйти,а не на горку.ИМХО.А в игре-да,ножницы))

Дед на ЛАГГе отлетал. Потом на японцев перебросили.
Тоже рабочая лошадка была

Ну ведь с Ишака на Томагавк. А не с Як-1 пересел.

Касательно тактики - очень многое зависит от сравнительных ТТХ.
Например, Спитфайрам в битве за Англию в 1940 выгодно было затягивать Эмили на горизонталь, ибо на вертикали немец был лучше. Особенно на восходящих манёврах.

Британские пилоты на Спитах V над Австралией, у Дарвина, попробовали тож самое проделать против японских Зеро, что закончилось очевидной неудачей.
ФВ-190 в 1942-43 частенько выходили из боя, и после атаки с вертикали, пологим пике, где они были лучше по сравнению со Спитами, нежели если пытались уйти в крутом пике.

В общем, с одной стороны всё правильно, а с другой зависти очень сильно от конкретного расклада тактического и учёта слабых и сильных мест твоей машины по сравнению с конкретным противником, тебе доставшимся.
Например, переиграть по высоте самолёт, который заведомо лучше твоей машины на высоте - трудная затея. То есть скажем ФВ-190А забираться на ту высоту, где Мустанг ещё чувствует себя комфортно, пользы мало, ибо там у ФВ-190А слишком падает мощность двигателя.
При слишком большом превышении над противником - на несколько километров, можно противника без целеуказания с земли вообще не заметить, особенно если облачность высотная присутствует.
И вообще - использовать полноценно бум и зум могли только те пилоты, которые имели высокий уровень "стрелковой подготовки", ибо он предполагал стрельбу с упреждением, а с простым коллиматорным прицелом это уметь - дело не самое лёгкое.
То есть без хороших навыков стрельбы бум и зум не приносил того эффекта, даже если самолёт твой превосходил на вертикалях противника.

Американцы над Тихим океаном в 1941 -42 году проводили анализ - и оказалось, что Р-40 например имеют крошечное окошко на графике скорость-высота, где могут обыграть японские Зеро.
Но держаться в нём постоянно было нереально.
А палубные Уайлдкэты проигрывали японцам по всем параметрам, кроме как живучести и огневой мощи, по сути. Ну ещё немножко скорость крена, в некотором диапазоне скоростей.
И использовали именно эти свои маленькие преимущества для оборонительного манёвра, названного "волной Тэча" (Thach wave)
Вот такой:

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.08.2022 - 01:46

Як-3 Франция

Мне с тобой рукожопым 3,14дарасом разговаривать не о чем. Всего доброго.

Поддерживаю вопрос Хоризена8. Какой самолёт превосходил Як-1? И ЛаГГ, и Як проектировались под М-106, который не смогли поставить в серию. С М-105 летал лучше Як - он был легче.

Слава, почёт, Сталинская премия, в конце-концов. Это же всё было. Плюс честолюбие и гордость. Без них тоже никуда.

А чего ты до меня доебался тогда, выдрист сучий?
Где логика?

Я тут попробовал Вар Тандер. Очень недружелюбный интерфейс и слишком замудрённые настройки.

А серия ИЛ2 БЗХ ?

Я ваш пост просмотрел.
Мы тут говорили за семейство одномоторных истрбителей Як, пытаюсь понять, каким боком к этому может относиться САМ-25, и остаюсь в недоумении, честно говоря.

офигенная игра! косяки. конечно. есть)

Это сообщение отредактировал konigsadler - 9.08.2022 - 23:29

Эх,а я педали так и не доделал.Ну еще несколько дней отпуска осталось

Жесткий оффтоп - но, ой, можно подумать что "Шерман" чем-то сильно отличался от Т-34, или был хуже Т-70...

Я в танках не силен,но стереотипы же-Т-34 оружие Победы,а амерские танки плохие.