Як-3. Истребитель Победы.

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) « Первая ... 4 5 [6] 7   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
konigsadler
8.08.2022 - 15:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 15:19)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 14:43)
м-88 имел мощность 1100 л.с. ёмнип. м-71 2100 л.с. в два раза мощнее. ты разницу видишь? м-88 по мощности равен м-105. скорость получишь такую же. если не меньше из-за большего миделя.

М-88 м.б. довести и снять мощность сопоставимую с 71, времени не было и зарубили разработку до конца войны
а там уж и началась "реактивная эра"
а насчёт "фанеры" - ты прав, фанерой пришлось закрывать производство Запорожского аллюминиевого за счёт лендлиза
люминь шёл на производство движков, на корпус его не хватало катастрофически в силу потери Запорожья why.gif

его изначально не хватало. и не только его. а станочников и станочного парка.

объём м-88 38 литров.
объём м-71 60 литров.

как ты с двигателем объёмом в 1,5 раза меньше снимешь такую же мощность при тех технологиях? gigi.gif
 
[^]
Horizen8
8.08.2022 - 16:03
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17544
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 15:36)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 15:19)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 14:43)
м-88 имел мощность 1100 л.с. ёмнип. м-71 2100 л.с. в два раза мощнее. ты разницу видишь? м-88 по мощности равен м-105. скорость получишь такую же. если не меньше из-за большего миделя.

М-88 м.б. довести и снять мощность сопоставимую с 71, времени не было и зарубили разработку до конца войны
а там уж и началась "реактивная эра"
а насчёт "фанеры" - ты прав, фанерой пришлось закрывать производство Запорожского аллюминиевого за счёт лендлиза
люминь шёл на производство движков, на корпус его не хватало катастрофически в силу потери Запорожья why.gif

его изначально не хватало. и не только его. а станочников и станочного парка.

объём м-88 38 литров.
объём м-71 60 литров.

как ты с двигателем объёмом в 1,5 раза меньше снимешь такую же мощность при тех технологиях? gigi.gif

Теоретически конечно, в пределах скажем 1600 лс, с М-88 можно было бы снимать.
Японцы снимали с Мицубиси Кинсей объемом в 32,5 литра 1500 лс, правда, это поздние варианты, большинство таких - с водометанольным форсированием. Тож не на лучшем бензине, как и у нас.
Но тут пришлось бы усиливать конструкцию. В общем, основательно повозиться.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.08.2022 - 16:04
 
[^]
konigsadler
8.08.2022 - 16:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (Horizen8 @ 8.08.2022 - 16:03)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 15:36)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 15:19)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 14:43)
м-88 имел мощность 1100 л.с. ёмнип. м-71 2100 л.с. в два раза мощнее. ты разницу видишь? м-88 по мощности равен м-105. скорость получишь такую же. если не меньше из-за большего миделя.

М-88 м.б. довести и снять мощность сопоставимую с 71, времени не было и зарубили разработку до конца войны
а там уж и началась "реактивная эра"
а насчёт "фанеры" - ты прав, фанерой пришлось закрывать производство Запорожского аллюминиевого за счёт лендлиза
люминь шёл на производство движков, на корпус его не хватало катастрофически в силу потери Запорожья why.gif

его изначально не хватало. и не только его. а станочников и станочного парка.

объём м-88 38 литров.
объём м-71 60 литров.

как ты с двигателем объёмом в 1,5 раза меньше снимешь такую же мощность при тех технологиях? gigi.gif

Теоретически конечно, в пределах скажем 1600 лс, с М-88, можно снимать.
Японцы снимали с Мицубиси Кинсей объемом в 32,5 литра 1500 лс, правда, это поздние варианты, большинство таких - с водометанольным форсированием. Тож не на лучшем бензине, как и у нас.
Но тут пришлось бы усиливать конструкцию. В общем, основательно повозиться.

ну да. у нас впрыска метанола не было. эксперименты закончили в 1943 г. с этой системой. в серию не поставили. мы просто не могли себе такое позволить.
м-71 то после войны до ума довели.
 
[^]
vini78
8.08.2022 - 16:14
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.07.11
Сообщений: 3852
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 16:05)
Цитата (Horizen8 @ 8.08.2022 - 16:03)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 15:36)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 15:19)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 14:43)
м-88 имел мощность 1100 л.с. ёмнип. м-71 2100 л.с. в два раза мощнее. ты разницу видишь? м-88 по мощности равен м-105. скорость получишь такую же. если не меньше из-за большего миделя.

М-88 м.б. довести и снять мощность сопоставимую с 71, времени не было и зарубили разработку до конца войны
а там уж и началась "реактивная эра"
а насчёт "фанеры" - ты прав, фанерой пришлось закрывать производство Запорожского аллюминиевого за счёт лендлиза
люминь шёл на производство движков, на корпус его не хватало катастрофически в силу потери Запорожья why.gif

его изначально не хватало. и не только его. а станочников и станочного парка.

объём м-88 38 литров.
объём м-71 60 литров.

как ты с двигателем объёмом в 1,5 раза меньше снимешь такую же мощность при тех технологиях? gigi.gif

Теоретически конечно, в пределах скажем 1600 лс, с М-88, можно снимать.
Японцы снимали с Мицубиси Кинсей объемом в 32,5 литра 1500 лс, правда, это поздние варианты, большинство таких - с водометанольным форсированием. Тож не на лучшем бензине, как и у нас.
Но тут пришлось бы усиливать конструкцию. В общем, основательно повозиться.

ну да. у нас впрыска метанола не было. эксперименты закончили в 1943 г. с этой системой. в серию не поставили. мы просто не могли себе такое позволить.
м-71 то после войны до ума довели.

ну, собственно, и я о том же...
движок можно было и другой найти
планер 180/185 на то время был перспективный
 
[^]
bobbax
8.08.2022 - 16:17
1
Статус: Online


НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 18677
Интересно почему по ленд-лизу не пытались получить массовое мощное двигло.
 
[^]
konigsadler
8.08.2022 - 16:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 16:14)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 16:05)
Цитата (Horizen8 @ 8.08.2022 - 16:03)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 15:36)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 15:19)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 14:43)
м-88 имел мощность 1100 л.с. ёмнип. м-71 2100 л.с. в два раза мощнее. ты разницу видишь? м-88 по мощности равен м-105. скорость получишь такую же. если не меньше из-за большего миделя.

М-88 м.б. довести и снять мощность сопоставимую с 71, времени не было и зарубили разработку до конца войны
а там уж и началась "реактивная эра"
а насчёт "фанеры" - ты прав, фанерой пришлось закрывать производство Запорожского аллюминиевого за счёт лендлиза
люминь шёл на производство движков, на корпус его не хватало катастрофически в силу потери Запорожья why.gif

его изначально не хватало. и не только его. а станочников и станочного парка.

объём м-88 38 литров.
объём м-71 60 литров.

как ты с двигателем объёмом в 1,5 раза меньше снимешь такую же мощность при тех технологиях? gigi.gif

Теоретически конечно, в пределах скажем 1600 лс, с М-88, можно снимать.
Японцы снимали с Мицубиси Кинсей объемом в 32,5 литра 1500 лс, правда, это поздние варианты, большинство таких - с водометанольным форсированием. Тож не на лучшем бензине, как и у нас.
Но тут пришлось бы усиливать конструкцию. В общем, основательно повозиться.

ну да. у нас впрыска метанола не было. эксперименты закончили в 1943 г. с этой системой. в серию не поставили. мы просто не могли себе такое позволить.
м-71 то после войны до ума довели.

ну, собственно, и я о том же...
движок можно было и другой найти
планер 180/185 на то время был перспективный

какой, например?
 
[^]
PauL7
8.08.2022 - 16:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.12.11
Сообщений: 3884
Я так понимаю, это краткое содержание книги Яковлева "Цель жизни"?
UPD: Ах, да, точно. Не прочитал. Ну это видимость самого Яковлева. Некоторые его недолюбливали за его близость к Сталину.

Это сообщение отредактировал PauL7 - 8.08.2022 - 16:42
 
[^]
vini78
8.08.2022 - 17:07
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.07.11
Сообщений: 3852
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 16:23)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 16:14)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 16:05)
Цитата (Horizen8 @ 8.08.2022 - 16:03)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 15:36)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 15:19)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 14:43)
м-88 имел мощность 1100 л.с. ёмнип. м-71 2100 л.с. в два раза мощнее. ты разницу видишь? м-88 по мощности равен м-105. скорость получишь такую же. если не меньше из-за большего миделя.

М-88 м.б. довести и снять мощность сопоставимую с 71, времени не было и зарубили разработку до конца войны
а там уж и началась "реактивная эра"
а насчёт "фанеры" - ты прав, фанерой пришлось закрывать производство Запорожского аллюминиевого за счёт лендлиза
люминь шёл на производство движков, на корпус его не хватало катастрофически в силу потери Запорожья why.gif

его изначально не хватало. и не только его. а станочников и станочного парка.

объём м-88 38 литров.
объём м-71 60 литров.

как ты с двигателем объёмом в 1,5 раза меньше снимешь такую же мощность при тех технологиях? gigi.gif

Теоретически конечно, в пределах скажем 1600 лс, с М-88, можно снимать.
Японцы снимали с Мицубиси Кинсей объемом в 32,5 литра 1500 лс, правда, это поздние варианты, большинство таких - с водометанольным форсированием. Тож не на лучшем бензине, как и у нас.
Но тут пришлось бы усиливать конструкцию. В общем, основательно повозиться.

ну да. у нас впрыска метанола не было. эксперименты закончили в 1943 г. с этой системой. в серию не поставили. мы просто не могли себе такое позволить.
м-71 то после войны до ума довели.

ну, собственно, и я о том же...
движок можно было и другой найти
планер 180/185 на то время был перспективный

какой, например?

лично я считаю, что наиболее перспективным на то время был 88 Владимирова-Туманского
180-Е5 на нём и летал, на А серии
87-й его "подрезал" why.gif

в принципе, на его предтечи (GR14N) даже А6М летал, и неплохо

Это сообщение отредактировал vini78 - 8.08.2022 - 17:10
 
[^]
konigsadler
8.08.2022 - 17:13
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 17:07)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 16:23)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 16:14)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 16:05)
Цитата (Horizen8 @ 8.08.2022 - 16:03)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 15:36)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 15:19)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 14:43)
м-88 имел мощность 1100 л.с. ёмнип. м-71 2100 л.с. в два раза мощнее. ты разницу видишь? м-88 по мощности равен м-105. скорость получишь такую же. если не меньше из-за большего миделя.

М-88 м.б. довести и снять мощность сопоставимую с 71, времени не было и зарубили разработку до конца войны
а там уж и началась "реактивная эра"
а насчёт "фанеры" - ты прав, фанерой пришлось закрывать производство Запорожского аллюминиевого за счёт лендлиза
люминь шёл на производство движков, на корпус его не хватало катастрофически в силу потери Запорожья why.gif

его изначально не хватало. и не только его. а станочников и станочного парка.

объём м-88 38 литров.
объём м-71 60 литров.

как ты с двигателем объёмом в 1,5 раза меньше снимешь такую же мощность при тех технологиях? gigi.gif

Теоретически конечно, в пределах скажем 1600 лс, с М-88, можно снимать.
Японцы снимали с Мицубиси Кинсей объемом в 32,5 литра 1500 лс, правда, это поздние варианты, большинство таких - с водометанольным форсированием. Тож не на лучшем бензине, как и у нас.
Но тут пришлось бы усиливать конструкцию. В общем, основательно повозиться.

ну да. у нас впрыска метанола не было. эксперименты закончили в 1943 г. с этой системой. в серию не поставили. мы просто не могли себе такое позволить.
м-71 то после войны до ума довели.

ну, собственно, и я о том же...
движок можно было и другой найти
планер 180/185 на то время был перспективный

какой, например?

лично я считаю, что наиболее перспективным на то время был 88 Владимирова-Туманского
180-Е5 на нём и летал, на А серии
87-й его "подрезал" why.gif

в принципе, на его предтечи (GR14N) даже А6М летал, и неплохо

этого недостаточно для достижения скорости более 600 км/ч.
зеро нормально летал до 1943 г. до появления хэллкета.
 
[^]
vini78
8.08.2022 - 17:43
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.07.11
Сообщений: 3852
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:13)
этого недостаточно для достижения скорости более 600 км/ч.
зеро нормально летал до 1943 г. до появления хэллкета.

а джапы, почему-то и не гнались за рекордным показателем мощности (хотя задел "Гном-Рона" позволял снять ещё л.с.), как ни странно
видимо, маневренность в условиях "собачьей свалки" + численное преимущество до определённого момента их вполне устраивало
даже броню со своих "Зеро" снимали, и протектировку баков
потом за что и поплатились
но, тут уж, скорее всего - особенности менталитета

Это сообщение отредактировал vini78 - 8.08.2022 - 17:44
 
[^]
konigsadler
8.08.2022 - 17:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 17:43)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:13)
этого недостаточно для достижения скорости более 600 км/ч.
зеро нормально летал до 1943 г. до появления хэллкета.

а джапы, почему-то и не гнались за рекордным показателем мощности, как ни странно
видимо, маневренность в условиях "собачьей свалки" + численное преимущество до определённого момента их вполне устраивало
даже броню со своих "Зеро" снимали, и протектировку баков
потом за что и поплатились
но, тут уж, скорее всего - особенности менталитета

гнались. как не гнались. хомарэ 2000 л.с. касей почти 2000 л.с.
броню и протекторы они сняли для достижения высокой дальности полёта. этого требовали военные. с торпедоносцами и бомберами такая же история. протектор снижает дальность полёта. бак же меньше становится - там защита получается. следовательно снижается дальность.
зеро вообще-то бум-зумили. до появления хэлла.
 
[^]
хартманннн
8.08.2022 - 17:51
1
Статус: Offline


орнитофил

Регистрация: 7.07.15
Сообщений: 41282
Отлично, прочел с удовольствием.
 
[^]
vini78
8.08.2022 - 18:25
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.07.11
Сообщений: 3852
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:47)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 17:43)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:13)
этого недостаточно для достижения скорости более 600 км/ч.
зеро нормально летал до 1943 г. до появления хэллкета.

а джапы, почему-то и не гнались за рекордным показателем мощности, как ни странно
видимо, маневренность в условиях "собачьей свалки" + численное преимущество до определённого момента их вполне устраивало
даже броню со своих "Зеро" снимали, и протектировку баков
потом за что и поплатились
но, тут уж, скорее всего - особенности менталитета

гнались. как не гнались. хомарэ 2000 л.с. касей почти 2000 л.с.
броню и протекторы они сняли для достижения высокой дальности полёта. этого требовали военные. с торпедоносцами и бомберами такая же история. протектор снижает дальность полёта. бак же меньше становится - там защита получается. следовательно снижается дальность.
зеро вообще-то бум-зумили. до появления хэлла.

я так понял, ты про Ha-45 и G4(6)M...
они скорее на бомберах/торпедоносцах использовались и на тяжёлых истребителях-двухмоторниках сопровождения, если память не изменяет
да и это уже вторая половина войны, "работа над ошибками" © после3,14здюлей от мерикосов
"бум-зум" - я так понимаю, атака с высоты на пикировании с заходом в заднюю полусферу?
тогда на вертикалях не только мощность движка роляет, но и качество форсажа, кратковременное превышение мощности за счёт присадок
да и не джаповское это изобретение, ещё фрицы в I МВ практиковали на своих "этажерках"

Это сообщение отредактировал vini78 - 8.08.2022 - 18:26
 
[^]
Horizen8
8.08.2022 - 18:37
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17544
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 18:25)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:47)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 17:43)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:13)
этого недостаточно для достижения скорости более 600 км/ч.
зеро нормально летал до 1943 г. до появления хэллкета.

а джапы, почему-то и не гнались за рекордным показателем мощности, как ни странно
видимо, маневренность в условиях "собачьей свалки" + численное преимущество до определённого момента их вполне устраивало
даже броню со своих "Зеро" снимали, и протектировку баков
потом за что и поплатились
но, тут уж, скорее всего - особенности менталитета

гнались. как не гнались. хомарэ 2000 л.с. касей почти 2000 л.с.
броню и протекторы они сняли для достижения высокой дальности полёта. этого требовали военные. с торпедоносцами и бомберами такая же история. протектор снижает дальность полёта. бак же меньше становится - там защита получается. следовательно снижается дальность.
зеро вообще-то бум-зумили. до появления хэлла.

я так понял, ты про Ha-45 и G4(6)M...
они скорее на бомберах/торпедоносцах использовались и на тяжёлых истребителях-двухмоторниках сопровождения, если память не изменяет
да и это уже вторая половина войны, "работа над ошибками" © после3,14здюлей от мерикосов
"бум-зум" - я так понимаю, атака с высоты на пикировании с заходом в заднюю полусферу?
тогда на вертикалях не только мощность движка роляет, но и качество форсажа, кратковременное превышение мощности за счёт присадок
да и не джаповское это изобретение, ещё фрицы в I МВ практиковали на своих "этажерках"

Митсубиси Касей (Марс) в переводе не имел названия G4M.
Это название бомбардировщика Бэтти (по амеровской классификации).
Использовался этот движок на следующих одномоторных истребителях: Мицубиси J2M Райден и истребитель - гидроплан Kawanishi N1K Kyofu.
А Хомаре НА-45 был в первую очередь именно движком для истребителей - Ki-84 Хаяте (Фрэнк) и Kawanishi N1K1-J "Shinden"

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.08.2022 - 18:46
 
[^]
konigsadler
8.08.2022 - 18:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 18:25)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:47)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 17:43)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:13)
этого недостаточно для достижения скорости более 600 км/ч.
зеро нормально летал до 1943 г. до появления хэллкета.

а джапы, почему-то и не гнались за рекордным показателем мощности, как ни странно
видимо, маневренность в условиях "собачьей свалки" + численное преимущество до определённого момента их вполне устраивало
даже броню со своих "Зеро" снимали, и протектировку баков
потом за что и поплатились
но, тут уж, скорее всего - особенности менталитета

гнались. как не гнались. хомарэ 2000 л.с. касей почти 2000 л.с.
броню и протекторы они сняли для достижения высокой дальности полёта. этого требовали военные. с торпедоносцами и бомберами такая же история. протектор снижает дальность полёта. бак же меньше становится - там защита получается. следовательно снижается дальность.
зеро вообще-то бум-зумили. до появления хэлла.

я так понял, ты про Ha-45 и G4(6)M...
они скорее на бомберах/торпедоносцах использовались и на тяжёлых истребителях-двухмоторниках сопровождения, если память не изменяет
да и это уже вторая половина войны, "работа над ошибками" © после3,14здюлей от мерикосов
"бум-зум" - я так понимаю, атака с высоты на пикировании с заходом в заднюю полусферу?
тогда на вертикалях не только мощность движка роляет, но и качество форсажа, кратковременное превышение мощности за счёт присадок
да и не джаповское это изобретение, ещё фрицы в I МВ практиковали на своих "этажерках"

Сиден и Сиден-Кай cool.gif

Як-3. Истребитель Победы.
 
[^]
konigsadler
8.08.2022 - 18:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
как хоризен8 сказал и на рейдене

Як-3. Истребитель Победы.
 
[^]
konigsadler
8.08.2022 - 18:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 4271
Цитата (хартманннн @ 8.08.2022 - 17:51)
Отлично, прочел с удовольствием.

спасибо за поддержку. а то обалдуи как Периндоприл только 3,14здеть могут и минусы ставить

Это сообщение отредактировал konigsadler - 8.08.2022 - 18:44
 
[^]
kanovin
8.08.2022 - 18:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 3355
Интересный момент - поликарповский И-17 (первый полет еще в 1934г - в одно время с Ме-109В) имеет практически те же размеры, что и Як-3, только площадь крыла немного больше - 17.65 кв.м. против 14.85. Но это практически совпадает с площадью крыла Як-1.
И делался И-17 под Испано-Суизу 12Ybrs - который потом превратился в М-105 и его версии.

Вот если бы И-17 не забросили, то аналог Як-3 могли иметь и к началу войны "в товарных количествах".
 
[^]
Периндоприл
8.08.2022 - 18:55
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.18
Сообщений: 27538
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:43)
Цитата (хартманннн @ 8.08.2022 - 17:51)
Отлично, прочел с удовольствием.

спасибо за поддержку. а то обалдуи как Периндоприл только 3,14здеть могут и минусы ставить

Хуясе заявы. А с хуя ты, чухан, вдруг придумал, что мне очень важно всякому уебанскому задроту шпалку кинуть? Я уже давно вырос из того возраста, когда такой хуйнёй занимаются. Это ваши забавы - сопляков задроченных.

Это сообщение отредактировал Периндоприл - 8.08.2022 - 18:55
 
[^]
Horizen8
8.08.2022 - 18:55
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17544
Цитата (kanovin @ 8.08.2022 - 18:46)
Интересный момент - поликарповский И-17 (первый полет еще в 1934г - в одно время с Ме-109В) имеет практически те же размеры, что и Як-3, только площадь крыла немного больше - 17.65 кв.м. против 14.85. Но это практически совпадает с площадью крыла Як-1.
И делался И-17 под Испано-Суизу 12Ybrs - который потом превратился в М-105 и его версии.

Вот если бы И-17 не забросили, то аналог Як-3 могли иметь и к началу войны "в товарных количествах".

Шасси как на Bf. 109 убирается, "от фюзеляжа", колея 1800 мм - уже, чем на мессерах, к тому же стойки более архаичной конструкции, и весьма тесная кабина.
Насчёт шасси - архаичной их конструкцию я конечно зря назвал, пирамидальные стойки и в эпоху реактивной авиации вполне использовались, но там и материалы получше, и резина, и амортизаторы.
Убивали бы эти самолёты сотнями просто на взлёте и посадке, с учётом того, как у нас в войну обучение проходило.
И гибли бы при попытке выбраться из подбитого самолёта чаще, чем скажем на Яках и ЛаГГах, из-за тесноты кабины.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.08.2022 - 19:01
 
[^]
ДимонБедный
8.08.2022 - 18:57
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 5.12.14
Сообщений: 268
Спасибо всём, было интересно.
 
[^]
Mark1322
8.08.2022 - 19:00
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.05.16
Сообщений: 1418
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 11:02)
Цитата (RusLandiya @ 8.08.2022 - 10:59)
ЛА-5, и его модификации, вот кто вынес войну на своих крыльях.
А самолет вошедший в эксплуатацию в 44 году, ну хорош, но никак не истребитель Победы.

Ла-5 выпущено 9920 самолётов
Як-9 выпущено 14 579 самолётов
Як-7 выпущено 6399 самолётов.
Як-1 выпущено 8734 самолётов.

И?


И это доказывает, что Яковлев используя свои связи и положение "давил" других конструкторов, часто отнимая у них заводы под производство своих поделок - об этом не знает разве что ленивый.
 
[^]
Horizen8
8.08.2022 - 19:04
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17544
Цитата (Mark1322 @ 8.08.2022 - 19:00)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 11:02)
Цитата (RusLandiya @ 8.08.2022 - 10:59)
ЛА-5, и его модификации, вот кто вынес войну на своих крыльях.
А самолет вошедший в эксплуатацию в 44 году, ну хорош, но никак не истребитель Победы.

Ла-5 выпущено 9920 самолётов
Як-9 выпущено 14 579 самолётов
Як-7 выпущено 6399 самолётов.
Як-1 выпущено 8734 самолётов.

И?


И это доказывает, что Яковлев используя свои связи и положение "давил" других конструкторов, часто отнимая у них заводы под производство своих поделок - об этом не знает разве что ленивый.

И кому именно, какому самолёту он дорогу перекрыл?
Не надо только на Поликарпова кивать - там помимо цельнометаллического крыла, ещё и бодание за двигатель было, АШ-82ФН на всех не напасёшься, так что тут конкурент - Ла-5/7.
А какой такой передовой самолёт под М-105ПФ Яковлев загнобил? ЛаГГ-3 чур не называть - ЯКи его по ЛТХ превосходили, тут само собой вышло, что по итогу не конкурент, тяжеловата конструкция для М-105.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.08.2022 - 19:05
 
[^]
vini78
8.08.2022 - 19:09
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.07.11
Сообщений: 3852
Цитата (Horizen8 @ 8.08.2022 - 18:37)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 18:25)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:47)
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 17:43)
Цитата (konigsadler @ 8.08.2022 - 17:13)
этого недостаточно для достижения скорости более 600 км/ч.
зеро нормально летал до 1943 г. до появления хэллкета.

а джапы, почему-то и не гнались за рекордным показателем мощности, как ни странно
видимо, маневренность в условиях "собачьей свалки" + численное преимущество до определённого момента их вполне устраивало
даже броню со своих "Зеро" снимали, и протектировку баков
потом за что и поплатились
но, тут уж, скорее всего - особенности менталитета

гнались. как не гнались. хомарэ 2000 л.с. касей почти 2000 л.с.
броню и протекторы они сняли для достижения высокой дальности полёта. этого требовали военные. с торпедоносцами и бомберами такая же история. протектор снижает дальность полёта. бак же меньше становится - там защита получается. следовательно снижается дальность.
зеро вообще-то бум-зумили. до появления хэлла.

я так понял, ты про Ha-45 и G4(6)M...
они скорее на бомберах/торпедоносцах использовались и на тяжёлых истребителях-двухмоторниках сопровождения, если память не изменяет
да и это уже вторая половина войны, "работа над ошибками" © после3,14здюлей от мерикосов
"бум-зум" - я так понимаю, атака с высоты на пикировании с заходом в заднюю полусферу?
тогда на вертикалях не только мощность движка роляет, но и качество форсажа, кратковременное превышение мощности за счёт присадок
да и не джаповское это изобретение, ещё фрицы в I МВ практиковали на своих "этажерках"

Митсубиси Касей (Марс) в переводе не имел названия G4M.
Это название бомбардировщика Бэтти (по амеровской классификации).
Использовался этот движок на следующих одномоторных истребителях: Мицубиси J2M Райден и истребитель - гидроплан Kawanishi N1K Kyofu.
А Хомаре НА-45 был в первую очередь именно движком для истребителей - Ki-84 Хаяте (Фрэнк) и Kawanishi N1K1-J "Shinden"

G4M это я маху дал, звиняйте за невнимательность
а по поводу НА-45...

B7A Ryusei
C6N1
G8N Renzan
J5N1 Tenrai
D4Y3 Model 33 Suisei
P1Y Ginga

и это не полный список
 
[^]
Horizen8
8.08.2022 - 19:15
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17544
Цитата (vini78 @ 8.08.2022 - 19:09)

G4M это я маху дал, звиняйте за невнимательность
а по поводу НА-45...

B7A Ryusei
C6N1
G8N Renzan
J5N1 Tenrai
D4Y3 Model 33 Suisei
P1Y Ginga

и это не полный список

На D4Y3 Model 33 Suisei Хомаре сроду не ставились, там стоял Кинсей.

А остальных по количеству произведённых самолётов один Ki-84 Хаяте кратно переплюнет. Без учёта Сиденов и Сиден-кай.
У нас АШ-82 тож ставился и на некоторые Пе-8, и на Су-2, и на Ту-2, произведённых во время войны, а по итогу все вместе взятые эти самолёты кратно уступили по числу выпущенных Лавочкиным.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8.08.2022 - 19:17
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 9589
0 Пользователей:
Страницы: (7) « Первая ... 4 5 [6] 7  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх