Другой ленд-лиз. Пехотный танк «Матильда»: странный не значит плохой


Страницы: (11) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

maximus20727

5.12.2018 - 14:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 24797

Цитата (Рапапай @ 5.12.2018 - 14:25)

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:12)

Я вот думаю, как могли все скопом ленд-лизовские танки, который было что-то около 4-х процентов равняться по стоимости десяткам тысяч 34-к?

Вам бы реально МатЧасть подтянуть)))
Не оплачивалось за Ленд-Лиз все что использовалось "на войне" и было потеряно "на войне".

Да знаю я. За что платили - а за что не платили. Просто тут есть поциент который утверждает что "не платят и не платили" вообще.

Тут еще мелькнуло утверждение, что США на ленд-лиз потратили столько же, сколько СССР на всю войну. Вот у меня и возникают вопросы кто и как это посчитал.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 5.12.2018 - 14:29

[^]

~~elegaz~~

5.12.2018 - 14:28

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:23)

Цитата (elegaz @ 5.12.2018 - 14:17)

Для тех, кто в школе политэкономию прогуливал: на свободном рынке, товар стоит столько, сколько он стоит. Иначе, его никто не купит

Если покупатель у тебя ровно 1 (один) - правительство США - никакого "свободного рынка" не существует.

А если покупателей дохуя и больше, кроме армии США, а продавцов, еще больше чем покупателей, это и есть свободный рынок

[^]

~~elegaz~~

5.12.2018 - 14:31

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:19)

Да? И на каком же свободном рынке по каким таким рыночным ценам правительство США закупает, например F-35? Только на разработку которого было потрачено 56 ярдов? Больше, чем на весь ленд-лиз?

Кроме правительства США, за тем F-35, из покупателей очередь, на годы вперед расписана. А самолеты, не только ЛМ клепать умеют. Но! Покупают у ЛМ, да еще и очередь, длиннее, чем за айфонами. Значит F-35 стоит ту цену, которую загнул ЛМ

[^]

~~НемАсквич~~

5.12.2018 - 14:31

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата

ленд-лизовские танки, который было что-то около 4-х

)))))))) И эти люди ещё что то там пытаются доказывать

[^]

maximus20727

5.12.2018 - 14:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 24797

Цитата (elegaz @ 5.12.2018 - 14:28)

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:23)

Цитата (elegaz @ 5.12.2018 - 14:17)

Если покупатель у тебя ровно 1 (один) - правительство США - никакого "свободного рынка" не существует.

Правительство США финансирует разработку. Правительство США определят необходимость и количество закупок. Правительство США решает, кому и сколько продать и передать по ленд-лизу танков и самолетов. И называется это всё - "свободный рынок".

Окей.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 5.12.2018 - 14:32

[^]

~~elegaz~~

5.12.2018 - 14:34

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:31)

Правительство США решает, кому и сколько продать и передать по ленд-лизу танков и самолетов.

Кто тебе такую хуйню рассказал?

[^]

maximus20727

5.12.2018 - 14:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 24797

Цитата (elegaz @ 5.12.2018 - 14:34)

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:31)

Правительство США решает, кому и сколько продать и передать по ленд-лизу танков и самолетов.

Кто тебе такую хуйню рассказал?

Только не надо сейчас рассказывать, что ленд-лиз нам Генри Форд организовал! А правительство США тут совсем ни при чем! "Свободный рынок" наверное всё сам "отрегулировал".

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 5.12.2018 - 14:37

[^]

~~НемАсквич~~

5.12.2018 - 14:36

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 19:28)

Цитата (Рапапай @ 5.12.2018 - 14:25)

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:12)

Опять передергиваешь, максимушка, ты же спрасил меня платят ли за бесплатное, я тебе ответил не платят и не платили.))))

[^]

maximus20727

5.12.2018 - 14:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 24797

Цитата (НемАсквич @ 5.12.2018 - 14:36)

"Сколько должны?
Переговоры СССР и США относительно долга по ленд-лизу проходили в несколько раундов. Американцы выставили сумму долга в 2,7 миллиарда долларов. Во время переговоров в 1948 году советские представители были согласны оплатить незначительную сумму. Естественно, это вызвало отказ у американцев. В 1949 году переговоры тоже ни к чему не привели. В 1951 году американское правительство дважды снижало сумму долга до 800 миллионов долларов, но СССР был согласен выплатить только 300 миллионов долларов.
Только к 1972 году США и СССР достигли соглашения по поводу выплаты долгов. Согласно документу, СССР к 2001 году обязался выплатить 722 миллиона долларов, включая проценты. В 1973 году СССР осуществил платежи на сумму 48 миллионов долларов, но выплата долга приостановилась из-за невыгодных для СССР мер в торговле (поправка Джексона-Вэника). Только в 1990 году стороны снова вернулись к обсуждению долга. Установили новый срок погашения ленд-лиза — 2030 год и окончательная сумма в 674 миллиона долларов."

Вот видишь. А ты "не платят, и не платили."

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 5.12.2018 - 14:40

[^]

~~elegaz~~

5.12.2018 - 14:41

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:35)

Только не надо сейчас рассказывать, что ленд-лиз нам Генри Форд организовал! А правительство США тут совсем ни при чем! "Свободный рынок" наверное всё сам "отрегулировал".

Чувак, ты хоть поинтересуйся, как реализовывалась программа ленд-лиза. Которая, кстати, никуда не делась. Сейчас она называется "программа военной помощи" дружественным странам.

[^]

maximus20727

5.12.2018 - 14:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 24797

Цитата (elegaz @ 5.12.2018 - 14:41)

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:35)

В то, что правительство США осуществляет "программу военной помощи дружественным странам" - охотно верю. Но при чем здесь "свободный рынок" который "сам регулирует все цены"? ~~Марионетки~~ Дружественные страны получают вооружение ровно по тем ценам, по которым их предоставляет США. Без вариантов.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 5.12.2018 - 14:47

[^]

YRDL

5.12.2018 - 14:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3743

Цитата (alexpol601 @ 5.12.2018 - 11:15)

Цитата

АндрейЧер
5.12.2018 - 10:20 [ 911 ] [ цитировать ]

Смотришь на дизайн/экстерьер нашей, союзнической техники - округлые линии, зализанный силуэт.У немцев же, как топором рубленые что танки, что самолёты.

Насчёт самолётов я-бы так не был уверен. Сравни внешне Фокке Вульф -190 и Ла -5, Ме-109 и хотя-бы Як-3.
Танки тоже разные были. На фото думаешь чей танк?

На фото немецкий КВ-2. Да, немецкий, раз опознавательный нарисован.

А уж кто его произвёл вопрос десятый. Воюет то танк за фатерлянд.)

Что до Матильды, вполне себе танк, под что создавался то и тащил, это не проблема танка что его запихнули в снега и морозы СССР. Ну и конечно, главное в танке это экипаж.

[^]

~~elegaz~~

5.12.2018 - 14:52

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:46)

В то, что правительство США осуществляет "программу военной помощи дружественным странам" - охотно верю. Но при чем здесь "свободный рынок" который "сам регулирует все цены"? ~~Марионетки~~ Дружественные страну получают вооружение ровно по тем ценам, по которым их предоставляет США. Без вариантов.

Для тупых, повторяю еще раз: США, как государство, не предоставляет НИЧЕГО, кроме денег

А вот, на что эти деньги потратить, решает покупатель

Например: Марокко покупает "Абрамс" за 5 миллионов. А Израиль говорит: "Нахуй нам этот халоймес, за столько денег?" И покупает вместо одного танка, десять танковых двигателей, а танки собирает сам.

Это и есть свободный рынок. На котором, покупатель голосует долларом

[^]

maximus20727

5.12.2018 - 14:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 24797

Цитата (elegaz @ 5.12.2018 - 14:52)

Для тупых, повторяю еще раз: США, как государство, не предоставляет НИЧЕГО, кроме денег

А вот, на что эти деньги потратить, решает покупатель

То есть, Вы хотите сказать, что США во время ВОВ предоставляло товарищу Сталину денег, а тот, как "свободный покупатель" решал, где ему лучше закупиться танками?

Ну, я даже не знаю...

[^]

~~elegaz~~

5.12.2018 - 14:58

Статус: Offline

Гексафторид серы

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 29474

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:56)

Ну а зачем пиздишь, тогда, о том, о чем не знаешь?

[^]

maximus20727

5.12.2018 - 15:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 24797

Цитата (elegaz @ 5.12.2018 - 14:58)

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:56)

Ну а зачем пиздишь, тогда, о том, о чем не знаешь?

О как! Ну на, на - выпросил!

Другой ленд-лиз. Пехотный танк «Матильда»: странный не значит плохой

[^]

~~НемАсквич~~

5.12.2018 - 15:03

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (elegaz @ 5.12.2018 - 19:58)

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:56)

Ну а зачем пиздишь, тогда, о том, о чем не знаешь?

Вы напрасно с пациентом дискутируете, самй ходовой аргумент у него хамство, самый сильный пруф статья википедии. Не тратьте время на его образование, тем более не в коня корм.

[^]

BattlePorQ

5.12.2018 - 15:06

Статус: Offline

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65348

Цитата (maximus20727 @ 5.12.2018 - 14:56)

То есть, Вы хотите сказать, что США во время ВОВ предоставляло товарищу Сталину денег, а тот, как "свободный покупатель" решал, где ему лучше закупиться танками?

Да, в некотором, конечно, приближении именно так и было.
Предоставляли кредит и ассортимент продукции на выбор.

[^]

~~Vadim14~~

5.12.2018 - 15:12

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.02.18
Сообщений: 10795

Цитата (Therapist @ 5.12.2018 - 08:49)

Больше интересен процент этих танков в армии СССР. 1%? 2%?

900 штук, с нашим командованием фигня, да.

[^]

alexpol601

5.12.2018 - 15:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.05.12
Сообщений: 5276

Цитата

Ivansilver
5.12.2018 - 12:15 [ 911 ] [ цитировать ]
4
Статус: Online

Ярила

Регистрация: 19.03.16
Сообщений: 1068
Цитата (Бенджамин73 @ 5.12.2018 - 12:04)
Читал мнение немецкого военачальника (не помню точно, уж не Гудериана ли, могу ошибаться), что немцам вообще не нужно было приступать к выпуску тигров, пантер и прочего зверинца. Взамен каждого "зверя" можно было по 2 Т-4 или по 3 Т-3 нашлепать. Но тут сыграла гигантомания гитлера - если уж танк - так самый огромный, если самолет - так самый быстрый итд.

Не всё так просто. В эти танки тоже нужно было сажать танкистов, которых надо было где то взять. Сделать не один двигатель, а три. Затратить не один человеко-час, а два с половиной. Иметь не одно условное предприятие для этого, а два. Ресурсов немцам с каждым годом войны не хватало всё больше и больше.

Добавлю. Дело не в гигантомании. А, кроме всего прочего, в недостатке топлива. На территории Германии и её союзников практически не было нефти (в Румынии было немного), поэтому горючее и смазочные материалы делали из угля. Получалось очень дорого. Поэтому ставка была не на количество, а на эффективность техники.

[^]

masik172

5.12.2018 - 15:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.03.18
Сообщений: 2260

Цитата (BattlePorQ @ 5.12.2018 - 14:01)

Цитата (masik172 @ 5.12.2018 - 13:54)

не хилые такие 10 %, на 50 млрд баксов Штаты нам поставили,столько же примерно СССР своих денег на войну потратил,только в рублях...а вообще по итогу мы в этой войне проиграли,как и немцы,все сливки достались амерам

50 млрд - это весь ленд-лиз. Из них СССР - около 11 млрд.

Да,перепутал,по курсу получается что на 50 млрд рублей,по тому курсу,ну и англичане примерно на 1млрд баксов поставили

[^]

Pardsu335	5.12.2018 - 15:30 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.05.17 Сообщений: 1893	Я думал что японцы насквозь ебанутые, пока не увидел английские танки. После этого я понял, что очень сильно ошибался.
	[^]

~~A100n~~

5.12.2018 - 15:36

Статус: Offline

My ne skachem

Регистрация: 31.10.18
Сообщений: 4016

Цитата (АРИКЕ @ 5.12.2018 - 13:08)

Цитата (A100n @ 5.12.2018 - 12:23)

Цитата (АРИКЕ @ 5.12.2018 - 11:45)

Цитата (АбрекЪ @ 5.12.2018 - 10:43)

Цитата (АРИКЕ @ 5.12.2018 - 09:44)

Читал у Драбкина, об использовании 40-мм английской, танковой пушки как своеобразной снайперской винтовки для борьбы с пулемётными гнёздами, отдельными стрелками и т.п. врага.
Попадание бронебойным снарядом в солдата противника производило очень тяжёлое впечатление на его л/с.

Только вот убить 40-мм снарядом можно было лишь, попав этой болванкой в голову человека.

К слову, в какой-то момент контрнаступления РККА (после 6-ого декабря) 41-го "Матильды" и "Валентайны" составляли аж до 50 % всего танкового парка РККА под Москвой.

Судя по описаниям стрелявших, попасть можно было куда угодно - пополам рвало.
Меткая пушка и наводчик-мастер, и нет ничего недостижимого...
Немало воспоминаний воевавших на танках с такой пушкой, в частности, у Драбкина.

Первый выстрел - прицельный. Если ты не король Азино 777. Залегший пулеметчик это пиздец маленькая мишень. Это вам не в танчиках лючки выцеливать с мегазума. В полуметре шлепнется болванка - солдату похуй. Ну обосрется, как максимум. И сменит позицию.
Ебануть туда очередь с пулемета - в стопицот раз эффективнее, чем одиночными болванками выцеливать.

Это ж деды Драбкину рассказывали, как они эту пушку применяли, им виднее всё же, согласитесь, не...
Один толковал, как заняв позицию между двумя деревенскими домами (уже в 44-ом году) и слегка замаскировавшись, экипаж "Валлентайна" готовился к ночёвке.
А по деревенской улице, в этот момент, начала прорываться к своим колонна противника, выстрелил метров с 30 и попал в башню "Пантере" - 40-мм снаряд броню не пробил, но экипаж был явно оглушён...
Наши 45-чики нередко стреляли по амбразурам дотов с вполне приличного расстояния и попадали - тоже цель небольшая.., НО они только за щитом, а здесь за бронёй толще чем у КВ местами!
Это просто предвосхищение современной тенденции :"Танк - большая снайперская винтовка".

Тут одному деды рассказывали, как дед с пулей в сердце до окопа вражьего бежал, и помер уже там.
А злые фрицы пилотам штурмовиков в хвост заходя, показывали 1 или 2 пальца, типа с какой очереди тебя сбить.

[^]

Buffaldino

5.12.2018 - 15:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.01.12
Сообщений: 1556

Цитата (Hit0kiri @ 5.12.2018 - 12:23)

В итоге Адик в лучших традициях тех кого он так ненавидел, всех наебал и утопил мир в крови.

Возможно и в лучших традициях своих предков ))) Адик тот еще мутило про родню.

[^]

~~АбрекЪ~~

5.12.2018 - 16:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731

Цитата (vwp1976 @ 5.12.2018 - 11:42)

Цитата (Бенджамин73 @ 5.12.2018 - 11:09)

Цитата (АбрекЪ @ 5.12.2018 - 10:43)

Цитата (АРИКЕ @ 5.12.2018 - 09:44)

Эээ, убить 40-мм снарядом можно попав в любую часть человека. Не умрет от попадания - умрет от кровопотери. Другой вопрос - насколько целесообразно стрелять из пушки по 1 человеку?

Если это пулемётчик, целесообразно.

Как бы сразу вытекает логичный вопрос - а на хрена танку, заточенному на сопровождение пехоты, снаряд в виде исключительно железной болванки?

Самый паршивый осколочно-фугасный будет в разы эффективнее!

А учитывая, что зачастую командовал танком, заряжал, наводил один человек... Какой там будет темп стрельбы???? А эффективность?

Сосбственно говоря, поэтому и карьера матильды был столь скоротечна. Уже в начале 43-го сняли с производства.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 5.12.2018 - 16:15

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 38227
0 Пользователей: