На честном слове и на одном крыле

Вот уж кино и немцы...
Я про клип к песне. Про первый клип.
Чудь мотор задымил - самолет сваливается, и еще один с горящим двиглом просто в пике. Другой потушил двигло и дальше полетел с застопоренным винтом судя по картинке...=)))))
В теме наоборот о том, что самолет мегаживучий =)))))

Это сообщение отредактировал chizhik1234 - 26.07.2017 - 12:41

Не выспался что ль ?

Читай: Альманах «Война в воздухе» - Ил-2, Ил-10: история создания и применения. Часть 1

Шо вы свои книжки тыкаете настоящему историку.
Он, небось сам болтался в седушке или сам швабры втыкал =)))

если б ты знал, бро, сколько раз за день тебе суют говно в уши, в таких вот оговорках "а как мы знаем, вода кипит при 90 градусах".

Только зачем такой героизм в данном случае? Машина потеряна безвозвратно, она больше никогда не взлетит. Зато есть риск потерять экипаж при возвращении на базу. Разве не лучше было прыгать с парашютами?

Ну, куча пардонов - не поставил запятую. Но, очень бы хотелось посмотреть на В17 в перевороте Иммельмана или как он крутит бочку. Хули, по Вашему знанию, самолеты то одного класса и поколения.

Песню слышал, но думал, что наоборот ее американцы перепели с нашей...
Очень интересно и познавательно! Лови зеленки!

Ну в принципе ребята были с железными яйцами тем более с учетом того что пилоты знали что средняя статистика потерь примерно треть при каждом вылете. А те или иные повреждения получали в среднем 70-80% самолетов.

Только надо не забывать что основные потери Грачей это ПЗРК и частично ДШК установленные в горах. Основным же противником Крепостей были истребители за штурвалами которых сидели далеко не самые худшие пилоты.

читал вот как-то " Уловка 42" так там не все так радужно :)
я понимаю что эта книга художественная но 42-я уловка имела место быть у союзников

теоретег, никакой запятой там не подразумевалось, ты искренне был уверен про 25 разЯ ничего не сравниваю, я просто указал на твой пук в лужу.
А где какие самолеты, я знаюВ отличии от тебя.
Был бы не теоретегом, знал бы, что у нас принято название "полупетля" а не твой "переворот иммельмана" и в лётной книжке когда расписываешь допуск на сложный пилотаж пишешь "полупетля"
Поначитаются википедии, потом всякую херню несут, к месту и не к месту.

Расскажи ему про косую полупетлю, пусть у человека мозг сведет.

"Уловка 22", ты имел в виду?

Ну ладно союзники. Но как только рука поднимается постить самолет фашистов, который все-таки долетел, несмотря на повреждения... Тут, с*ка, жаль, что смог долететь...

Где прыгать? Над пустыней? Или над морем?

Минусующие, вы кроме шпаломета хоть какой-то инструмент держали в руках? У Гайдара есть рассказ "никчемная смерть". Про храброго бойца, который отверткой разобрал немецкий снаряд. Герой? Безусловно храбрый боец. Но с его смертью на одного храброго бойца в армии стало меньше. Если бы он не геройствовал, в армии было бы на одного бойца больше. А если экипаж разобьется, будет меньше на целый самолет с уже слаженным экипажем? Да. Зачем лишние потери, просто продемонстрировать храбрость? А если вас не станет кто воевать будет, подумали об этом? Хотя парням повезло, и союзникам польза от этого. А если бы не повезло, польза была бы немцам...

Никчемная смерть

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 26.07.2017 - 17:41

запятую потерял.
три процента потерь в каждом вылете.

Они получили повреждения ДО выполнения задачи. Так что, умри - но сделай.

Не, самый эпичный - В-29, Суперфортресс, тот вообще сбить никто не мог, слишком высоко летал. Не случайно, что с него ядрёные бомбы скидывали на Японию...

Но и этот очень в поряде.

[QUOTE=Valuj,26.07.2017 - 17:57] Только зачем такой героизм в данном случае? Машина потеряна безвозвратно, она больше никогда не взлетит. Зато есть риск потерять экипаж при возвращении на базу. Разве не лучше было прыгать с парашютами?[/QUOTE]
Минусующие, вы кроме шпаломета хоть какой-то инструмент держали в руках? У Гайдара есть рассказ "никчемная смерть". Про храброго бойца, который отверткой разобрал немецкий снаряд. Герой? Безусловно храбрый боец. Но с его смертью на одного храброго бойца в армии стало меньше. Если бы он не геройствовал, в армии было бы на одного бойца больше. А если экипаж разобьется, будет меньше на целый самолет с уже слаженным экипажем? Да. Зачем лишние потери, просто продемонстрировать храбрость? А если вас не станет кто воевать будет, подумали об этом? Хотя парням повезло, и союзникам польза от этого. А если бы не повезло, польза была бы немцам...

Никчемная смерть [/QUOTE]
Они получили повреждения ДО выполнения задачи. Так что, умри - но сделай. [/QUOTE]
Эти безусловно, задачу выполнили. В фильме Хроника пикирующего бомбардировщика командир навел пустой бомбардировщик без бомб на цель, и поразил ее. Там была польза от тарана с самоубийством экипажа. А здесь какой смысл? Горючее есть, один движок вроде нормально работает. А вот парашютов уже не осталось. Но опять же, парни, вы погибните - и не будет вашим от этого никакой пользы, польза только врагу потому что вас не будет.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 26.07.2017 - 18:41

Охренеть! Поневоле поверишь в чудеса!

ну значит просто не узнал я его, потому что в телевизоре когда показывали, вид был с другой стороны, и там вид еще впечатлительнее был, на сколько помню хвостовое оперение было в клочья, крыло тоже, а с этой стороны только движок, ну не суть важно.

Ну тогда уж приведите сравнение оружия с которого их сбивали, - раньше с пулеметов и авиационных пушек, а сейчас ракетами, которая гарантированно превращает самолет в решето, с одного попадания, или нет?

Это к вопросу о "дебилах" немцах, что в реале не так то просто было завалить. Но завалили, не смотря ни на что...

Дело вовсе не в том, что летало, и чем в него швыряли. Холивар и срачъ можно раздуть из любой темы.