Доспехи и Оружие Древней Руси

Судя по всему, эти договоры заключались в 2 экземплярах на греческом языке. Один экземпляр оставался у византийцев, другой - у Руси.
С введением письменности на Руси договоры перевели на древнеславянский.
Хотя мне вот сейчас подумалось, что Русь понарушалв все эти договоры. Или мне это только кажется?

Сильно сомневаюсь, что Русам вообще нужен был свой экземпляр договора, это цивилизованные люди на бумажку надеяться для подтверждение клятвы, варварам это не к чему. Тем более Русы в конце 9 начале 10 не представляли из себя государственное образование, обычная семейная торговая корпорация.

Соображаешь Тианда.))
Скорее всего,ибо о русских или славянских письменах до кирилицы и гаголицы мы имеем крайне мало сведений.
Были т.н. черты резы,но это судя по всему что то типа рунических символов.Сведений об этом практически не осталось.

П.С. Да, понарушали достаточно,причем чаще греки
их слава на Руси была как довольно лукавых

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 11.09.2016 - 19:19

Этих сведения нет вообще. К примеру памятники тюркских рун полно, германских, и даже у нас тоже. А славянской письменности я пока не встречал. И черты и резы не говорит о том что это во первых была, во вторых письменность, в третьих славянская. С письменностью Русов немного проще))

Рабиндранат

русско-византийские договоры - это прежде всего юридические документы, содержащие в себе элементы и терминологию византийского права; сомневаюсь, что черты и резы и прочие руны могли передать смысл греческого текста настолько, чтобы грекоязычная и русскоязычная версии договоров были аутентичны. .

Фланкерса забанили что ли, или он сам устал?

Ну а как без своего договора,тем более с греками.
даже купцы русские отравлялись к грекам с грамотами.об этом сказано в ПВЛ.
А если без своей копии договора,за который бились, многие тысячи гибли,то греки могут свой выкинуть и ничего не докажешь.У Руси был свой текст договора.И не надо думать что до 988 года были дикие и безграмотны,а с 988 быстро поумнели и стали Русскую правду писать.очевидно всё было заложено раньше.
Многие раннегосударственные образования в Северной Европе были семейными торговыми корпорациями. Варяжить, кстати, долгое время значило торговать.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 11.09.2016 - 19:31

Тихий час

Вот почему я думаю, что экземпляра была два

вряд ли византийцы в своем экземпляре договора стали бы ставить имя Святослава перед именем собственного императора
а вот в экземпляре, предназначенном для русских, это вполне можно сделать
Это и сейчас при заключении международных договоров делается.

вряд ли византийцы стали называть себя греками в тексте соглашения
а вот в последующем славянском переводе договора это возможно

но это все только мои дилетантские измышлизмы а-ля Фланкерс)))
короче, вопрос этот плотнее изучать надо

Это сообщение отредактировал Tianda - 11.09.2016 - 19:44

Есть скудные сведения немцев,в описание балтийских славян.в связи со жрецами.
У Саксона Грамматика когда он описывает храм Световита на Рюгене,
у Гельмольда,у Титмара Мерзенбурского при описании Ретры.

Кириллица и глаголица уже была изобретена,учеников Кирилла и Мефодия среди южных славян тоже хватало. Вполне могли написать второй экз. на старославянском..
Его прочесть было куда проще чем греческий текст.Тем боле болгары,македонцы и пр.южные славяне с восточными были взаимопонимаемыи могли прочесть и написать.

вот щас только прочитала, что договор вступал в силу путем обмена скрепленными экземплярами между русскими и византийцами, и только после его вступления в силу Святослав мог выехать из осажденного города и спокойненько отправиться к порогам Днепра снабжать печенегов новой эксклюзивной дизайнерской посудой.
так что экземпляра было два

а за болгарские руны что скажешь? вещь или фуфло?

ну это смотря кем считать русов

Это сообщение отредактировал Tianda - 11.09.2016 - 20:42

Ну да,а то странно было бы.подписали договор,причем с прописанными пунктами,обоюдными мерами поддержки и карами,поклялись не нарушать,а экземпляр,остался только у одной стороны,вторая не взяла, т.к. варвары.) к тому же именно этой стороне и был нужен договор,как по торговле,так и во взаимных урегулированиях отношений.

С печенегами Святослав оплошал,но впоследствии византийцы устроили геноцид печенегам при Левунионе.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 11.09.2016 - 21:49

Ну он и с византийцами налажал тоже

именно этот договор 971 года содержал только односторонние обязательства со стороны Святослава, которые он взял на себя лишь бы его выпустили с войском из осажденного города.
Еще прочитала, что византийцы для того, чтобы ввести своих "западных и восточных партнеров" в состояние охуевания, часто отправляли к ним свои документы, написанные золотом на красном пергаменте. Так что экземпляр договора, который забрал Святослав, мог бы быть еще очень красивым и дорогим

текст про дань мечами скорее всего иносказание предоставления своих воинов в хазарское войско.
Про сравнение трех вер и "веселие Руси есть пити" - точно выдумка.
А вообще на тему вставок в ПВЛ успела накопиться литература - например, академик Рыбаков уверенно выделял вставные фрагменты.

а где на Руси оловянные рудники?

Первый раз такую версию слышу, надо будет спросить у старших братьев по разуму.

Византийцы точно знали кто такие Русы, да и в ПВЛ вроде разночтений нет.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 11.09.2016 - 23:59

я тут имела в виду срач между норманистами и антинорманистами

А кадемик Рыбаков - археолог, а не лингвист и источниковед, На эту тему лучше всего почитать Шахматова, вот тот извлекает источник более древнии части из позднейших. А Борис Александрович что хочешь из чего хочешь извлечет, лишь бы это разделяло его мысль, читаешь "Религию..."диву даешься полету мысли.

Ну да ну да, а то что до "татаро-монгольского ига" на руси уже были каменные города это звиздеж "поцреотов", как и "клинки харалужные" у дружины Олега.

НемАсквич

я как фланкерс пыталась мыслить логически и у меня получилась такая мысль, что Святослав скрепил текст, где он стоял на первом месте, а император подписал текст, где он на первом месте. Потом они обменялись свернутыми в трубку опечатаными текстами. И в византийское хранилище договоров пошел текст, где на первом месте стоит Святослав. Потом этот текст и был скопирован.

Я выяснила, что по поводу процедуры подписания, количества экземпляров, языка, перевода и характера (позорный или почетный) этого договора научные баталии ведутся не одно десятилетие))) а мы хотели этот вопрос с кондачка на ЯПе решить ))
Есть версия, что это не полноценный двусторонний договор, а позорное одностороннее обязательство Святослава, поэтому оно было совершено в одном экземпляре.
Есть версия, что позора не было, а подписание договора означало только возвращения отношений между Русью и Византией в то состояние, в котором они были до войны.
Еще прочитала версию, что первым переводом договора был перевод на болгарский язык.
Короче, сколько юристов, столько и мнений , это вам не мечи откапывать

Это сообщение отредактировал Tianda - 12.09.2016 - 01:33

Если и выдумка,то очень складная.

Ответ волжским болгарам:Владимир же слушал их всласть. Но вот что было ему нелюбо: обрезание и воздержание от свиного мяса, а о питье и подавно сказал: «Руси есть веселие пить: не можем без того быть».

Ответ немцам:Сказал же Владимир немцам: «Идите откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого»

Ответ хазарским евреям:Сказал на это Владимир: «Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Или и нам того же хотите?»
Последними пришли греки.

В год 6495 (987). Созвал Владимир бояр своих и старцев городских и сказал им: «Вот приходили ко мне болгары, говоря: “Прими закон наш”. Затем приходили немцы и хвалили закон свой. За ними пришли евреи. После же всех пришли греки, браня все законы, а свой восхваляя, и многое говорили, рассказывая от начала мира.

Понятно,что принятие Православия было предопределено политическим раскладом.
Но то что приходили проповедники трех вер было абсолютно нормальным в тот исторический период.
Вот например как было у хазар.
"Правители Византии и Халифата, узнав об обращении хазар к монотеизму, прислали к ним своих проповедников. Булан устроил между ними диспут (ок. 740), в ходе которого с помощью вопросов вынудил христианского священника признать превосходство иудаизма над исламом, а мусульманского, соответственно, иудаизма над христианством. Возможно, принял еврейское имя Сабриель."

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 12.09.2016 - 12:02

И Нестор знал кто такие Русы, это мы не знаем.