Копировал Орбиту УМ-002 стерео в квадро

За работу зелень!
Я в юности собирал квод 406 по схеме из журнала (м/с на предусиление к574 на раскачке мощные составные транзисторы и питание двуполярное 29 вольт). Дорожки рисовал лаком спизженным у маман. Правда корпус некрасивый был. Зато эквалайзер был от шарпа комбайна. Машина тянула 4шт АС90 (друзья приносили) и моих АС25 пару. Свои колонки дорабатывал по рекомендациям из того же журнала Радио). Весь двор к нашему дому на дискач приходил :) Сейчас это добро пылится у бати в гараже.

Керамические прокладки что нашел.значала рисовал фламастером .потом создавал платы в программе Sprint-layout 5 печатал на подложке из самоклеющей пленки далее переводил-утюжил ресунок платы на подготовленную обмедненную плату и травил намного качественее по сравнению с фламастером см 28 фото для сравнения

Это сообщение отредактировал Aleksandr03 - 29.01.2016 - 06:57

посмотрел на колы ... и вспомнилось чЁт)!)

Хлам

"..Салфетку можно смело спускать в унитаз (чтобы не воняло), т.к. ацетон полностью растворяется в воде."
Ну что за привычка унитаз с мусорным баком путать
Чтоб не воняло, пакет целлофановый использовать надо и чаще мусор выносить.

Эстония и S90 вещь !!
Зелень!

Молодец конечно. Но нахера так заморачиваться?

http://www.yaplakal.com/forum14/topic1259665.html?hl=

в общем щас оно стоит в сабе, питающее напряжение 16,5, в сабе два дина 25гдн, в качестве сателлитов 35Вт трёхполосники.

Ну что я могу сказать, после транзисторных или микросхемных это день и ночь, диапазон весь ничто нигде не проваливается, ни бас ни средние, ничего не глотает, в смысле по частотам, звук явно чище, никаких радиаторов и прочей еболы (т.к. КПД 90-95% в теории 100), габариты минимальны, а поставил я его вместо усела на трёх микрах в том же самодельном сабвуфере, да и звук просто естественный стал.

Выставил частоту среза для саба, усиление. Короче радуюсь.

OLDSCHOOL RULES!!!!!! помню тоже в юности у МАЯКа платы предусилителей полностью переделывал,зелень...

Слушаешь ты тоже осциллографом? Или спектроанализатором? А может измерителем КНИ?

Приехали бля! Сколько геморроя с надрачиванием плат, подбором и отладкой и упираемся в говеный реалтековый кодек встроенной звуковухи.которая собрана на копешной мелкосеме с убогим цапом и таким же говенным обвесом в стиле 4558ых операционников. Низачод!!!

Добавлено в 08:45
И в самом деле, нахуя копировать старую совковую технику? На старой же совковой комплектухе. Мне бы было времени жалко. Я вот хочу новый ламповый гитарный пред собрать, а времени нет.
А с большинства современных звуковых карт слушать музяку смело можно через многоканальныеTDAшки, там на выходах звуковухи уже изначально качество убогое. Усилитель там хотьза 100500 баксов ничем не поможет.

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 29.01.2016 - 08:47

Гребаный старый маньяк!!!!
Держи 500 кила

Три раза перечитал

Раскодировать желательно, чтобы извлечь из фонограммы всё, что задумал звукорежиссёр. Встроенные звуковухи как правило тупо копируют сигнал с фронта в тыл, или в лучшем случае вносят в него небольшую задержку, для придания иллюзии объёма. Во внешних звуковухах встречаются как декодеры Dolby, так и другие технологии.
Вот схема одного из аппаратных декодеров Dolby: http://monitor.espec.ws/files/dolbyprologic_352.pdf
В софтовых плеерах тоже встречаются декодеры Dolby, например в Cyberlink PowerDVD (есть на торрентах). При этом из стерео выделяются почти полноценные тыловые каналы.

Ты не из этих? Аудиафилов? Которые только ушами и слушают?
Кстати тот же многими любимый Суховский усилок не просто так сделан, а полностью вылизан, и не ушами, а приборами.
Так вот, Задача усилителя,усиливать, не внося искажений. И чем меньше искажений, тем лучше. Лапма завсегда будет сосать. По одной причине, на выходе есть одна деталюшка, трасформатор, который линейностью никогда не обладал.

Тут дело даже в другом - никогда усилители на интегральных микросхемах, не будут звучать качественнее транзисторных.

В целом то труд конечно достоен похвалы. Автор показывает незаурядный уровень владения технологиями и неплохой уровень знаний как радиолюбитель. Вопрос только в реальной осмысленности всего труда. Многие радиогубители идут в аудиофилии и первым делом начинают с усилителя. При этом вопросы источников аудио материала, а также акустики отходят на второй план. А зря.
Я не люблю старую советскую аудио аппаратуру. Почему? Потому, что она проектировалась и изготавливалась по остаточному принципу, как внебрачный выпердыш ВПК. И считали её хорошей в те времена только потому, что особо и не было другой. Акустика советская - это вообще мрак. Желание собирать такие вот аудиосистемы из орбит и радиотехник лично для меня объясняется только ностальгией.
Даже не самые топовые техниксы и онкио, да даже ширпотребные шарпы в целом рвут и орбиты и радиотехники как тузик грелку. И демонстрируют куда более высокие уровни проектирования, культуры сборки и подбора компонентов. И звучат гораздее.
Да и ценник на колоночки из Японии при всех равных выше раз в пять и при этом быстрее продаются именно японцы.

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 29.01.2016 - 09:22

Аудио копронекрофил)

А чем плоха была советская аудиотехника? Выбор был примерно такой же, Elirb были похуже импортных аналогов, но не так чтоб уж фатально.
Единственное, что с завода часто выходили конструкторы, как раз по вышеуказаным причинам, собрали, но настроить не захотели. А орбита таки очень даже кошерный клон квода405. А уже этот квод кто только не копировал. За очень даже удачную схему.
Но что характерно, по звуку у нас тоже нехило работали, тот же Лихнитский со своим бригом. Те же иностранцы охуели с усилка.

Может быть, может быть...
Я вот, дома для прослушивания, использую Harman/Kardon PM655, в связке с Амфитон 100АС-022.
В зале стоят S-70, слушаются в активном режиме (в каждой колонке свой усилитель). И при столь малых габаритах, они дают прекрасный звук.
На работе слушаю доработанные S-30. В НЧ/СЧ динамиках, поставил магниты от 25ГДН-3 (они больше по размерам), а резиновые подвесы заменил на пенополиуретановые. Слушаю от Радиотехники у-101 - достался мне в нерабочем, но идеальном внешнем состоянии. Заменил электролиты, и всё. Звук очень даже...

Проблема в том, что хорошо звучащие системы в советское время были единичными конструкциями единичных энтузиастов, то, что шло в серию - было полным мраком. Ну кто на потоке будет подбирать транзисторы и тщательно отлаживать прибор. Доходило до того, что 2 одинаковых прибора звучали по разному.
Буржуйские товарищи таки относились к производству ответственные.

Это сообщение отредактировал bulldozerrr - 29.01.2016 - 09:50

Затея понятная конечно но как тут уже писали "собирать нужно было на лампах", ламповый звук это совсем другой звук. Он более яркий , детальный и собранный.
Новое и якобы лучшее в виде транзисторов явный враг хорошего. Замена ламп на транзисторы была сделана для уменьшения габаритов техники, но как ни странно настоящие ценители звука слушали и продолжают слушать только лампу.

Я музыкант и перепробовал массу усилителей ... Я слышу разницу в звуке транзистора и лампы поэтому все таки остановился на лампе. Да дорого, но оно того стоит.
Даже грубо говоря если применяя к гитарному усилителю на микросхемах и лампах ... У транзисторного усилителя раскачать звук для получения нормального сустейна получится только моделируя этот самый сустейн и звук всё равно на выходе плоский и мертвый, ламповый же звук он другой, да и никаких заморочек не нужно.

И еще то, что сделал ТС это просто распаралеленный стерео сигнал на 4 колонки, настоящее квадро это была совсем другая затея, но долго она не прожила.
За идею ДВА, за рукожопие ПЯТЬ ))

Походу тебе нужно шпалу кинуть т.к. не было тогда ни принтеров лазерных, ни таких программ. Человек же делал полностью аутентичный усилок. А ля 90-ые. Именно такие и были платы, именно так и делали.

Но за науку держи зелень!

Не совсем согласен с вами коллега, я тоже был того же мнения пока не прикупил внешнюю звуковуху Roland QUAD-CAPTURE ... Очень советую)) ваше мнение изменится. ))

Я тоже гитарист, но думаю пошире.
Ламповый? Более детальный? Более яркий? Бред!
Более тёплый - да. Более приятный - да, но с оговорками.
Если мне будет нужна детальность, я возьму транзисторные студийные мониторы и буду слушать их.
Да и яркости в звучании транзисторных усилителей бывает гораздо больше.
И даже в кошмаром бреду я не стану слушать Slipknot и Machinehead через лампу. А вот джаз или оперу в лампу очень хорошо.
По гитарным усилителями, так повелось, что электрогитара возникла в ламповую эпоху и поневоле лампа стала стандартом звучания электрогитары. Но есть момент. Большинство усилителей для электроакустики транзисторные. Подход другой. Лампа не справляется, не выходит у лампы дать прозрачный широкополосный тракт. И сигнал электро акустики в лампе замыливается.
Так что не везде лампы так хороши.

Вы не путайте тёплое с мягким. Я писал о ширпотребных звуковых картах. Вы пишете о профессиональном аудиоинтерфейсе. Только покупать квад капчер с высокоимпедансным входом, балансными микрофонными входами, фантомным питанием и другими плюшками, чтобы только слушать музыку в целом перебор.