То, что было в вермахте и чего не было в РККА

Где можно в этом удостовериться?

Нет, разумеется. Потому как захвачен с бою, завод к нему не прилагался, боеприпасная линия тоже и реммастерские отсутствуют, нет единства и целокупности.

Пожалуйста,не тащите сюда всякое говно из интернета.
Вот данные из отчета 1942 года.
Обстрел чеха 38-го

Выпуск налажен не ранее середины 1942 года

waymark
И главный вопрос - почему удалась операция Багратион?
Немцы были не готовы? Так ведь были готовы, даже линию "Восточный вал" создали(помогла правда она им как и французам "линия Мажино").
Однако РККА повторила 41 год наоборот разгромив группу армий "Центр". А ещё провели тогда же Ясско-Кишинёвскую операцию и снова успех. Опять немцы не готовы были? Да нет мощная эшелонированная оборона из 3-4 оборонительный полос.

Я веду к тому что вы просто повторяете как попугай штампы пропаганды из 90-х(одна винтовка на троих, заградотряды с пулемётами, черенки вместо винтовок и пр.), но их правдивость под сомнением)

Это сообщение отредактировал MaximWasp - 3.02.2018 - 00:06

Воспоминания Кариуса как раз этим начинается.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 3.02.2018 - 00:10

Многие немецкие танки на 1941 г. были оснащены короткоствольными орудиями с откровенно "никаким" бронепробитием ББ снарядом на больших дистанциях, странно было бы, если бы немцы с их техническим уровнем и развитием химии (для кумулятива очень желательно ВВ повышенной по сравнению с ТНТ мощности) не стали бы разрабатывать боеприпасы такого типа. Тем более этот эффект известен очень давно, ещё с 19 века (а принципиальную его возможность предсказали вообще в 18 веке).
А длинноствольные орудия РККА "прям сразу" такого снаряда - кроме как для тех же "полковушек" с низкими начальными скоростями снаряда для решения задач поражения немецких танков и НЕ должны были требовать. Но - увы - "болванки" были "не ахти". И кстати, не "болванки" а каморные бронебойные снаряды.

На чём и как и какими силами?
"Увезти" - это нехилая такая логистическая задача. Надо найти, доставить на место, как минимум:
1. Технику с водителями.
2. Топливо
3. Средства погрузки-разгрузки.
4. Личный состав, который будет грузить-разгружать.
5. Ремонтников, запчасти, тягачи для эвакуации вышедшей из строя техники - техника ломается и её надо оперативно чинить.
6. Полевые кухни и продукты для тех, кто будет "увозить".
7. Если война - ещё и средства ПВО и личный состав и технику для непосредственной обороны складов и маршрутов - обозники того, не особо вояки по определению.
Вот всё вышеперечисленное надо где-то взять-добыть. Вы всё ещё хотите "вывезти" склады?

Главный плюс немецкой кумы в том,что немецкая пехота получила эффективное оружие борьбы с бронетехникой.
А советская пехота с артиллерией на уровне полка -этого делать не могла.

То есть типа кума нам не нужна была?
Или просто не знали что это такое и с чем едят?

Звыняйте, недопонял. Подумал почему-то что про бомбы разговор.
1.2% на опытной партии протекло, судя по Вашей вырезке, не?
Если столько - это для такого боеприпаса приговор. СЛИШКОМ много. Вояки не были дураками и понимали, что массовые партии будут ещё хуже качеством. Хотя наверняка и другие были проблемы, не из-за одних же протечек отказались дальше дорабатывать.

А почему именно "каморные"?

Это была одна опытная партия.
В другой 0.64%.
И в отчет указано почему так случилось и как с этим бороться.
Производственники отказались штамповать вкладной стакан под детонатор и решили делать его сваркой как и корпус.
По корпусным щвам проблем не было,а вот стакан маленький и при сварке его вело и были микронепровары.
При постановке массового выпуска эти проблемы легко решались.
Она не пошла граната по причине унификации рукоятки с перспективной,но так и не пошедшей в серию ПТ гранатой ГУФ-800.
Понадеялись что все таки заменят унылое гавно РПГ-40,но ГУФ-800 не взлетела и ПГ-КД тоже

А заряд ВВ там есть унутре.
Снаряды 53-Б-240 и 53-БР-240 точно его имели.
И крайне весёлый донный взрыватель МД-5, если склероз мне не врёт.
Хотя были и болванки, то есть снаряды без каморы и взрывателя.

Нужна. Той же короткоствольной полковушке например. КРАЙНЕ нужна.
Почему не было? А вот не знаю.
Глянул Вики: В Советском Союзе в 1925—1926 годах изучением зарядов взрывчатых веществ с выемкой занимался профессор М. Я. Сухаревский. То есть что-то пытались и про эффект (известный с конца 19 века) знали. Чую причин немало, раз не появились такие боеприпасы. Но что именно послужило основной - кто знает.

Так о чем и речь.
Поэтому и называют упрощенно - болванки(камерные и сплошные),в отличии от кумы или катушки.
Ну вы поняли о чем я

Заниматсято занимались.
Только не те и не там.
Артиллеристы чухнулись только когда трофейные кумы захватили.
А до это на полном серьезе думали что немцы термитными снарядами прожигают броню Т-34 и КВ.
Вт документик апреля 42-го

Ну так фугасные гранаты как ПТ средство вообще унылы дОнельзя.
Тем не менее распространены были широко.
Ну например, у союзников немцев были - у итальянцев и у финнов.

Тип Л
(Tipo L) — итальянская ручная противотанковая граната, состоявшая на вооружении Королевской итальянской армии в годы Второй мировой войны.

Тип L практически представляет собой гранату OTO Mod. 35 (с механизмом ударного типа), помещённую в красный цилиндрический контейнер, заполненный зарядом в 1500 г тротила, и с деревянной ручкой для облегчения броска. Граната предназначена для использования против транспортных средств и танков. Целью гранаты по сути, былa порча гусеницы танка с целью обездвижить его, поскольку заряд был недостаточным для его уничтожения, но делал его уязвимым для подрыва танка более мощным фугасным зарядом или поражения его зажигательными гранатами.

Перед броском гранаты этого типа необходимо было снять металлический язычок-предохранитель в основании цилиндра, содержащего взрывной заряд, затем крепко удерживая ручку, удалить штифт в основании ручки. Надо проверить, что проволока надежно закручена. Когда граната бросается, эта проволока отпускает второй предохранитель.

На картинке: На верхней части корпуса имеется язычок (a) для снятия предохранительного штифта и небольшая металлическая полоса (b), выступающая из основания рукоятки. Эта полоса является вторым предохранителем. Металлическая полоса (b) удерживается в положении проволокой (d) со стороны ручки. Эта проволока в свою очередь удерживается лентой, закрепленной штифтом ©.

Так, чисс для сравнения. Итальянская тока тротилу - 1500 г. Убогая РПГ-40 - вся 1200 г.
Но совки одни убогие, а итальянцы я так понимаю рулят?
А у унылых совков, "не подозревающих" о кумулятивном эффекте ещё в 1941 году принята была на вооружение Винтовочная противотанковая граната Сердюка образца 1941 года (ВПГС-41). Недостатков у ней хватало,потому её быстро сняли с вооружения. Но - была же! Проблема была не в неизвестности в СССР кумулятивного эффекта явно.

Финская тяжёлая фугасная граната среди прочих финских ПТ средств.
Звыняйте, не нашёл толком за неё ничего. Но явно ТЯЖЁЛАЯ, даже на вид.

Это какой то заряд.типа противобункерный.
Фины вообще знатные нищеброды были в оружейном плане.
Да и сам страна тогда была совсем не богатая.

Вот только про ВГПС не надо.
Я эту тему плотно изучал
Там очень интересная история покрытая мраком.
ВГПС появился в октябре 41 года.
Вместе с очень похожей гранатой совсем другого КБ.

О! У меня такая же в гараже давноооо валяется.

И ящик раздвижной такой же лежит в гараже с ключами
)))))))

Нищая, говорите? Правда ПП свои имела и очень неплохие да и ручник замечательный. И союзники у них были - чуть не параллельно Бритты да Германия. Замечательная страна!

А шо это у британских-то солдиеров-то на фотке, не подскажете? Ыымперия! А противотанковое оружие - убогие бутылки а-ля савок!
А "своя" ПТ граната - угрёжище сущее. Английская фугасная граната №73 (AT) ударного действия внешне напоминала термос и имела жестяной цилиндрический корпус длиной 240 и диаметром 80 мм, массу 1,9 кг, инерционный запал с предохранительным рычагом. Запал укрывался предохранительным колпачком, который крепился липкой тесьмой. Перед броском снимался колпачок и выдергивалась чека. Дальность броска составляла 10–15 м.
Шо же совковое всё убогое, а над бриттами-то не посмеётесь?
Ну а я поржу.

Англичане создали «мягкую» гранату №82: корпусом ей служил трикотажный мешок, снизу стянутый тесьмой, а сверху заправленный в металлическую крышку, на которую навинчивался запал, прикрытый колпачком. Эта граната, получившая из-за своей формы прозвище «Gammon» (окорок), металась на малую дальность и не скатывалась с горизонтальных поверхностей. Для поражения танка считалось необходимым попадание на крышу башни или кормы двух «окороков». В определенном смысле развитием таких – сомнительных уже и на тот момент – «бронебойных» зарядов стали появившиеся после войны бронебойные снаряды с пластичным ВВ.

Английская «мягкая» ПТ граната №82 («окорок»): 1 – предохранительный колпак; 2 – шерстяные прокладки; 3 – детонатор; 4 – дополнительный детонатор (тетрил); 5 – разрывной заряд; 6 – трикотажный мешок


Это сообщение отредактировал Fernirs - 3.02.2018 - 10:26