Американцы на луне

Это что? Все аргументы? Фоточки разглядывать? Тьфу, слов нету, на такую "научность"!!! РенТыВы насмотрелись?

Ну хорошо, а у тебя какие аргументы?

А у меня аргумент. Простой. И суровый. Не озаботились научными доказательствами - не были! Всё.

Это сообщение отредактировал Sameman - 24.04.2016 - 06:56

И возобновление производства Русланов в туже копилку.

А у меня аргумент ещё проще и весомее - Ты сказочный долбоеб.

У меня-то аргумент, а у тебя просто высер. На большее не способен.

В данном случае, это не высер, а констатация факта.
Как ещё назвать человека, который не хочет в принципе знакомится ни с какими материалами, а тупо кидается говном?

Какой материал? Где? РенТыВышное, высокохудожественное фото, с которым вы рады знакомится - это, по вашему научный материал? Спрошено было про научные, блять, Карл эксперименты и замеры? Покажите, где эти материалы?

Это сообщение отредактировал Sameman - 24.04.2016 - 07:12

Никто не видел твоего мозга. Значит его нет. Чем докажешь обратное? ☺
Ну если тысячи высококачественных фотографий и часы видео из докомпьютерной эпохи для тебя не аргументы, то тогда какие доказательства тебе нужны? Только конкретно?

Можно взять на работу бригаду лесорубов, выдать им бензопилы и они будут валить лес за деньги.
Можно взять сотню зеков выдать им обычные пилы и они будут работать за еду.
В первом случае технология валки леса более технологична но и более затратна, во втором случае технология может оказаться эффективнее если не количественно так экономически уж точно.
Так что не всегда эффективно применять высокие технологии, можно обойтись менее высокими но более выгодными.

Ну вообще то позиция РенТВ - это как раз позиция лунного заговора, то есть твоя позиция.
А многие материалы из первых рук доступны как раз на сайте NASA.

Добавлено в 07:35

То есть, ты хочешь сказать, что вместо одного кардиохирурга можно взять бригаду санитаров и они все равно смогут провести операцию по аортокоронарному шунтированию?

Да вот они. Только обыватель один хуй ничего не поймет, но тем не менее вот тебе документы. смотри, сопоставляй, анализируй...
http://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/

Да хоть три квинтильона часов. Опять на уровне веры-не верю. Вы хоть понимаете смысл "научный" - задавая по меньшей мере религиозные вопросы? Это использование секундомера. Линейки, квадранта, весов. Всего того, что измеряет\регистрирует - хоть пузырьковой камеры.

Добавлено в 07:47

Сами-то читали? Вы хоть думайте про достоверность НЕПОСРЕДСТВЕННОГО человеческого участия? Где там показано\доказана небходимость участия человека в "исследовании проб грунта", исследовании!!! "лунной пыли" - ну, взлетает она, мелкая, фракции в ней присутствуют или измерении солнечного ветра?

Это сообщение отредактировал Sameman - 24.04.2016 - 07:52

Два? Два?!!
Первый человек в открытом космосе, первая космическая станция, первая женщина космонавт, первая женщина в открытом космосе.
Вот если б еще Лозино-Лозинскому дали доделать "Спираль", а не заставляли делать "Буран".

Это сообщение отредактировал Shumadan - 24.04.2016 - 07:49

Нет, я хочу сказать что при прочих равных выгоднее использовать то что дешевле.
Касаясь медицинской сферы есть вот такая вот история:

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 24.04.2016 - 07:56

я нихуя не понял что ты написал. тебе нужны доказательства достоверности документов?

Ему нужно, что бы к нему лично Путин явился и расписку написал - тогда поверит. Может быть ☺

Это сообщение отредактировал Grammaton - 24.04.2016 - 08:11

А правду не написали.
Прилетели - получили пиз*юлей от инопланетян и запрет прилетать.
Больше никто не летает и не будет.

Советские Луноходы прекратили своё существование из-за постепенным покрытием пылью солнечных батарей. Пыль из-под колёс.
Хотя двигались в разы медленней роверов, 2 км\ч.
Мериканцы учли и сделали крылья, чтобы пыль отбрасывалась.

[QUOTE=Alexeykov,24.04.2016 - 07:27] [QUOTE=Synest,24.04.2016 - 01:26] [QUOTE=batozonellus,24.04.2016 - 01:24] Synest
Нет, не поэтому. Выгода необязательно характеризует отставание или преуспевание. Выгода характеризует только выгоду. [/QUOTE]
это логично если технологии одинаковы, Но, если ты обладешь более высокими технологиями, то и эффективность твоих будет выше, иначе какие они более высоки технологии. Все логично.

Добавлено в 01:29
[QUOTE=Synest,24.04.2016 - 01:26] [QUOTE=batozonellus,24.04.2016 - 01:24] Synest
Нет, не поэтому. Выгода необязательно характеризует отставание или преуспевание. Выгода характеризует только выгоду. [/QUOTE]
это логично если технологии одинаковы, Но, если ты обладешь более высокими технологиями, то и эффективность твоих будет выше, иначе какие они более высоки технологии. Все логично. [/QUOTE]
Можно взять на работу бригаду лесорубов, выдать им бензопилы и они будут валить лес за деньги.
Можно взять сотню зеков выдать им обычные пилы и они будут работать за еду.
В первом случае технология валки леса более технологична но и более затратна, во втором случае технология может оказаться эффективнее если не количественно так экономически уж точно.
Так что не всегда эффективно применять высокие технологии, можно обойтись менее высокими но более выгодными. [/QUOTE]
Ну во первых не факт, что выгоднее в итоге, надо считать содержание и еду, просто получается зеки за счет государства, и собственного ресурса.
Во вторых есть передовые технологии и есть просто более новые технологии.
В третьих если учесть поведение США, то они никогда на мировом уровне не пойдут в угоду материальной выгоде, если при этом страдает их репатация, а тут она не просто страдает а летит на хрен, в том что они суперкосмическая держава.
Это если учесть, что ракеты им легче пускать, так как их космодром ближе нашего к экватору.

Добавлено в 10:47
[QUOTE=GekaAE,24.04.2016 - 08:31] А правду не написали.
Прилетели - получили пиз*юлей от инопланетян и запрет прилетать.
Больше никто не летает и не будет. [/QUOTE]
я думаю при таком раскладе, как минимум были бы пострадавшие, а видимо их просто по попке почикали.. добрые же иноплатене, вежливо бы плакат повесили, Янки го хоум.

Это сообщение отредактировал Synest - 24.04.2016 - 10:48

Я ещё менее понял. Где методика измерений, перечень инструментария?

Это вы Путину верьте и РенТыВы вашему, в телевизоре. Я скептик, формализуемым данным поверю, пусть даже и в видеозаписи, но с участием человека. А показать не пойми, хрен что, без маркеров длины, времени, ускорения св. падения и т.п. - это для верующих.

Этого цветного фото нет на сайте НАСА. Есть чёрно-белое.
А впервые этот фейк появился в инете в 2008г по адресу
One%20Big%20Lie%20For%20ManKind.html и был подхвачен немогликами.
И вскоре ликвидировался.И все ссылки на него идут в никуда. Но ГУГЛ помнит.
Но фотошописты не угадали цвет отор ЛМ и много другого.
Сравните.

Это сообщение отредактировал забор - 24.04.2016 - 11:10

например какой эксперимент?

ЯАслетал на Луну...кто ж меня отпустит...