Карта Европы за 2000 лет, образовательно-географическое псто.

тоже смотрю и гордость берет

И тебе! Ташши, чего есть, со ссылями и пруфами, научный люд подтянецца, ТС хоть ухи погреет!

Это сообщение отредактировал Бдынц - 5.05.2014 - 01:17

500 год — сепаратизм раннего Средневековья.

Всем, кто интересуется историей возникновения Украины с историко-географической точки зрения, рекомендую прочитать интересную историко-публицистическую статью:
Алексей Иванов. Как кроили Украину
Статью можно прочитать здесь (обратите внимание, там несколько страниц):
http://royallib.ru/book/ivanov_aleksey/kak...li_ukrainu.html

Конструированию украинской идентичности и украинскому национализму посвящена замечательная книга современного историка конструктивисткого направления (к слову, а в англоязычной науке конструктивисткое направление в настоящее время стало академическим мейнстримом):
Алексей Миллер. "Украинский вопрос" в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века).
Эту книгу можно прочитать здесь:
http://royallib.ru/book/miller_aleksey/ukr...a_XIh_veka.html
Она абсолютно не ангажирована, там никакой политики нет, только историческая наука, и очень хорошо дополняет статью А. Иванова.

Это сообщение отредактировал Феличе - 5.05.2014 - 01:58

Единственная причина по которой натужно пытались(и щас пытаются) связать укран с Украиной - диверсионная работа германских и австрийских спецслужб, по разрушению этнического единства русских и русинов, и создание буферных "государств" между "культурной" Европой и "азиатской" Россией - то есть т.н. "санитарного кордона", а если точнее буфера, препятствующего вмешательству Российской империи в дела Австро-Венгрии, Германии и Балкан...

мне вот этот расклад нравится

Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень.

Этажом ниже? ))))

TVAR
ах вот чего они скачат! Древние инстинкты выпрыгивания наружу! Ну тогда все подтверждается.

Это сообщение отредактировал Zhuck01 - 5.05.2014 - 07:14

а раскраска где? нарисуем новую карту гейропы вместе.

Вообще интересно!
За каждым движением границ зачастую стоит 1-2 человека. А когда из ниоткуда огромные государства появляются, то 1,2 пассионария. Вот представьте, жена местного монгольского князька рожала где-нибкдь в юрте и не знала, что ее сынок после несколько миллионов угробит. Еще вопрос, хотела бы она такого сынка.

А вообще вся наша история - это поклонение трусам, которые нападали на слабых. Действительно великих людей, кто боролся с равными в книгах мало.
Ради интереса для себя наберите 10 человек, кто победил не разваливающиеся империи или раздробленные народы, а действительно сильного соперника? Я думаю будет сложно.

От себя добавлю великих полководцев:
1. Евгений Савойский
2. Александр Суворов
3. Публий Корнелий Сципион
4. Салах-Ад-Дин
5. Император Ираклий 1 (Византия)
6. Наполеон

К сожалению мы не изучаем деяния людей такого уровня, а только возвеличиваем ублюдков, резавших сотни тысяч безоружных или слабоорганизованных людей. Палачей умирающих государств.

Я как то задумывался, почему Александра Македонского и Цезаря прям восхваляют, а ЧИнгисхан или Тамерлан - посланники дьявола. По сути одно и тоже делали. Нападали на слабые государства и поглощали их, оставляя за собой сотни тысяч трупов.

Наши в этом плане кстати не лучше (не берем защитные войны, только захватнические), мы оттяпывали куски только у слабых противников, на сильных никогда не нападали. Но в оправдание нас скажу, что 90% территории мы получили в оборонительных войнах, победили на своей, пошли добили и присоединили, тоже стратегия.

ахахаха. В точку! Постоянно движуха какая то.)

Про эту карту случайно забыли?

Поймите вы. Дело не в территории. Территория имеет значение для слабых аграрных и сырьевых экономик, а сейчас даже страна с территорией Швейцарии вполне может быть более развитой экономически чем страна с территорией России. Так что все эти карты только история.

Русско-турецкие войны,Византийские, со Швецией, мелкие войны с Астраханским ханством, Казанским(Которое длилось несколько поколений с переменным успехом в обе стороны), разве это слабые противники?
И разве больший процент захваченных земель, это не Сибирь и Дальний Восток, который был захвачен без больших конфликтов?

MrEzh

Когда-то, довольно давно, на англоязычном (но тем не менее глобальном форуме чьё название я здесь не приведу что бы не рекламировать чей-то ресурс) мы проводили голосовалку с горячей дискуссией о топ-100 величайших полководцев мира. Было бы конечно интересно замутить что-то подобное здесь, но боюсь что это всё моментально перейдёт в полит-срач. Если бы конечно кто нибудь из тех кто умеет хорошо оформлять темы этим бы занялся...это было бы просто здорово.
Кстати, тогда мы сошлись на
1 Темучин (Чингисхан) 1167 1227
2 Александр Великий 356 г. до н.э. 323 г. до н.э.
3 Тимур 1336 1405
4 Гай Юлий Цезарь 100 г. до н.э. 44 г. до н.э.
5 Наполеон Бонапарт 1769 1821
6 Александр Суворов 1729 1800
7 Хань Синь 196 г. до н.э.
8 Халид ибн аль-Валид 584 642
9 Ян Жи́жка 1370 1424
10 Велизарий 505 565 1370 1424

А где-же "Великая Тартария" на территории России до 1500 года ? Нас опять наипали ...

Наверное потому что мы все наследники греко-римской цивилизации, а монголо-татары воспринимались как враги и к этой цивилизации не принадлежали.

конечно,в то время было слабое понятие государственности,поэтому сразу после завоевательных походов была стагнация и потеря территорий.Ведь самое трудоспособное и активное население "выбивалось"в войнах.Отсюда быстрый рост малых стран,их последующее обьединение и как следствие втягивание в войны(политэкономику им не преподавали).Ведь массы были неподкованы и воевали по велению вождей,которым власти было мало,или солнце не с той стороны,или соседние деревеньки чужого вассала были драчливы,да и девки за забором краше и тд.Сферы влияния могли поменяться за 1 день,а ввиду отсутствия инета)))готовились к этому 10-летиями.Интриги и грубая сила.А народ как обычно собирал потом кишки(((

Это сообщение отредактировал Nem75 - 5.05.2014 - 09:23

А может потому что не было ни когда Монголо-Татар как на м их представляют...Просто все их творения все достижения находятся лишь в западнических баснях.
Забавный факт Европейской истории. Материально культурных памятников античности больше чем таких же эпохи средневековья, хотя по логике должно быть наоборот, ведь античность была раньше.

Это сообщение отредактировал Knp9 - 5.05.2014 - 09:30

Беларусь тоже. А что я в школе с 5-го по 11-й учил??? А тут Оказывается, что история Беларуси - это как история Смоленской области :)

Gunship

Молодой человек, Беларусь наследница Княжества Литовского..

// Литва котрая сейчас - обычная жмудия и аукшатия ;) Всегда были в Княжестве разменной монетой... такими и остались.

Херово ты в школе учился.

Нельзя ставить знак равенства между ВКЛ и Беларусью ) ВКЛ более широкое понятие

Добавлено в 09:52

Не более чем особенности формирования цивилизации

Набеги племен и государство - разные вещи.
Племена славян набеги на Византию устраивали и в 5-6 веках