Современные и строящиеся авианосцы. Не США едиными


Страницы: (7) « Первая ... 4 5 [6] 7	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Zeb75	9.10.2013 - 13:54 [ показать ] -3
Статус: Offline ЯсенПень Регистрация: 18.08.12 Сообщений: 845	пора обновлять ядерный потенциал Родины!
	[^]

~~krikunoid~~

9.10.2013 - 14:00

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 25.05.12
Сообщений: 0

Цитата (AndreySF @ 9.10.2013 - 14:51)

Цитата (Margolis @ 8.10.2013 - 23:28)

Цитата (ANFO @ 8.10.2013 - 23:14)

А вот черт его знает, на самом деле. Когда авианосцы начали доминировать на море еще не было высокоточного ракетного оружия. Когда доминировали линкоры не было авиации. И кстати, точно так же говорили про линкоры: "универсальные, мощные, живучие, ходят в составе эскадры" и т.д.

Так что я бы не спешил с выводами!

И как точность поможет ракете? Или она его прямо в сердце захерачит?
---------------------
Живучесть авианосца может хорошо проиллюстрировать известный случай. Когда в 1969 г. на авианосце «Интерпрайз» после самопроизвольного взрыва 127 мм. НУРС сдетонировал боезапас, находящийся на палубе (всего примерно за 20 минут произошло 18 мощных взрывов), в том числе восемь (!) 500-фунтовых авиабомб, несмотря на сильные повреждения и пожар, последствия оказались отнюдь не катастрофическими. Уже через несколько часов, пожар был ликвидирован, и корабль в принципе был готов принимать на борт самолёты. Взрывы произошли 14 января в семидесяти милях от Гонолулу, а уже 5 марта авианосец после ремонта в Перл-Харборе вышел в море.
----------
18 500 фунтовых это 2700кг в тротиловом эквиваленте. А чтобы завалить современный авианосец требуется 18-20 ПКР типа Москит. Сможешь столько раз попасть?

Без ЯО такая ракета чисто комариный укус.

А зачем топить авианосец?
Там две ракеты хватит обычных без СЧ (и Москит не нужен) - в надстройку и палубу. Все. Дальше эта вундервафля превращается в баржу с 60-ю самолетами в брюхе, т.к другого вооружения у них нет.
Да хватит даже одной - по палубе. Энтерпрайз вон от одной вшивой ракеты с фантома 10 лет в ремонте был и выполнять задачи не мог.

при всем уважении к "Энтерпрайзу", вся беда случилась от взрыва одной неуправляемой ракеты 12 см в диаметре( чуть меньше чем йух крутого парня))), таких ракет на каждом самолетике несколько...
по сути размером со студенческий тубус, в котором чертежи носят.. а все остальное это последствия ее взрыва..... что иллюстрирует живучесть авианосца...

то есть при попадании более серьезной ракеты, повреждения могут быть серьезнее...

[^]

~~Vicont~~	9.10.2013 - 14:03 [ показать ] 1
Статус: Offline Уважаемый солидный Регистрация: 30.07.13 Сообщений: 1934	Адмирал Кузнецов это не авианосец, а авианесущий крейсер.
	[^]

~~CKAT~~

9.10.2013 - 14:09

Статус: Offline

Advocatus diaboli

Регистрация: 11.03.10
Сообщений: 11748

Цитата (krikunoid @ 9.10.2013 - 13:18)

наземный аэродром передвинуть сложнее чем авианосец. так проигрывает в мобильности. авиация равноценна. а в остальном наземный аэродром потопить и сжечь трудно, во всяком случае труднее чем авианосец

Порт вообще-то тоже особенно не подвинешь. Особенно если это военная база. Вы явно путаете понятия. Мобильность — способность войск (сил) к быстрому передвижению до начала и в ходе боевых действий, развёртыванию в боевой (предбоевой) порядок. Мобильность авиации на порядок выше кораблей.

Цитата

перед каким странами отстаивать интересы нам, с помощью авианосцев? те что с нами граничат, имеет смысл атаковать наземной авиацией, а остальные нам зачем? и кстати для этого хватит "мистралей", хотя лучше бы мы сами строили такие корабли

Вангую Африку в ближайшей перспективе. Континент большой, а вертолёты его не покроют.
Кораблей такого класса у нас никогда не было. Проще купить и изучить.
Мистрали строятся в том числе и у нас. Тут всё ОК как раз.

Цитата

противокорабельные ракеты базируются не только на земле но и на крейсерах и даже на самолетах.

в общем авианосец, - орудие нападения. отбиться от ауг, можно базовой авиацией и ракетными крейсерами, в общем используя более дешевые корабли, и равноценную авиацию.

АУГ никогда не уничтожишь только авиацией. Требуется взаимодействие и слаженная работа нескольких родов войск.

Цитата

почему я считаю что авиация находящаяся на борту авианосца не его защита?

потому что на авианосце в основном находятся штурмовики и истребители а так же разведчики, то есть самолеты небольшого радиуса действия, которые должны наносить удары по наземным объектам... а вот борьба к кораблями, прерогатива крейсеров и эсминцев , сопровождающих авианосец..поэтому авианосец без кораблей сопровождения эффективен только против папуасов...
его защищают крейсера и эсминцы.

авианосцы используют не для морского боя. а для того чтобы доставить авиацию..

Про различные типы авиационных ракет слышали? Их как бы и истребители таскают. Авиация - это как раз самое грозное и универсальное оружие группы.

Цитата

для того чтобы попасть в авианосец необязательно выпилить сначала все корабли сопровождения...

Изначально и написано, что половину. Внимательнее, пожалуйста.

Цитата

Вы скажете, американцы не дураки, раз клепают их один за другим...
Но это политика. авиация, за исключением стратегических бомбардировщиков, не обладает требуемым радиусом действия, и скоростью,для того чтобы за пару часов прилететь из америки , к примеру в персидский залив....

а поэтому альтернативы у авианосцев для сша нет.. именно поэтому в первой иракской неплохо себя показал ветеран Второй Мировой, "Миссури" в обстрелах прибрежных объектов...так как стрелять из пушек. - дешевле оказалось...
Но это не значит что надо клепать линкоры....

Американцы - молодая империя. И как любая молодая империя они в крайней степени агрессивны. Тут как раз и вопросов нет. Нам не нужно столько оружия, сколько содержат США. Но попугать катары всякие кое-что держать в рукаве надо.

[^]

9t7	9.10.2013 - 14:36 [ показать ] 3
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 17.08.13 Сообщений: 130
	[^]

serajdy

9.10.2013 - 15:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.08.10
Сообщений: 10854

Цитата (Dmitry02 @ 9.10.2013 - 09:35)

Цитата (ANFO @ 8.10.2013 - 16:21)

Авианосцы в свое время поставили крест на линкорах. Интересно вот что: ежели вдруг война, смогут ли подлодки или ракетные крейсера поставить крест на авианосцах?

Я думаю что если начнется война где подлотки будут топить авианосцы, то крест надо будет ставить всем ((

у нас есть кораблики "Убийцы авианосцев", они меньше и дешевле чем эти плавучие города с авиабазами, при том что потеря авианосца это также потеря и кучи самолетов и вертолетов (как бонус). Ну само собой подлодки это убийцы и того и другого и себе подобных. Ну и Бог войны "Сатана" - убийца всей планеты :)))
Можно сэкономить на вооружении, просто построив с десяток таких ракет, а далее просто вливать деньги в экономику и благоустройство России. Один хер никто не рыпнется.

[^]

midnighter	9.10.2013 - 15:07 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 6.09.11 Сообщений: 548	а че там с нашим Мистралем - а-ля Хуан Карлос, мы же вроде 2 штуки собирались купить, 2 у себя по лицензии сделать.
	[^]

радист73	9.10.2013 - 15:37 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 18.12.12 Сообщений: 403	Фото на память,для любителей говорить что одна ракета авианосцу пофиг,(без БЧ)
	[^]

Fomalhaut

9.10.2013 - 15:43

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 7.03.11
Сообщений: 474

Цитата (midnighter @ 9.10.2013 - 15:07)

а че там с нашим Мистралем - а-ля Хуан Карлос, мы же вроде 2 штуки собирались купить, 2 у себя по лицензии сделать.

"Владивосток" почти достроен, состыкован в конце июля, на середину октября 2013 г запланирован выход из сухого дока в Сен-Назере.
"Севастополь"- в июле начато строительство носовой части, там же , в Сен-Назере

[^]

Fomalhaut	9.10.2013 - 15:48 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 7.03.11 Сообщений: 474	Кормовая часть "Владивостока" была построена в Санкт-Питербурге и прибыла на буксире во Францию в июле
	[^]

lsk120us	9.10.2013 - 16:30 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 27.01.10 Сообщений: 85	Из представленних в етой подборке, Французи понравилиь больше всех.
	[^]

~~SerpenT83~~	9.10.2013 - 17:34 [ показать ] 1
Статус: Offline пиздабол Регистрация: 5.06.11 Сообщений: 516	Нахрен авианосцы - даешь экранопланы !!!
	[^]

~~wolf412~~

9.10.2013 - 18:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.04.12
Сообщений: 4278

Цитата (dristch @ 8.10.2013 - 15:12)

Даже боюсь спросить))))) Откуда такая ненависть к американцам?
Или просто до кучи? Типа модно)))))))))))))))

Нет, дело не в моде. Есть личные причины так к ним относиться.
ЗЫ.: Для минусящих: к подпиндосникам я отношусь не лучше.

Это сообщение отредактировал wolf412 - 9.10.2013 - 18:27

[^]

Vladimirko	9.10.2013 - 18:24 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 1.04.11 Сообщений: 64
	[^]

~~котss~~

9.10.2013 - 19:28

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 8.05.13
Сообщений: 604

Цитата (радист73 @ 9.10.2013 - 16:37)

Фото на память,для любителей говорить что одна ракета авианосцу пофиг,(без БЧ)

Сравнил какое то корыто и авианосец! Ты хоть авианосец хоть раз видал ? Хоть по телеку ?

[^]

радист73

9.10.2013 - 20:23

-1

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 18.12.12
Сообщений: 403

Цитата (котss @ 9.10.2013 - 20:28)

Цитата (радист73 @ 9.10.2013 - 16:37)

Фото на память,для любителей говорить что одна ракета авианосцу пофиг,(без БЧ)

Сравнил какое то корыто и авианосец! Ты хоть авианосец хоть раз видал ? Хоть по телеку ?

Поверь Кузю я видел на много ближе чем ты думаеш,и за время службы я побывал на таком количестве боевых кораблей что тебе и не снилось.
И для дебилов повторяю пробоины сделаны ракетами без БЧ,к правой пробоине если память не изменяет в комплект к ракете входит 300 кг. к левой 700 кг.,так что сынок после попадания такой ракеты твой авианосец превратится в кусок железа с которого хрен что взлетит а значит задача выполнена.

[^]

elkimotalki

9.10.2013 - 20:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.01.09
Сообщений: 4255

Цитата (kiry87 @ 8.10.2013 - 15:09)

А у нас планируется строительство авианосцев?

... у нас планируется оправдать бало, которое спиздят на его строительстве

[^]

~~Hustla~~

9.10.2013 - 21:04

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 5.02.11
Сообщений: 858

Цитата (wolf412 @ 9.10.2013 - 18:21)

Цитата (dristch @ 8.10.2013 - 15:12)

Даже боюсь спросить))))) Откуда такая ненависть к американцам?
Или просто до кучи? Типа модно)))))))))))))))

Нет, дело не в моде. Есть личные причины так к ним относиться.
ЗЫ.: Для минусящих: к подпиндосникам я отношусь не лучше.

Потрудись, пожалуйста, описать ЛИЧНЫЕ причины.

[^]

Margolis

9.10.2013 - 22:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.12.11
Сообщений: 2834

Цитата (CKAT @ 9.10.2013 - 12:03)

Авианосец не нужно бомбить до усрачки, на нём достаточно повредить взлётную полосу. Всё. Это груда металла.

Так повреди

Понимаешь какая штука, чтобы убить человека достаточно одного удара. Вопрос только в том чтобы этот удар нанести. Нужно подойти на дистанцию и нанести удар. Вспомним недавний бокс. Поветкин именно так и думал - нужно приблизиться и нанести удар. Он именно это и пытался сделать все 12 раундов.

Помните анекдот про то сколько сможет съесть слон. Съесть то он съест, да кто же ему даст. Авианосец, это такая штука, которая наносит удары туда куда руки достают(радиус самолета + ракеты самолета), а его прикрывает целая эскадра сопровождения, которая рожу начистит только покажись. А теоретики все время думают, что авианосец он типа сам по себе, и защищается только сам.

Так что волшебная ракета(бомба) может повредить палубу авианосца, да только кто же ей даст.

[^]

~~котss~~

9.10.2013 - 22:52

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 8.05.13
Сообщений: 604

Цитата (радист73 @ 9.10.2013 - 21:23)

Цитата (котss @ 9.10.2013 - 20:28)

Цитата (радист73 @ 9.10.2013 - 16:37)

Фото на память,для любителей говорить что одна ракета авианосцу пофиг,(без БЧ)

Сравнил какое то корыто и авианосец! Ты хоть авианосец хоть раз видал ? Хоть по телеку ?

Во первых я не сынок. Во вторых если не знаешь что пишешь, то лучше не пиши. В третьих не знаешь с кем переписываешься, тоже не пиши пургу. И в четвертых сколько твои ракеты авианосцев потопили ?- 0
Ты что думаешь ты такой супер умный, а те кто делают авианосцы такие тупые ?
Ты ошибаешься !
И кстати у меня нет авианосцев!

Это сообщение отредактировал котss - 9.10.2013 - 22:53

[^]

~~котss~~

9.10.2013 - 22:55

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 8.05.13
Сообщений: 604

Цитата (Margolis @ 9.10.2013 - 23:51)

Цитата (CKAT @ 9.10.2013 - 12:03)

Авианосец не нужно бомбить до усрачки, на нём достаточно повредить взлётную полосу. Всё. Это груда металла.

Так повреди

Вот с этим я соглашусь. Авианосец не один и в обиду не дастся !

[^]

~~Romanoid~~	9.10.2013 - 23:15 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 15.02.13 Сообщений: 4138	А у нас на внешнем рейде (Севастополь) в 1990-м уже стоял "Тбилиси", одного проекта с "Кузнецовым" - мощь! Представьте себе его бортовой силуэт на 15 км от берега на фоне морского горизонта! Особенно задранная к верху взлётная палуба, честно скажу было страшновато... Это сообщение отредактировал Romanoid - 9.10.2013 - 23:16
	[^]

~~gogl3~~	9.10.2013 - 23:17 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 18.05.09 Сообщений: 1797	Я смотрю к шестой странице всё авианосцы США уже на дне морском... Вот фантазёры... -"А у меня папа-боксёр! -"А у меня брат-из армии пришёл! -А у меня, а у меня...дедушка танкист! Вам всем -капец!"
	[^]

~~IngBar~~

10.10.2013 - 02:34

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 25.12.12
Сообщений: 0

Цитата (Margolis @ 9.10.2013 - 23:51)

Цитата (CKAT @ 9.10.2013 - 12:03)

Авианосец не нужно бомбить до усрачки, на нём достаточно повредить взлётную полосу. Всё. Это груда металла.

Так повреди

Ай маладца, как удачно бокс вспомнили недавний.
Только понимаете какая штука - в боксе есть правила, а в войне их нет.
Поэтому может случиться вот так как на видео.

Если авианосец вышел на дистанцию удара - он тоже под ударом, а его прикрытие вовсе не окружает его непроницаемым защитным полем.
Никто не спорит, что авианосцы могут быть очень полезны и они мощное оружие. Но не надо преувеличивать и идеализировать. В итоге это всего лишь несколько десятков самолетов.

[^]

PauL7

10.10.2013 - 04:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.11
Сообщений: 4013

Цитата (alien09 @ 8.10.2013 - 16:18)

Что-то не пойму, что никто не осилил катапульты кроме америкосов? У Шарль де Голля стоят американские катапульты, у остальных похоже только трамплины.

Насколько я знаю мы отказались от катапульт, т.к. они работают на водяном пару, а в наших широтах это грозит обмерзанием палубы. Как-то так.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 57192
0 Пользователей: