Меня трудно найти..., невидимка ТП

ЯП к надписи "попизди мне тут" добавил бы "куда ты накуй денешся!"

А вы типа в герметичной бочке живете.

Кто ищет - тот найдёт...

Кто-то находит .........
Кто-то теряет............

Хмм...наверное потому что стелсы не стоят на вооружение не одной страны кроме США.

Ага самолеты 5 поколения не соответствующие требованиям 5 поколения.

А что такое программа Stealth ? Есть технология stealth и с её использованием самолёты строят до сих пор. Строительство Б-2 "свернули" потому что построили ровно столько сколько было нужно (21). Так же "свернули" программу Ф-22, то есть построили штук 195 и прекратили. Теперь на подходе Ф-35, тоже с технологией stealth, их будет до хрена. А так да, не корми троля...мужик должен знать ТТХ...блин читать страшно и противно. Мужик должен быть професионалом в своём деле, в любом деле котором он занимается. Знание ТТХ не делает вас мужиком или защитником отечества, ну вообще ничем вас не делает. Всё что это даёт, способность важно попиздеть в большой компании и прослыть "знатоком" в коллективе таких же пустышек как и вы(это не относиться к реальным военным или людям служившим в данном роде войск).

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 7.06.2013 - 08:22

Зачем применять ядерное оружие против самолёта?

Пётр Яковлевич Уфимцев благодаря его теории и была сделана технология "стелс", особенно проявившая себя при бомбёжке Ирака. Но так же Петр Яковлевич предоставил теорию (на съезде учёных стран во Франции) о обнаружении данной технологии. Теперь "стелс" это старьё ушедшее в историю, но положившее начало новому типу авиации. Кстати посмотрите какой "боевой потолок" у "B-2 Спирит"...да это просто монстр!

мне одному кажется странным, как ПУ будет искать самолёт?

C-125 модернизировали уже 100500 раз, и вот описание одной из версий

а давайте разорвём шаблон! Если технология малозаметности (читай невидимок) не перспективана от куда столько шороха и пафоса когда речь захордит о Т-50(ПАК ФА) - где одним из основных требований является именно малозаметность (читай невидимость)

если тема бесперспективана и Б-2 можно отловить радаром разработки 50-х годов - зачем российская оболронка тратит время силы и бабки на разработку малозаметного истребителя если по версии большенства на этом форуме - тема есперспективаня и её можно списать в утиль?

Российская оборонка тратит время и силы на разработку НОВОГО много функционального самолета, "истребителя" как вы сказали, потому что он малозаметен для вражеской авиации (ибо метровый радар в самолет не впихнуть). И тут у него профит. Те B2 не заметит кто его сбил :)

P.S. Не читайте мурзилок одаренных журношлюшек тогда не будите говорить НЕВИДИМОСТЬ ибо малозаметность != невидимость

Это сообщение отредактировал bigbear2002 - 7.06.2013 - 10:04

Ну прям как в игрушке стратегии, правда? Все просто до безобразия. Самолет 5 лвл всегда победит самолет 4++ лвл. Следовательно америка сильнее. Тупее и "безапелляционнее"© могут быть разве только фразы господина тов. Шарикова П. П. например о том, как все "взять и поделить".

Это сообщение отредактировал xoxaru - 7.06.2013 - 10:05

Давай склеим шаблон обратно.
В теме обсуждается слабая эффективность технологии "стелс" в части противостояния с ПВО.
В части ситуации "истребитель vs истребитель" технология оправдывает себя, поскольку снижение ЭПР в условиях воздушного боя дает преимущество.

Ты не понимаешь, тут просто собрались лучшие спецы во всех отраслях науки и техники.

Моя ВУС: командир стартовой батареи С300 ПС. На данный момент нет ни одного самолета который бы не засек радар комплекса.Если сравнивать обычный самолет и самолет выполненный по технологии "стелс" имеющие одинаковые габариты, то оба они будут обнаружены радарами комплекса, стелс будет просто виден хуже, но еще раз повторюсь оба они будут захвачены и взяты на сопровождение, для последующей ликвидации.

С 300 один на один с любым самолетом выйдет победителем, те кто говорил что этот бомбардировщик пустит ракету и свалит тоже не правда. Во первых в полку есть радар, который видит намного дальше чем радар дивизиона и намного дальше чем летают ракеты на этих самолетах, помимо этого есть РТБ и их радары видят намного дальше, чем границы нашего государства, поэтому на подлете к дальней границе поражения комплекса этот самолет встретят две ракеты С300 и шансов у него уже не будет.

С300 на данный момент комплекс, который не смогли превзойти зарубежные аналоги. Да он архаичен с точки зрения материальной базы, но он до сих пор круче всех других зарубежных аналогов. Про С400 и С500 молчу это вообще огонь :) и они пока, что у нас не в совсем достаточном количестве.

Единственное, что может помешать работе комплекса это конечно же активная помеха, ну как впрочем это справедливо для любого ПВО комплекса. Но и с этой бедой мы умеем бороться, это правда уже не тема для болтовни.
Резюмируя можно сказать только одно, не зря америкосы и израильтяне боятся и всячески препятствуют распространению этой системы ПВО. С ней реально приходится считаться, она не подводит и кладет очень дорогие самолеты на землю лучше всех.
Помимо С300 есть еще много комплексов ближнего ПВО, которые справляются со своей задачей не хуже, БУК, ТОР, ТУНГУСКА. Короче мат часть в области защиты своего воздушного пространства у нас лучшая!!!

Это сообщение отредактировал Kvon - 7.06.2013 - 10:42

во сне поцреотов местных... больше нигде...
она стрельнет то, раза с двадцатого дай Бог, если перед этим не развалится сначала... сколько уже было тестовых запусков подобного гавна... но не - все уперто верят, что мы то кузькину мать всем покажем...

На фиг мне ваши Стел, 3000 тонн металлических шариков со спутника на низкой орбите или гелеосферы и пиздец всему летающему

Ага. Со стороны блока НАТО.

Вообще-то в тех же стратегиях...
достаточно большое количество народа с каменными топорами, или луками. или автоматическими винтовками(пехота, как отдельный класс, а не гранатомётчики)
...
вобщем оголтелая толпа с топорами забивают танк любого уровня.

в небе, пока ещё нет особой разницы 4+ или 4+++++ или 5- поколение.
пока ещё решения и бой ведёт человек.
при всех равных исходных у пилота - победить шанс выше у... да у более высокого поколения.
НО! тут есть ещё нюанс - не летает в бой одиночный истребитель.
или даже пара-тройка.
Есть целый комплекс который способствует, следит, управляет, определяет стратегию.
О чём это... О том что начиная с разведки (спутниковая, авиационная, шпионы, промышленный и технический шпионаж, группы работающие в тылу, РЛС, самолёты-РЛС, и ещё куча всего) должны быть развиты до определённого уровня.
да хоть 5+ уровня будет самолёт, он один - ничего не решает.

Что делают американские войска?
они проводят масштабные затратные... учения!
есть такая штука как Боевой Опыт (вообще-то это есть в любой сфере, есть ОПЫТ. Теоретики сколь бы умными небыли - но практик, с такой же теорией, выиграет)
И, вот теперь, наверняка станет понятнее. у кого больше шансов выиграть бой.
у "нашего" самолёта 4++ уровня, пилот которого отлетал дай бой 50 часов за год, или у "ихнего" отлетавшего столько-же времени в боевых, + пару сотен часов в "обычных" условиях, и проведшего на тренажёре тысячи.
P.S. про 50 часов налёта - загнул. Кому интересно, погуглите сколько летали при союзе, и сколько сейчас.

*На минусы как-то похрен, сути они не поменяют. аргументов не будет*

Итог, не так важно и не суть важно с какой или какой техникой вести бой.
более важно уметь её использовать.

steallth
хреновый ты себе ник выбрал))
не котируется он тут))

Уважаемый, не зная как устроено несение боевого дежурства в стране силами ПВО, не надо писать ересь. Эти машинки видели и уничтожают цели посложнее Вашего любого стелса. И те комплексы, которые стоят на боевом дежурстве 100% выдадут все что надо по любой цели.

Все верно сказал. Технология "Стелс" имеет смысл в узком диапазоне. Именно в том, в котором работают радары американцев-сантиметровом. Налологоплательщикам показали - нету на радаре! И правда нет.
Но в странах бывшего варшавского договора и у нас есть станции метрового диапазона. Их используют реже, поскольку разрешающая способность по дальности хуже значительно. Второй минус - на форму диаграммы направленности сильно влияет рельеф местности. На берегу озера она просто идеальная, но с одной стороны из-за леса, к примеру, дрянь полная. Сантиметровую станцию наоборот, чем выше поднял, тем дальше видит.


Разработка 60х годов сгодилась в 21 веке.

Мимо с дикий свистом пролетел самолёт неведимка