Абрамс, а так слабо?

одной левой чо)) странно шо косоглазые медлят

я не эксперт в танках.
я даже в "ворлдофтанк" играл один раз только и мне (будь я проклят!) не понравилось.
но! простая логика подсказывает мне, шта сейчас все технологии доступны всем. а значит если у тебя есть какая-то технология, то это значит, что такая же есть и у твоего вероятного противника. другое верно, только если твой противник какая-нибудь Нигерия, где ни ученых, ни денег.
дальше думайте сами. ага.

Они с США хотят в Тихом океане поспорить. Твердо идут в сторону усиления на воде и в воздухе. Может ипончиков пошугать хотят.

Не нужно смотреть на бюджет!
Бой ведет не бюджет, а солдат.
По вашему в юсе не пилят бабло?
И не нужно говорить, что у нас в армии все солдаты чмырдяи, а у них , сука, все супермены, при этом приводить в пример особые случаи долбоебизма у нас и сравнивать их с рекламными роликами корпуса морской пехоты у них!

И в строй возвращаются и живут до старости , детей ростят. А нашим похоронка родителям. О чем тут можно спорить?

Это сообщение отредактировал MegaDiman - 24.12.2012 - 14:57

А Т72 на базе Т64, А Т64 на базе Т62.

Но те же Абрамсы уже новые не производят, из старых переделывают, хотя там так переделывают что один корпус остаётся. Ну и он там под 10 лямов выходит, когда наш вроде 1 лям стоит или около того.

Ну канеха ппц всем прийдет, а защита от детонации єто все лапша, и чтобьі дороже танки продавать. И как писали вьіше лопатой можно подбить такой танк.

Это сообщение отредактировал Krendelb - 24.12.2012 - 15:01

Таки вы и смотрите реально на жизнь. Не будьте наивняком.
350 млн $ цена одного F-22 Raptor всего 195 самолета
"В мае 2012 года министр обороны США Леон Панетта подписал распоряжение, накладывающее существенные ограничения на полёты истребителей F-22 Raptor. Поводом для этого стали безрезультатные поиски причины сбоев бортовой системы генерации кислорода (OBOGS), жалобы пилотов на удушье и неприятные запахи в кабине. Согласно распоряжению, F-22 теперь не имеют право совершать длительные перелёты, а также всегда обязаны находиться в зоне досягаемости взлетно-посадочных полос, чтобы, в случае необходимости, пилоты могли совершить экстренную посадку. При этом, как отмечает Defense News, полёты самолётов, базирующихся на Аляске, запрещены полностью, поскольку расположенные там базы сложны для экстренной посадки"
Нее они конечно говорят что починили, только вот за ноябрь и декабрь пизданусись еще 3 раптора.

тс,падОНаГ,пойду в В.О.Т,француза своего разобью...раз 40,псто +5,а по сабжу,многие прально говорят,всем плюсанул,ТОК это ни КУЯ ничего не меняет,еслиж сердюк с чЬеЙто воли развалил армию,еЁ не вернуть...ломать-не строить(((всем удачи

Спор ни о чём. Шансы встречи этих машин на поле боя, в составе армии РФ и армии США , равны минусовой величине. В составе других армии, шансы по более будут, только результат будет зависеть не от танка, а от подготовленности экипажей. А так - и тот и другой танки, успешно выполняют, поставленные им задачи, один на Кавказе, второй на Ближнем Востоке. Что ещё требуеться от боевой машины? Прыгать? А зачем оно танкистам надо?
В любой армии, есть своя техника, солдаты которой, обучены и привычны с ней воевать. Буть то Калашников и М-16, Абрамс и Т-90, МиГи с Су или F. Я три года отбегал с М-16, дай мне Калашников, я конечно справлюсь, но не так быстро, как с привычным мне оружием, работа с которым доведена до автоматизма с закрытыми глазами в полной темноте, при чём с любой модификацией.

с каких пор пиндосы стали бессмертными?

И Т-90 тоже модернизировали. Причем гораздо чаще.
И что же мы имеем в сухом остатке от модернизаций?
Абрамс стал слишком тяжелый. Жрет горючку, как бегемот.
Но от основных проблем он не избавился. Огромный силуэт, 4 члена экипажа, тонкая, не прикрытая ничем, кроме 15 мм экранов, бортовая броня, которая, по заявлениям самих же американцев, пробивается бронебойным 25мм снарядом автоматической пушки БМП Брэдли, вспомогательная силовая установка не прикрыта ничем, кроме Божьей воли, которая не спасает этот танк (видимо праведников в экипажах пока нет).
Но вместе с этим, весьма современная система управления огнем (лучше только у Леопарда 2) и очень опасное орудие, снабженное подкалиберными снарядами с сердечником из обедненного урана.

А что же Т-90?
Боекомплект в корпусе, вместе с экипажем, баки с горючкой там же (кстати, у Абрамса та же беда), тесно, система управления огнем, по одним источникам, уступает СУО зарубежных танков.
А плюсы?
А плюсы такие. Подвижность и маневренность, наличие динамической защиты, позволяющей повышать защищенность танка от любых типов боеприпасов с любым пробитием (в перспективе) без существенного увеличения массы, возможность установки системы активной защиты, низкий силуэт, наличие управляемого вооружения, с возможностью поражения на дистанциях, превышающих дальность стрельбы современных танковых орудий.

Все сравнивают эти два танка, как будто они одинаковые.
Но это разные школы танкостроения, с разным подходом к решению возникших проблем и задач.

Абрамс стал фактически тяжелым танком. Это не значит, что он стал хуже. Просто переход ОБТ в тяжелые танки означает скорое исчерпание ресурса конструкции.
Т-90 с его тесной компоновкой так же перестает удовлетворять требованиям сохранности жизни экипажа.

А что касается БПЛА и штурмовиков, так можно тупо бахнуть весь ядерный арсенал на своей территории и всему человечеству хана. Зато война выиграна.

Пака без танков никак.

я с вами не спорю,живые-это хорошо,но танковать дальше-оч. сомневаюсь.
у меня дядю в танке раздолбали(афганистан),жив,но головой до сих пор болеет,и так нифписту здоровье,лучше б там остался-его слова.

Шугалка у них не отросла))) Группировку они наращивают исключительно чтобы не отхватить от Индии.

Я три года отбегал с М-16...стесняюсь спросит,не про ситуцию,что вас заставила с НИМ бегать,а про НЕВОЗМОЖНОСТЬ выбора,акУ сча ижевск выпускает,да и Ковров тоже,душа радуется....пля,мож не в тему,давно не стрелял,как монтажником стал гражданским,мож не в теме о_О

Справитесь с первого раза.
Надежность и простота 2 козыря которые перевесят все стрелковые характеристики.

А что касается БПЛА и штурмовиков, так можно тупо бахнуть весь ядерный арсенал на своей территории и всему человечеству хана. Зато война выиграна. +10005000 и 146 точно

По поводу наших и зарубежных танков можно говорить очень много. Но, лично мне наша танковая школа больше по душе.
- Масса ОБТ меньше
- Меньше силуэт
- Есть автомат заряжания (неужели вы думаете что его за столько лет до ума не довели)
- ПТУР в боеукладке (а это ~5000 км дистанция поражения цели и по вертолету можно шмальнуть)
- Стоимость (ниже чем у конкурентов)

Теперь по поводу линейки Т64, Т72, Т80.
Она появилась не спроста. Т64 - харьковское КБ, Т72 - УралВагонЗавод, Т80 - омское КБ.

3 завода которые конкурировали между собой за оборонный заказ. То что у нас на вооружении было 3 ОБТ, схожие по характеристикам, это преступление. У танков были разные башни, ходовая, механизмы заряжания (автоматы заряжания). Т.е. унификация была невысокой.
Причем Т64 и Т80 были наиболее совершенными образцами. А т72, появился из-за того, что был более прост в освоении и более дешев. Из-за развала СССР (Харковское КБ осталось в Украине, т80 был слишком дорог) мы остались с Т72, не лучшим из этой 3-ки.

Т64 это не модернизация т62. Это новая разработка со своим шасси, башней, пушкой и т.д.
Т72 - не модернизация Т64. Это отдельная ветка от другого КБ. И т.д.

Это сообщение отредактировал bandit197950 - 24.12.2012 - 15:25

ВВшником луччше,ток пешком утомительно воевать(((ноги устают..

Не мне просто интересно у чела комп, инет,нет нормальные данные посмотреть, нет по говнокартинкам о армии судит.
А давайте разберем что и кто в Европе нам противостоит.
В первую очередь в Европе 2 самые сильные армии это армии Германии и Франции(надеюсь никто спорить не будет?),ну вот печалька на двоих они имеют 700 танков ,вообще цифра 10014 взята с года так 1989,у США 6500 Абрамсов а у Европы 10000, бред,ну если всё старьё собрать я думаю в Европе 1000 танков можно наковырять,с БМП в Европе действительно не очень но есть,количество орудий тоже взято за 1989 год примерно,с кораблями опять бред какой то,по всем данным самая крутая морская держава это США у неё на данный момент 284 боевых корабля,так что не 543 а дай бог 43 боевых корабля у Европы,и может хватит считать кр.ракеты, считать надо ПУСКОВЫЕ установки а то я щас ракет Искадеров насчитаю мамам не горюй, дальше с самолётами, всё что можно было Европа наскребла против Мухомора а это бортов 250 и то бомбы у США клянчили.И хоть США и имеют базы на территории Европы значимых сил там не держат, США уже неоднократно заявляло что не плохо Европе самой себя защищать, но в Европе кризис понимаеш.

пише ещё))))без подЬйопа

Боже, сколько ололо-патриотов)))
Российское госсударство - тонущий баркас. От НАТО достаточно вызвать одну лишь волну и наш баркас камнем пойдёт на дно. И потянет за собой всех, кто был ему лоялен.
Всем добра.

да и подведу итог::::нам НИЧЕ НЕ ГРОЗИТ,ТАК КАК ТЕ,КТО НАС КУПИЛ,ВОЙНОЙ НА НАС НЕ ПОЙДУТ...ну а чина,хз,че у них на уме.всем удачи)