Абрамс, а так слабо?

ну так и надо сравнить не нашу разработку с их потоком, а с их разработкой.... чего это калаш новый со скаром и массадой не сравнили? а они у спецов тамошних на вооружении стоят между прочем))) или вооружи ВСЕ части новым калашом, потом сравнивай. как минимум честнее будет.

Ну вообще встречал данные что в ходе Бури в Пустыне американцы потеряли 68 танков, в основном Абрамсов, другое дело что потери иракцев гораздо выше и в основном не от танкового огня )

Ну, так по Discovery и вертолеты придумали американцы!

В каких боях их Абрамсы воюют? Против кого и где?
Талибов ловят? Дык и наши танки Чечню и Грузию прошли.

Танкосрач в разгаре

Это сообщение отредактировал Andres83 - 24.12.2012 - 13:42

Хуйню сморозил, танковая группировка России существенно больше американской.
Особенность страны - мы все-таки континентальная держава, они - морская.
Им флот и авиация важнее сухопутных войск.

Добавлено в 13:43

А в каком году принят Абрамс?

Нет ну до чего же наш люд любит свое обгадить... У нас не плохая техника, она просто другая. Сравнивать не сравнимое не стоит. У одних свои плюсы у других свои. Как тут определишь, что лучше? Любой абрамс и что угодно можно распечатать если знать из чего, куда и как.

А вы погуглите, с чем зачастую предпочитают воевать наташкины войска в Афгане том же! На снимках встречаются и АК и даже ППШ... Дилема, аднако! Самое лучшее у них, а воевать удобнее с нашим!
Пэ.Сэ. Интересно, с какой целью амеры покупали наши штурмовые вертолеты в Афган?

Ратислав
я конкретно про "витринный образец" против того, что у них на потоке)))

Ну эт явно перебор, на всех фотках с нашим оружием они позируют или на стрельбищах.
На боевых американцев с АК Вы не увидите нигде.

Они же сказали... афганцам привычней на этой технике. Она проста и ремонтопригодна.

одни уже гордились лучшими в мире танками,получили пистюлей так,что не всех похоронили до сих пор. и американы выпросят у кого-нить,не вечно ведь им в одни ворота арабов нагибать.

Откуда инфа? Ссылку в студию! А то нагородить можно сколько угодно про то, как американцы закупили партию винтовок Мосина у России

А какой танк сейчас находится в разработке в США ? С чем сравнивать-то?
Если у вас есть достоверные сведения по новые разработкам в области танкостроения с США - поделитесь, сравним.
Кстати FN SCAR на минуточку - это оружие для спецуры тамошней.
Сравнивать с ним новый АК это как сравнивать шеф-нож и тесак для рубки мяса. Они для разных задач.

Не совсем так. Самая модная тенденция у нас: "У нас все гавно, а вот в США делают круто". Самая модная тенденция у них: "У нас конечно все зашибись, но у русских лучше".

Вывод: нет пророка в своем отечестве. Так было, есть и будет.

Я 2 года откатался на Т-80. Не так, как сейчас, а с регулярной боевой стрельбой.
Картинка топикстартера - так, поржать
Действительно, танк советский производил тогда впечатление, да и сейчас он неплох - лёгкий, на 30 см ниже профиль (опытный танкист сразу оценит - прицеливаться по нему гораздо тяжелее, но - только в "классическом" бою фронт на фронт), скорость со штатным ГТД в 1000...1500 сил (зависит от модификации) - до 80 км/ч, и прочая.

Но это всё было. Было 25 лет назад. Сейчас совсем другие расклады...
Устарело это всё. Равнять можно только с М1А1. Кое-как.

П.С. Механизм заряжания - да, продвинутый, но от него буржуи отказались именно из-за ненадёжности в боевых условиях.

П.П.С. Самыми стойкими в боях в Афгане показали себя именно старые танки, Т-55 и 62-ки; Т-64 и его производные (72, 80, 90) выходили из строя полностью или частично после первого же бортового попадания. А железяки - да, безо всякой электроники, всё вручную, но - жили в бою на 15...20 минут дольше...

П.П.П.С В Ираке современных танков вообще не было.

Парни, очень неприятно что на кого-то на этом форуме производит впечатление прыгающий танк, не гоните... перед показательным выступлением-прыжком меняют всю ходовую на демонстрационый вариант + после выступления она нафиг не годная...
да и где в бою вы видели прыгающий танк?! итак время жизни этой железяки 1.5 - 3 минуты в полноценном бою со всеми родами войск...а с прыжком порвать гусеницы и хана приехали?!
бред какой-то

вот в это никогда не верил, тебе дали винтовку, ты её выкинул и подобрал калаш (или ппш ога да) и чего? сначала тебе вломят в части за то, что выкинул свою, потом у тебя херак! и патроны кончились, и чего? я многог видил фоток амеров с калашами и ппш, ну нашли они их и грех не сфоткаться!!))

Ми-17 реально закупили

http://lenta.ru/news/2012/07/19/afghanmi17/

Но не для себя, а для ВВС Афганистана

Ржу аки конь =) Сразу видно любителя сказок на ночь.

Все конечно заепок!
Но кто нибудь подскажет, сколько их Россия делает на продажу за рубеж, а скольку у наших солдат остается?
По моему радоваться нечему. Лучшее продаем. А себе так, для отчета во время проверок всяких.

http://www.youtube.com/watch?v=mou24x9iU3c...ayer_detailpage боян не?

у вас фишка может и такая, только и конкурент м-16 изобретен еще в 47м году
и именно им воюет весь мир, пусть и неизбежно модернизированным в течение полувека.
что бл за натура здесь общаться какими-то вырванными фактами, а не рассматривать ситуацию в целом.
по факту новейшие т90 и новейшие абрамсы - это одна категория.
но есть реалии, а они таковы, что хорошо оснащенных абрамсов в десятки раз больше, чем столь же напичканных т90.
а есть еще реалии - в современном мире вероятность войны в классическом понимании, с танковыми боями и т.д., между РФ и США стремится к нулю, а значит танки нужны лишь для усмирения различных Саакшивили.
+ товарищи, хаящие наш ВПК, вы не задумывались над тем, что у США военный бюджет больше чем у всего остального мира вместе взятого? в таких условиях хорошо, что мы еще хоть что-то можем делать на достойном уровне.

а они пока для этого и нужны. пока вот эти красавцы есть на вооружении,абрамс вы в своем дворе не увидите

У пендосов есть бабло чтобы сражаться наемниками