Красиво сказано

ой дурааак.

что ты перечислил - это построение коммунистами ( а все, ВСЕ блядь в верхушке коммунисты, партбилет в кармане был у каждого ) капитализма по незнайке.

нет основных признаков капитализма: конкуренция, независимый суд, свободные СМИ, разделение властей, свободные конкурентные выборы, равенство перед законом и прочих ништяков - завоеваний капитализма.

Для социального отбора любого демократического строя, как мы видим, является критерий качество жизни обывателя аkа избирателя, а не ВВП, даже приведенный к чему-то там.
То есть строй в интересах простых людей

А у нас вообще, и тут в частности, патриоты отрицают этот критерий, индекс качества жизни.

Мол, придумали англосаксы, чтобы нас унизить.

Это сообщение отредактировал kaha - 24.09.2025 - 12:17

Какие тебе аргументы, минусатор мамкин (ишь - как резво побежал по комментам шпалить, а!) ... ты у частника работал, дитятко? Явно нет. А сходи-попробуй - аргументы сами появятся. Или работать - это не твоё?

Это сообщение отредактировал helper03 - 24.09.2025 - 11:26

Ща он тебе выложит, переписку Энгельса с этим..., как его.., Каутским

по той же самой причине, по которой коммунисты рассказывают про прелести коммунизма не на примере Демократической Кампучии.

хотя это самый что ни на есть классический коммунизм- власть народу (по факту лидеру партии) и он там решает что соответствует коммунистическому духу и целям, а что нет. политическая диктатура с зачисткой противников режима, монополия государства на все средства производства и полное государственное управление всей экономикой.

Это сообщение отредактировал lliiss - 24.09.2025 - 11:30

Кто-то отрицает? Семашко в этом плане большое дело сделал, первым в мире.
Но много остального, право женщин голосовать, 8-ми часовой день, это не в Союзе изобретено, хотя всё буржуины по определению хуевые

Ну то есть аргументов нет.
Кроме я хуево работал у хуевого частника.
Социализм здесь причем?

Не нравится - ищи новую работу, как все нормальные люди делают, а не терпи, и не подрачивай на социализм, который халява во твоему мнению.

Человек сам куек и писец своего счастья при любом строе

Это сообщение отредактировал kaha - 24.09.2025 - 11:39

Какая цель должна быть у общества людей, а не животных?
Ну давай посмотрим.

Тех, у кого нет крыши над головой, обеспечить жильем.
Тех, кто голоден - накормить.
Тех, кто мерзнет - одеть.
Тех, кто болеет - лечить.
Тем, кому нужно много передвигаться - обеспечить транспортом.
Тем, кто хочет работать, изобретать, творить - создать необходимые условия.
Тем, кто не хочет работать - обеспечить человеческий уровень жизни, чтобы они не дохли под мостами и по вокзалам.
Это очень вкратце. И все это современному обществу с его производственными мощностями доступно уже минимум 60 лет как.

Но пока имеем то, что имеем. Тьма народу без жилья, но больше половины новостроек, в которых никто не живет ("инвестиционные" или "непроданные"). Детей в школу на кредиты собирают. Медицина по записи за несколько недель, месяцев или лет, в зависимости от заболевания, связей и везения. Бюджетное образование - краснокнижный вид.
Как-то так.

П.С. Отвечая на последний вопрос - лично я выполз в интернет лишь потому, что удачно устроился в этой жизни. Лучше, чем 80% населения страны, если верить Росстату. Но это не значит, что я стал считать окружающую действительность нормальной и человеческой.

Это сообщение отредактировал Куркан - 24.09.2025 - 11:30

А кто не соответствует коммунистическому духу и целям - в расход.
Минус треть населения

Пожалуйста, эфиопия до сих пор есть, а ссср развалился? ) а если посмотреть на норвегию какую нибудь....

Подскажи плз. источник с материалами по классическому коммунизму, из которых ты это взял.

За счёт чего был рост?
Откуда вдруг заводы и фабрики? Может после периода депрессии нищая Америка за любые деньги пыталась вылезти из жопы, продавая технологии?
И кто после такого бурного роста в 30-х продаёт технологии, а кто так и остался бензоколонкой без бензина?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А где капитализм?

"Скотный двор" Оруэлл. Всё доступно расписано

И превратить людей подачками в стадо?) ну вот так негры в гетто живут, и арабы в европе. Им дали крышу над головой, им дали еду, даже отдельные бабки на покупку одежды и телевизора. И чего? Они уже стали социалистами? Может стали хотя бы нормальными гражданами?

Т.е. В США И Европе тоже не рыночный капитализм, потому что там массово воруют из бюджета, имеются элементы фашизма и тоталитаризм? Ну так чем он тогда лучше или хуже чем в РФ? А где рыночный капитализм?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Капитализм это вообще не строй, как ошибочно полагал Маркс, это непрерывный процесс социальной эволюции в естественных условиях.

Это сообщение отредактировал kaha - 24.09.2025 - 11:42

Оруэл писал про Британскую империю, потому что в СССР никогда не был и коммунизм не наблюдал, ибо его и в СССР не успели построить. Но ты продолжай брехать, как и любой бестолковый либераст, не понимащий сути вещей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я правильно понимаю - ты своих родителей к стаду причислил? Им ведь от государства много чего перепадало.

Негров и арабов из гетто ты отлично в пример привел. Гетто это вообще образец жизни, к которому нужно стремится. Там детей прямо с колыбели окружающая действительность учит тому, как быть достойным членом общества. Что в негритянском, что в арабском.

Социализм — это тоже не социализм.

В смысле — не политэкономическая система. Этот ярлык пытаются натягивать, как сову на глобус, на такие явления, которые совершенно самостоятельны. Например, централизованное планирование — тоже род менеджмента, в каковом, однако, запросто может не быть никакой социальности. Просто клепаем танки — и все.

Социализм, по существу — раздача печенек. При этом раздаватели зачастую не знают и знать не хотят, откуда печеньки берутся — Марксу, сочинявшему свою "диктатуру пролетариата", было всё равно, что его кормит капиталист Энгельс. Буквально. Понятно, что тому, кто может о себе позаботиться, печеньки не нужны — он сам добудет себе бифштекс с кровью. Они нужны недееспособным членам социума. Ещё недееспособным (детям), уже недееспособным (старикам), временно недееспособным (раненным бойцам или самкам, потерявшим самца). Стало быть левиратный брак (женитьба на вдове брата) — тоже социализм.

Истоки социализма, в общем, очевидны — это древняя ЭСС (эволюционно стабильная стратегия), основанная на эмпатии. Бонус тут в том, что, если вы поможете сородичу в трудную минуту, то он с большей вероятностью выживет, а значит ваша семья сурикатов будет численно превосходить соседнюю и с лёгкостью её замочит. Количество в качество, ага.

То есть, социализм появился ещё до людей.

И эволюционирует он в империализм, т.е. фашизм.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вполне себе прерывный и в масштабах человеческой истории занимающий пока очень незначительный период. Возник, как производственные силы развились достаточно, чтобы у них можно было что-то отчуждать, да изобрели средства экономического принуждения. Т.е. с оговорками - тыщи три лет как. И то с перерывами на феодализм (подольше) и социализм (поменьше). В более-менее современном виде ему лет 300, наверное.

Это сообщение отредактировал Куркан - 24.09.2025 - 11:49

Им не дали образования и перспектив. им некуда идти, да тем кто очень хочет.
это отдельная беда.
при коммунизме и социализме - всеобщее образование норма. при капитализме - привилегия немногих.

Позвольте усомниться:
- схуяль?
Потому что 200 лет назад какой-то неизвестный хрен с горы это нафантазировал?

Это сообщение отредактировал kaha - 24.09.2025 - 11:51

А что в цехах "Форда" капиталистические отношения? Один цех покупает у другого гайки по свободной рыночной цене? А потом участвует в тендере на поставку болтов , оформляет фьючерс на шайбы и шортит цены на сайлентблоки.
У тебя в голове вакуум?

Размещено через приложение ЯПлакалъ