90% россиян не реализованы. Думают о выживании.

Никаког0 парадокса- чем образованнее человек, тем лучше он понимает реальное положение дел в стране. Ну и позволяет себе иметь точку зрения отличную от ТВ.

Тупоголовые пропагандоны вроде Вовы ежегодно постят одну и ту же картинку, меняя в ней цифры.
https://pikabu.ru/story/byudzhet_garvardsko...868809#comments

Естественно, у их почитателей не хватит ума понять, что такое фонды ведущих университетов и какое отношение они имеют к расходам на образование. Также, нехватка ума не позволит найти отличия в обьеме расходов на образование федерального бюджета России и консолидированного бюджета
https://minfin.gov.ru/common/upload/library...ya_FB_22-24.pdf

Это сообщение отредактировал ГаврСеверный - 11.01.2022 - 15:12

Нет парадокса. Человек с условной 30кой.С ипотекой или кредитом, семьёй. Нищий. Реально с одной работы на другую, дожить бы от зарплаты до зарплаты. Его это положение дел в стране бесит, он устал, но что он может? Во-первых, он один, его выступления такие же замудоханные не поддержат. Во-вторых, он бы и рад по закону защищать свои права, въебать банк или работодателя или управляющую, но это время и деньги. У него этого нет(семья, две работы). Ну и в-третьих:ладно, хуле там, нас таких много, все живут, а в Африке вообще негры с голыми жопами в хижинах.
У людей среднего ранга(100к и выше) жизнь более спокойная, модным словом говоря, стабильная, и если этот человек дружит с головой, а не депутат, то он умом понимает, что всё равно в стране не то и не так. И при малейшем шухере большинство 30ок придут пиздить его, "буржуя", хотя, по нынешним деньгам, как вы верно подметили, сто тыщ зарплаты это та же база-еда, одежда, кредит, платная медицина и прочее. Ничего лишнего если речь о семейном человеке. И стрёмно то, что эта самая низкая ступень пирамиды требует ста тысяч. Сто это даже не средний класс, это бедность. 30 это нищета, что там плешь не высерала из своего люка.
Про пенсов речи нет. Там уже и возрастные особенности, и усталость и вообще "на мой век хватит"-кефир, зефир, сортир. Хотя это тоже не про всех пенсов. Многие против нынешнего " порядка".

Китай. До него - СССР.

Это сообщение отредактировал Черепах - 11.01.2022 - 15:14

Да, у него больше и времени смотреть по сторонам, по странам, где он смог побывать, в отличие от лошадки в шахте с днём сурка.

Так это... Можно еще и никуда не рвать и обойтись без глобальных целей. То бишь, отобрать последнее для себя, любимого. Примеры тому по всему глобусу, и при этом никакого социализма даже рядом не было.

Это сообщение отредактировал Черепах - 11.01.2022 - 15:19

О как. А кто я? Кто эти люди вокруг меня? Или опять собрали фриков либероидных, опросили и сделали выводы?

СССР, Куба, та же Северная Корея... Кроме того, и большинство социалистически-ориентированных стран также вполне неплохо поднялись, хотя, конечно, тут не обошлось без "спонсорской помощи" СССР.

Перепись населения была фейковая. Нет в России столько людей. Вымирает матушка.

Кто ж с этим спорит?

Речь была о том, что если в стране голод и разруха, то социалистический строй позволит выйти из этого состояния куда быстрее капитализма.

Но, когда народ станет хоть немного зажиточнее - капитализм начинает "наверстывать упущенное".

Никакого парадокса. Тем кто получает 20-30 сильно переплачивают а тем кто 200-300 сильно недоплачивают и за счёт этого таки переплачивают тем у кого 20-30.

Да смысл в этих странах и бомжевании по ним, даже в богатом бомжевании?

Не понимаю, что народ сейчас так надрачивает на это скитание непойми куда непойми зачем?

Чтобы зарабатывать в нашей стране эти 100к (трудом, а не воровать или просто "получать", сидя на хлебном месте) - нужно реально пахать. Тратить значительное время своей жизни и свое здоровье психическое, физическое - всё целиком. И это категория людей не инертных, не бездумных амёб, живущих по типу день прошел и ладно.

А вот излюбленный электорат властей с христоматийными 20-30т.р. заработков в своем большинстве рассуждать не любит. Им на дешманскую водоффку и пивасик хватает, а то и "скрепный" самогончик можно гнать… залил глаза и остатки мозгов - и красота, так существует. Всё же прекрасно под допингом… "лишь бы не было войны" © и "кто если не кот" ©
Как-то так.

Последнее - это кусок хлеба и надежда. По-моему, с этим там все вполне в порядке. А вот то, что на уровне 20 века живут - может, тут все-таки внесли свою лепту некие доброжелатели, организовавшие изоляцию целой стране? Но приоритеты там расставлены, и результаты есть - устроить там ливию дряхлеющий мировой гегемон не в состоянии.

Это ты про какую страну? Зерно на индустриализацию отнимали везде.
А что до "сдохших миллионов" - так они и дохнуть перестали исключительно благодаря индустриализации, когда появилось более-менее современное сельское хозяйство с тракторами и комбайнами.

Не поделишься, какая экономика применяется в транснациональных корпорациях? Уж не идиоты ли они часом, сами себе пиздец устраивать?

Ну, во-первых, дрочить почетно. А во-вторых, в чужие мечты тебе лучше не надо, получается не очень. Ограничься фантазиями про что-то более понятное - хоть про невидимый орган рынка.

Так и я не спорю. Я к тому, что отобрать последнее - это не эксклюзивная черта социализма. Но если при социализме это делается во благо всей страны, то в других случаях - очень не всей.

А остальные пусть выживают как хотят, они не считаются)

Китай рванул только тогда, когда отказался от плановой экономики. Из коммунистического в Китае только партия, остальное чистый капитализм.
СССР рванул из нищеты в бедность, и то ценою жизней миллионов людей. При царе жили бедно, через 100 лет - опять бедно. В эти 100 лет то бедно то по нищенски, при этом миллионы жизней загубили и страну кровью умыли. Зачем???
Рассказывайте дальше про социализм и плановую экономику. "Лишь бы не было богатых".

Про СССР писал уже. Куба, Корея из нищеты рванули? Тогда Россия сейчас очень богатая страна, и вам грех жаловаться, живете лучше чем там.

А тебе не кажется, что голод и разруха появляются как раз в процессе борьбы за социалистический строй? А потом ценой миллионов жизней разруху побеждают и УРА!!!, наконец то начинают жить бедно, так же как до революции и пудрят мозги народу что вот еще пару миллионов трупов ради светлого будущего и наконец заживем богато и счастливо! Но так никто и не зажил, ни богато ни счастливо.

Это сообщение отредактировал Напиццабы - 11.01.2022 - 15:56

Как же вы надоели, сравнивать социализм и злого брата-близнеца капитализма)))

Вот в прошлом году, ноябрь, подходит ко мне директор. Говорит: Извини, замотались, продолбали что ты год отработал. Вот тебе + к ЗП, + к премии. Как дела вообще?

Это был этюд "Капитализм". Это когда все участники бизнеса занимаются своим делом, все зависят друг от друга, никто не пытается наебать коллегу. Потому что и себе дороже это выйдет, и ну... некультурно это, люди здороваться перестанут.

А вы почему-то в соперники социализму выбираете самые уродливые проявления капитализма, свойственные молодым капиталостроителям вообще и пост-советскому пространству в частности.

Ведь точно так же социализм не любят за его самые уродливые проявления - голодомор, большой террор и проч.

Так может хватит сравнивать кто в детстве больше пеленок обосрал, и смотреть, чтобы во взрослом возрасте не обсираться?

Замечательные достижения - кусок хлеба и надежда Что ж ты на Россию жалуешся, тебе еще какую-никакую зарплату платят.

Примеры будут? Или пустой треп?

Ты не в состоянии понять разницу между плановой экономикой страны и планированием в компании?

Хамство как последний довод? Ну-ну

Что-то не видно, чтобы Китай от плановой экономики отказался. Наоборот - и инфраструктуру строят как никто в мире, и в космос зачастили без всяких илонов масков. Имеющиеся алибабаи - они сбоку, а не вместо.

И ты правда не видишь разницы между "бедно" при царе и "бедно" через 100 лет? При том, что бедно в позднем СССР жили разве что пенсионеры (не будем брать несколько предразвальных лет - это было уже преднамеренное убийство, см. откровения Горбачева). Остальные жили "как все", кроме разве что элиты. Но даже верхушке советской элиты даже в самых влажных фантазиях не могло привидеться то, что без особого напряжения сейчас позволяет себе средней руки чиновник. И не только потому, что было страшно или фантазии не хватало.

Впрочем, все равно мы останемся при своих.
Хотя про экономику транснациональных корпораций ты так и не ответил. Было бы любопытно услышать твою версию, почему у них так.

Дядя ты дурак?
Во всём мире трактор более-менее заменил лошадь в период WWII.
А теперь гугли оснащение РИ локомобилями в 19-20 веках. Часть которых вполне успешно производилась внутри страны.
Будто в Европе и Америке в 1913 крестьяне сплошь трактора использовали.
Почему, чем более человек невежественен, тем больше он любит коммунизм?
PS а ещё в РИ всё плохо было с автоматизацией ферм на основе микроконтроллеров.

Ты по прежнему путаешь понятия "планирование" и "плановая экономика".
До перехода к капитализму Китай был нищей страной, и отказался он от плановой экономики, а не от планирования.
Бедно при царе - рабочие и крестьяне жили так же бедно как и в других странах, примерно. Бедно через 100 лет - в других странах это "бедно" нищетой считается. То же самое и про СССР - "как все" это по нормальным меркам на грани нищеты,

. Здесь я сравниваю с ведущими странами начала 20 века где никаких революций не было, об африках речь не идет, там всё еще хуже.
А так да, разница в доходах между богатыми и бедными увеличилась. Это ни плохо, ни хорошо - это особенность капитализма. Если человек заработал много - главное честно, по закону - на здоровье. А вор должен сидеть в тюрьме - при любом строе, хоть рабовладельческом. Бороться с бедностью нужно, а не с богатством.

Это сообщение отредактировал Напиццабы - 11.01.2022 - 16:36

А почему нет-то? Я как степной акын - какой капитализм вижу, о том и пою. И что-то сомневаюсь, что есть другой.

Вот в 96 году ко мне директор не подходил. И никто ничего не забывал. А зарплата автоматом поднялась в соответствии с тарифной сеткой (в которой я сменил положение в соответствии с выслугой лет), плюс вот мне 13я зарплата - тоже без напоминаний - приходи в кассу и получай. Правда, делами моими никто не интересовался - если что было не так, я сам к начальству приходил. Это был этюд "социализм". Да, я в курсе, что СССР к 96му уже 5 лет как не было, но в провинции, да в госструктурах, он де факто сохранялся еще долго.

Увы. Про такой капитализм я только слышал из недостоверных или просто нарративных источников. Ни сам, ни в источниках достоверных, ни разу не встречал.

Тут такое дело... Оно не молодым капиталостроителям свойственно, или определенным географическим территориям. Оно свойственно капитализму в принципе. Это старый и сытый капитал, который давно уже ограбил все америки, африки, индии и китаи, может позволить себе презентабельный вид и риторику "мы тут все джентльмены, у нас принято верить на слово". Всем остальным - рвать друг дружке глотки и выжимать все что можно откуда только выжимается.

Это не проявления, а мифы. Не в том смысле, что их не было, а в том, что это неотъемлемая часть социализма. Голодоморы при царе-батюшке случались с регулярностью раз в 4-6 лет, и только при социализме они закончились. "Большой террор" в том или ином виде происходит каждый раз при смене общественно-экономической формации. Далеко можно не ходить - достаточно посмотреть, как зажигали французы после своей буржуазной революции. И даже без смены формации бывает - можно вспомнить, что сделали США со своими собственными гражданами - этническими японцами накануне вступления во вторую мировую войну. Повторюсь - это не значит, что большого террора или голодомора (который при советской власти был не один) не было. Это значит, что не надо приписывать их именно социализму.

Ты же сам пишешь - у нас капитализм молодой, да еще и на постсоветском пространстве. Поэтому на данный момент сравнение с африканским капитализмом выходит уместнее, чем со старым британским.
Хотя, повторюсь, сам я разницы не вижу - британский просто лучше одет, загримирован и отрастил себе лучшие манеры. Хотя сущность осталась та же - британскому, например, можно припомнить события в Бенгалии 40х годов.

охх.
а пенсионеры, дети до 18, иждивенцы и инвалиды. ты на них не обратил внимания?
так что про 2,8% от работающего населения. все верно, в принципе