Эффект наблюдателя

Фотон - элементарная частица только в школьных учебниках физики (образно конечно).
Ученые, которые занимаются изучением света не утверждают, что фотон - элементарная частица (может используют в речи данное словосочетание, но явно не в смысле - единая неделимая).
Долгое время (очень долгое) атомы были элементарными, потом появились ядра, протоны, электроны и т.д. На сегодняшний день, речь идет про кварки, глюоны и т.п. и утверждать, что это конец ученые не берутся. Так что, и со светом, может быть все аналогично. Может, на самом деле, и они не такие уж и элементарные.

К факту получения информации и ее влиянии на другие частицы ближе всего имеет отношение квантовомеханическое явление которое называется Квантовая запутанность.
Вот там мы измеряем спин одного фотона и совершенно точно знаем что другой фотон будет с противоположным спином. До факта измерения у этих двух фотонов абсолютно равные шансы иметь любой спин.

А в обсуждаемом опыте речь идет исключительно о влиянии детектора на частицу. Вот смотри - чтоб мне узнать где ты находишся в темной комнате мне надо бомбардировать тебя фотонами. По другому - включить фонарик и направить свет на тебя. А если ты сам размером с фотон? Мой фонарик просто размажет тебя в случайном направлении. Но я зафиксирую что ты точно был в том месте.

Для того, чтобы что-то увидеть (просто глазами), это что-то нужно подсветить. Т.е. забросать фотонами.
На макроуровне с этим особой проблемы нет. Но на микроуровне - как вы собираетесь увидеть электрон? Забросать фотонами? Ха три раза.
Любая попытка узнать через какую конкретно щель пролетел электрон так или иначе влияет на него.

В смысле блять "начал наблюдение"? Начал и продолжил "наблюдение"? Как Вы вообще за квантовыми частицами сука можете "наблюдать", бесповоротно не изменив их поведения? Это же блять не камешек. Как ты блять без воздействия на такую частицу вообще найдешь ее?

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 31.08.2021 - 13:03

Ну тут как бы квантовая физика, она отличается от стандартной модели. Если бы гипотеза была не верна, её бы сбросили в отстойник, как и множество других, теперь уже не актуальных гипотез.

Вся фишка в том, что фотон сумел одной жопой сразу на два стула сесть и для описания его поведения и свойств, используются сразу обе теории.

Кстати гипотеза квантового поля сейчас считается самой состоятельной, для описания мира в целом, пока более убедительного ещё ничего не подвезли.

А вот фотон, судя по всему, сейчас активно отращивает себе третью ягодицу, чтобы занять ещё один стул. Так как в описательной теории он был бы лучшим кандидатом на роль идеального бозе-газа, вот только, сука, в состоянии конденсата пятого агрегатного состояния ему не бывать.

Что за датчики такие, можно подробнее? Ну вот летит момо фотон, а они его видят? Прикольно. Квантовый гаишник штоле?
Итак, ждем про датчики?

Ну хоть кто то нашёл управу на этого хитрожопого муделя !

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо просто рядом, параллельным курсом, с такой же скоростью, отправлять датчики

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот именно.
Квантовая запутанность явление того же порядка и той же логики.

В эксперименте с интерференцией можно притянуть то, что наблюдение физически повлияло на объект.
Но в эксперименте с отложеным наблюдением сие уже не годится. Ибо предполагает что измерение повлияет на УЖЕ ПРОИЗОШЕДШЕЕ событие.

Скорее всего одинаково непонятные и алогичные явления имеют и одинаковый механизм
Мне видится что гипотеза мультиверса тут объясняет все.
Если принять то предположение, что влияние оказывается не на эксперимент, а на наблюдателя.

Теперь надо разобраться как этим воспользоваться. По дискавери кажется подробно разобрали этот вопрос чтоб понять обычному челу.

эксперимент крутой
заставляет задуматься о многом

Воу, не ломайте новичкам мозг. В квантовую теорию нужно постепенно входить.
Через картинки с ёжиками, а не через поля Хиггса. Это уже следующий этап.

Можно подробнее. Такие датчики называются фотодетекторами, их существует очень много видов, например фотопроводники с квантовой точкой или же фотодиоды, способные улавливать длины волн в видимой и инфракрасной областях спектра.

По теме, эксперимент Юнга, был упрощён интерферометром Маха — Цендера, в котором использовался детектор одиночных фотонов. Они, кстати, продаются, для видимого и ИК-диапазона (не реклама)

Я тебе могу ещё про "квантового вампира" рассказать, занимательный эффект, при котором фотоны "откусываются" настолько хитровыебоным способом, что освещаемый объект не оставляет тени, хочешь?)

Это сообщение отредактировал Merdelet - 31.08.2021 - 13:36

Не согласен с вами, коллега) Эффект отложенного выбора или же квантового ластика, наблюдался как раз в интерферометре Маха — Цендера, ведь хотели же упростить опыт, чтобы описать его линейной алгеброй, вместо дифференциальных уравнений. Но когда хочешь как лучше, получается как всегда)

Они использовали светоделитель, вынудив тем самым фотоны принять суперпозицию. Как известно, что частицы в такой позиции могут переобуваться сразу же, как только их спалили)

Исследователи утверждали, что определили путь, по которому прошла каждая частица, без какого-либо отрицательного воздействия на интерференционную картину, то есть осуществили так называемое слабое измерение. Для этого они использовали установку, где частицы вылетали не из точечного источника, а из источника с двумя максимумами интенсивности.

Особо внимательные заметили, что никакого конфликта между слабыми измерениями, выполненными в этом варианте двухщелевого эксперимента, и принципом неопределённости Гейзенберга, просто нет. А рассчитали экспериментаторы статистическую карту ландшафта полной траектории.

Многомировая теория уже не тренд, я говорил)

Этот опыт напоминает спор средневековых ученых, сколько чертей может разместиться на конце иглы.

Ко всем кто пишет "физику прогулял" и прочее, задам вопрос.

Как происходит просветление оптики?

Мне Гугел такое выдал по запросу, шо вообще было не сложно, спасибо.

Химическое или физическое создание плёнки на линзе, имеющей определённый спектр пропускания

Так может кто-то однозначно ответить, возможно ли в наше время, произвести измерения опытным путём без воздействия на явления микромира?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

https://www.youtube.com/watch?v=OsNoc1p6ZaE...l=AsmodeusK%2FL

Скорее всего попадёшь на Порнохаб

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ответ тебе не понравится)

И да, и нет. Что-то мы можем пронаблюдать, например ту же суперпозицию, а что-то не можем. Это как с тёмной материей, ты её видишь? Нет! И я нет, а она есть. Иначе откуда вынуть ещё чуть ли не 95% не достающей массы, чтобы видимые скопления космических тел не разлетелись к херам.

Так что наука трудится, чтобы дополнить недостающие для понимания фрагменты картины мира и пытается использовать новую инфу почти всегда во благо.

Квантовые компьютеры, например, будут обладать лучшей информационной безопасностью, потому что для передачи данных юзают наших суперпозиционных друзей. То есть в девственном состоянии, когда никто не смотрит, они так в этой позиции и останутся до конца маршрута, а если кто-то засунет туда свой нос, то они сразу переобуются. Это если очень коротко. Больше нам не будут звонить из банков и предлагать кредиты)

А ТС, красава. Одной пикчей с опытом, которому сто лет в обед, устроил диверсию, между сторонниками разных теорий. Познавательно, интересно, спасибо)

Таким и должен был ЯП.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А кто сказал, что гипотеза не верна? Гипотеза верна, но неверно описаны (точнее вообще не описаны) условия работы данной гипотезы. Простой пример, чтоб понять о чем речь: кратчайшее расстояние между двумя точками - это прямая. Но верно это только для плоскости

Все было бы хорошо, если бы было определение фотона, отличное от того, что приведено в учебниках. А его нет. И эти ваши "квант света" - это то же самое определение, ведь "квант", в свою очередь - недилимая частица чего-либо.
Вот и получается, что фотон - это делимая-недилимая толи частица, толи волна, толи не то ни другое света.
А как все знают, без четкого ТЗ результат всегда ХЗ. Ну т.е. если вот это делимое-недилимое хуй пойми что измерять, то и получится хуй пойми что, причем у всех - разное. А если измерять действительно научно, то потом результаты измерений можно еще и на практике применять

Это сообщение отредактировал DragonLord - 31.08.2021 - 14:50