Эффект наблюдателя

Так этот чувачок с глазами, из мемов, ёж?Не знал даже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Постараюсь очень коротко. Опыт описанный Юнгом заключается в следующем: свет проходит через две прорези на одном экране и на другом, расположенным за ним, фиксируется картинка, каким образом поведёт себя свет. Таким образом планировалось выяснить, что же такое этот свет - волна или частица.

Но оказалось, что он (свет), может вести себя и как волна, и как частица, в зависимости от того, наблюдают за ним, или нет.

В дальнейшем этот опыт был усложнён и за прорезями расположили датчики, фиксирующие, через какую именно из них (прорезей), пройдут фотоны света, но и в этом случае свет умудрился наебать ожидания наблюдателей.

Там есть ещё много всего интересного, но суть в том, что данный эффект был назван "эффектом наблюдателя"

Отвечая на чей-то вопрос: "Так разгадали почему этот эффект срабатывает или нет?" Отвечаю, да, разгадали, точнее предположили.

Когда речь заходит о квантовой физике, то говорится о взаимодействиях очень маленьких частиц, ещё более маленьких, чем молекулы и атомы. И существует гипотеза, что любой измерительный прибор в изучении настолько маленьких частиц работает херово и меняет их поведение.

Например, прежде чем замерить температуру тела, прибор, который её замеряет, сначала забирает часть тепла в себя, а потом показывает результат. Понятно, что в масштабах нашего тела эта погрешность ничтожна, чтобы её учитывать, но в масштабах крошечного квантового-мира, такая погрешность сильно влияет на поведение этих частиц.

Вроде, там недостаточно просто буркалами зырить. Надо определить, где пролетает фотон, т.е. провести измерение, что и ломает весь кайф волновую функцию.

приколы для даунов со знанием физики из школьной программы

Ну поэтому я и написал про датчики, которые фотоны регистрируют, причём этих датчиков там было несколько и если описывать весь опыт и его результаты, то нужным пилить отдельный пост =) Так ещё и открылся феномен "отложенного выбора", когда фотон такой попался на одном из датчиков, задумался, какого хера я здесь делаю, переобулся и вернулся в прошлое, чтобы уйти по другому пути. Квантовая физика требует крепкой психики)

АБ чем пишуть?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фотоны сука хитрые!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нечего там предполагать. Давно известна причина и проблемой это никогда не было для ученых. Парадоксом этот эффект называют только обыватели и люди имеющее косвенное отношение к физике.
Сам процесс "смотрения (наблюдения)" это есть взаимодействие человеческого глаза с частицами (волнами) света.
Если вы наблюдаете за светом с помощью самого же света, то понятно что эти частицы будут между собой взаимодействовать. Это если очень кратко и на обывательском уровне.
То же самое касается и датчиков и т.д. Частицы света очень чувствительны, и на их поведение влияет много чего, да же сенсоры, которые, на наш с вами взгляд, не должны влиять.
И не нужно тут какую то конспирологию приплетать.

однако...

Корпускулярно-волновой дуализмъ шоле??

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гуманитарий, это тот кто знает пять языков, на память цитирует Шекспира и Гете в оригинале и по форме мазка отличает Матисса от Пикассо.

А остальные, это малограмотные блоггеры.

А я вот нихера не пронимаю, если честно.
Ведь если я просто смотрю - я ж не лезу в эту систему; ничего в ней не меняю - тогда какого х.. она начинает троить???
Я б ещё мог понять если б мой взгляд что то менял в системе; но ведь сука нет же! Глаз просто поглощает отражённые частицы света, так откуда эта хрень понимает смотрю я на неё или нет????

Квантовая запутаность

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если гуглить с открытыми глазами, то гугл выдает одни щели. Если с закрытыми - то совсем другие.

Таки, феномен отложенного выбора, как и влияние наблюдателя можно объяснить не тем, что просходит с объектом наблюдения, а тем, что происходит с наблюдателем.

Наблюдатель, точнее все из чего он состоит, вероятностно размазано по множеству вселенных мультиверса.
А факт наблюдения фиксирует конкретную вселенную из этого множества.
В каждой конкретной вселенной никакой интерференции нет.
И в какой бы момент времени мы бы не провели наблюдение, что до эксперимента, что после, результат одинаков.
Интерференция происходит между одним и тем же объектом в разных вселенных. И если фиксации конкретной вселенной (измерения) нет, то интерференция присутствует.

Хуясе. Смотреть на фотоны - это сильно. Фонариком нужно подсвечивать, или в темноте сами светятся? Кстати чем? Тоже фотонами? Это круто. Стоп... но как же тогда....
Вкрации все что нужно знать об этом ебанутом "научном эксперименте"

Более того, если ты начал наблюдение за фотоном после его пролета сквозь щель, но до касания мишени - фотон отменяет свой пролет через щель. Как-будто и не пролетал.

Да ни о какой конспирологии речи не идёт. Я сказал об этом как о гипотезе, потому что измерительных приборов для квантовой физики, таких, что не будут вообще никак влиять на эти частицы, а позволят нам за ними просто понаблюдать, мало, арсенал не полон, но люди работаем над этим.

А то, что не подтверждено экспериментально, называют гипотезой (предположением на основе каких-то данных). Суперпозицию же зафиксировали экспериментально, смогли таки поймать неопределившиеся по жизни частицы, тут тоже сможем, просто чуть позже.

Сейчас вообще свет смогли остановить аж на минуту, благодаря сравнительно новому, пятому агрегатному состоянию вещества, конденсату Бозе-Эйнштейна, но это уже совсем другая история)

Все намного хуже и сильно напоминает влияние галлюциногенов.

Если провели эксперимент за которым вы наблюдаете с Марса.
Причем пленку упаковали и отправили вам же на Марс.
То результат на этой пленке будет разным, в зависимости от того, посмотрели ли вы как оно было, или нет.

Вот как электрон знает, будете вы смотреть сам эксперимент, или нет?
Или как влияет на УЖЕ СДЕЛАННУЮ фотку то, что вы через какое то время видите, или нет как проходил эксперимент?

Дело в том, что непонятно, почему фотоны начинают вести себя как волна? Ведь если взять интерференцию волн жидкости, то сами волны состоят из частиц и проходя через две щели, они отталкиваются друг от друга, тем самым образуя волновую интерференцию. Это нам понятно.

Но, почему отдельно частицы ведут себя как волны жидкости? Вот в чем вопрос.

Это сообщение отредактировал Voretsen - 31.08.2021 - 12:20

Ну, если смотреть прям по свежим данным, то сейчас многомировая теория уже не в тренде, хотя мысленный эксперимент кота Шрёдингера выглядит забавно, согласен)

Мем хороший, физики шутят
Тут дело не в наблюдении глазами, а в измерении. Когда есть две щели и мы просто смотрим, то свет ведет себя как волна, и из-за дефракции появляются интерференционные полосы. То есть частицы света проходят через обе щели сразу. Если мы пытаемся измерить, через какую именно щель частицы света пролетают, то свет перестает вести себя как волна. В этом и смысл "эффекта наблюдателя" - проблемы измерения в квантовой механике. Мы измерением влияем на поведение частиц. Как и почему это происходит - существуют разные интерпретации.

Не все поймут :)
Кто понимает - паццталом

Вкрации …. Вкрации …. Вкрации блять

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну если серьезно, то суть опыта в том, чтобы узнать через какую именно из двух щелей пролетел квант света. А не в том, что мы наблюдаем на экране.
А чтоб узнать через какую щель пролетел фотон - надо поставить на двух щелях какой то детектор, который зафиксирует пролет фотона.
Так вот пролетая сквозь детектор фотон получает на себя нехилое воздействие от детектора, от чего он изменяет свои свойства.
По сути фотон врезается в поле детектора, дальше на экран летят "остатки" этого взаимодействия.

А все названия типа "эфект наблюдателя" это просто журналистские или околонаучные громкие заголовки.

Это сообщение отредактировал StVolZen - 31.08.2021 - 12:31