Почему у одних самолетов крылья расположены над фюзеляжем, а у других под ним

Нормальные там посадочные углы,и на том,и на том.А если уж углУбиться в вопрос,то порой форма носа у низкоплана(среднеплана) такая,что даже в нормальную,штилевую погоду полосы не видать,с боковиком легче.)

спереди низкоплан,а сзади верхнеплан-гибрид

А про посадочный угол есть что сказать?
Одно от другого не отрывайте.

мой последний тип освоенный в ВВС, махал, причем через каждые 5 градусов, от 16 до 69

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А про посадочный угол есть что сказать?
Одно от другого не отрывайте.
акуб @ 21 Apr 2019 в 21:16

Есть, после ближнего допускалось промаргивание УУАП альфа пред, нормальный угол на посадке этого типа 14-16, ограничение 17:-)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мной замечено что низкоплан ведет себя гораздо стабильнее на глиссаде и выравнивании чем высокоплан.
amerikanec @ 21 Apr 2019 в 21:00

Все зависит от типа ., углов, скорости, низкоплан Л-39 могло колбасить неподетски, высокоплан Су-24 чаше ходил как утюг. Из личного, первую посадку самостоятельно на Су-24, сел практически без выравнивания, но успел добрать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему ничего нет, про нижнее расположение винта вертолётов?

Если по делу, схема это компромис, между удобством использования и достижением приемлимых характеристик. Некоторые схемы стали традиционны, допустим высокоплан, для самолетов транспортного типа

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А зачем про этот дурдом говорить?Ты из него запущенного выйдешь или разгрузишь чего?Может подойдешь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И массы(инерции) )) но американец прав в части аэродинамики. У низкопланов при скольжении центр приложения боковой силы всегда выше ЦТ. И ЦТ работает на исправление ситуации.

Цитата (Куырф @ 21.04.2019 - 21:26) Мной замечено что низкоплан ведет себя гораздо стабильнее на глиссаде и выравнивании чем высокоплан.
amerikanec @ 21 Apr 2019 в 21:00

Все зависит от типа ., углов, скорости, низкоплан Л-39 могло колбасить неподетски, высокоплан Су-24 чаше ходил как утюг. Из личного, первую посадку самостоятельно на Су-24, сел практически без выравнивания, но успел добрать
И массы(инерции) )) но американец прав в части аэродинамики. У низкопланов при скольжении центр приложения боковой силы всегда выше ЦТ. И ЦТ работает на исправление ситуации.
Dok73 @ 21 Apr 2019 в 21:34

Ну где-то там, но это уравнивается положительным-отрицательным Vкрыла

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Было время в авиации , когда из самолётов делали ракеты . Миг-21 и.т.д Хвост приделали к трубе, получился су-7б.)) Су-24 из этого времени.

Кхм,кажется Вы путаете типы самолётов.
Про рулёжку "змейкой".Такое руление,с хвостовым колесом выполняли на поршневых самолётах времён ВОВ.На посадке же,из-за затруднённого обзора,лётчик всегда смотрел вперёд и влево скользящим взглядом.И это никак не было связано с компоновкой крыла.
Про современные типы я написал выше.

В истории авиастроения было много странных самолетов, но пожалуй самым необычным были экспериментальных реактивные самолеты, разработанный французским инженером Рене Ледюком, а именно Leduc 0.10, Leduc 0.21 и Leduc 0.22.
Grosny @ 21 Apr 2019 в 14:35

Я был очень впечатлён видом французских танков, у меня вызывают изумление клоунские элементы в униформе их солдат и полицейских, про авто говорить вообще не приходится.
Но теперь, глядя на эти самолёты, я понимаю, что слово "еблан" тоже французское.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уравнивается, но там уже приращение подъемной силы работает. А это не то

Было время в авиации , когда из самолётов делали ракеты . Миг-21 и.т.д Хвост приделали к трубе, получился су-7б.)) Су-24 из этого времени.
Dok73 @ 21 Apr 2019 в 21:38

Вот такая ерунда, у F-111 посадочная как на Л-29, на Су-24 не получилось, посадочная 175-185 и посадочная 285-315, разница очевидна, у одинаковых по компоновке самолетов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

с аэродинамикой кирпича.)))))

с аэродинамикой кирпича.)))))
АСергеич @ 21 Apr 2019 в 21:43

Обидно стало, у Су-24 качество на крыле 16 порядка 10,5.. к Л-29(39) качество порядка 11...Про МиГ-21 и Су-7, а их ведь сажали с отказом двигателей , там углы планирование конечно жесть, но сажали, из памяти, Нынешний командующий ДА, в бытность курсантом, умостились на Су-7У с инструктором в поле, без двигателя, а ты говоришь-"кирпичи"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так я это и имел ввиду)) просто там об аэродинамике рассуждать вообще бессмысленно.
По поводу посадочного угла...))
Конечно есть пилотажные самолёты с хвостовой опорой, типа як-55,54 су-26, экстра то.д. с СИММЕТРИЧНЫМ профилем крыла, угол установки этого крыла НОЛЬ . Закрылков НЕТ. И спереди огромный мотор и его капот. Вот там два, смотришь только по бокам на взлете и посадке. Даже в годы войны лётчики на глиссаде видели точку начала выравнивания. И на взлете можно сразу дать газ и рус полностью от себя, нос подымет- будет видно.

Не обижайтесь ).Это нормально при беседах "больших" и "маленьких".Всё что по размерам меньше Ту-16 имеет аэродинамику кирпича.)))))

Тогда извиняюсь)) но крылышки все равно маленькие))

Куырф,только без обид.)

Примерно это я и пытался донести до акуб

Этот относится к идеальным

Прилетели к нам как-то полк Су-24 и полк МиГ-23 и 27 из Староконстантинова на крупные ЛТУ. Садится их первая пара МиГ-27, на КП докладываю:
- первая пара истребителей - посадка...
Их хронометражистка возмущённо:
- Это бомбардировщики!!!
На что их комдив (генерал) заметил:
- Ирина, для них всё, что меньше Ту-16 - истребители...
А потом пришла их ГРП и оставили нас без работы, попросили только быть на связи "большие" принять (Ан-12).