История меча

Товарищи, беру свои слова обратно! Смотрел видео с обращением этих клинков - был впечатлен и удивлен! Спасибо за видео и простите за написанное.

Главное в следующий раз темы не ломай, когда об этом в начале поста просят, от этого и минусы у тебя были.

KROVLJ

Зря в такую кучу все собрал. Разделил бы по эпохам и читабельнее и интереснее было бы.

Насчет кольца, кстати, нет единого мнения. Логично предположить, что оно было необходимо для того чтобы крепить ремешок, который одевался на кисть руки, чтобы не потерять меч в бою. Хотя есть и другие мнения. Так, меч с кольцом мог выполнять сакральные функции, вроде клятвы верности на мече, а кольцо в данном случае своеобразный символ товарищества. В пользу этого говорит тот факт. что находили мечи с кольцами без отверстий в центре, т.е. не для крепления ремней и т.п. Или же к кольцу крепился так называемый ремешок "добрых намерений", с помощью которого можно было обхватить крестовину меча, что затрудняло его выхватывание (например во время переговоров)

господи, какая дивная мурзилка.
Чтобы два раза не вставать, скажу тут: мурп-зил-ка. Сильно корежащая картину мира.

1) история меча началась не с гладиуса, и не с железного века даже.

Меч начался с пырялок бронзового века - гуглить "критские мечи". Причем, мечи были двух видов - линзовидного сечения колюще-рубящие с характерной талией ближе к эфесу (как раз эту форму копирует гладиус хиспаниенсис, только из железа и подлиннее будет), и колющие, ромбического или крестообразного сечения. Что интересно, во втором тысячелетии до нашей эры бронзовая култьура растащила одни и те же артефакты от Балкан до Ирландии и скандинавии (только в бронзовом веке викингов не было, меч был тупо статус-символом вроде айфона, и даже не точился, просто был у крутых богатых пасанов)

2) РИМСКИЙ меч начался не с гладиуса. Точнее, начался не с римского фасона меча, поскольку "меч" на латыни и будет "гладиус".
Римская цивилизация - об этом многие забывают - была системным переводом греческой цивилизации на латынь. Практически все, что было в их культуре ценного, они взяли у греков. В том числе, и меч - сначала у римлян был общий для всего средиземноморья и тем более для греческих городов-государств меч гоплита, полагавшийся к круглому щиту - гуглить "ксифос". Форма ксифоса предполагала, что он, хоть и короткий, но может рубить. Но время шло, ближних соседей римляне покорили... и тем временем началось кельтское расселение по Европе. Вот тогда и пришлось выдумывать гладиус хиспаниенсис, потому что своими мечами кельты рубили лучше, чем наоборот - но вот колющим ударом можно было до кельта добраться. Но меч нужен приспособленный для укола. И вернулась форма бронзового меча - с удлиненным сходом на острие, чтобы даже затупившийся как-то справлялся.

это тебя не слышали еще гордые, но ленивые потомки протоукров...
те бы стопудово доказали, что они изобрели меч и основали Римскую империю....
просто лень

...строго наоборот - меч был удачным заимствованием у варваров. Как и другие примочки, вроде штанов. И неудивительно, что постепенно варваризующийся легион перешел на варварский арсенал. Тяжелая конница от алан, длиные мечи - от готов и прочих германцев, кольчуга от кельтов...

(ворчливо)
вот только, блядь, Коннолли про происхождение гладиуса писал совсем не то что здесь написано.

(ворчливый режим офф)

А подвеска ножен тут очень характерная. Великое переселение народов началось не в пятом веке - оно началось раньше, и принесло в Европу много интересного. Например, стремена.

А еще оно принесло со стороны Китая и сопредельных с ним степей забавный девайс для подвески ножен - его позже намертво приделали к ножнам шпаг.

Шнурками к ножнам притягивался тонкий брусок (деревянный или из любого другого материала - известны даже нефритовые, из копанины хунну), посередине которого был длинный мелкий выпил - иногда были такие бруски, где выпил шел буквой Г.

Этот брусок располагался с внешней стороны ножен, и сквозь него продевался ремень (а Г-образным выпилом брусок просто надевался на ремень), и держал ножны, располагаясь снаружи. Этакое засовывание ножен под ремень - но без возможности оттуда выпасть.

Вот ровно этот девайс, только уже металлический, виден на ножнах с перевязью, на картинке Коннолли в верхнем правом углу.

примечание: на фотке какие-то странные франциски. На коротком топорище, как метательные топорики (франциски метались), но при этом с бородой, как будто это топоры для рубки. Средняя франциска была все-таки полегче и S-образной формы. В целом похоже на двоюродного племянника датского треугольного топора, который болел в детстве.

Это сообщение отредактировал posadnik - 24.02.2017 - 18:27

Заглавная фотка, конечно, адская. Легионер с какой-то каркалыгой романской XI типа по Оакеншоту. Руки голые, туники нет, шарфа нет. Фуфуфу.

Ну и приятно, что с наших мероприятий снова иллюстрации )

Это сообщение отредактировал 0805 - 24.02.2017 - 18:31

можно, я тоже скажу что это полная чушь, то что здесь написано?

Каролинги стали острыми и тонкими, а также длинными до метра, как только в десятом веке франки освоили поверхностную цементацию. До того они были толстоваты, потому что делались с запасом прочности - либо сандвич изх трех полос, либо сварочный дамаск, либо ложный дамаск, где опять же сандвич из трех слоев. На самом деле, конечно, чуть сложнее, но не намного. Мечи стали с цементацией тоньше, легче и длиннее - и говорить что каролинги были кр00ты просто потому что каролинги - это примерно как описывать оружие русской армии в период 15-19 веков как один блок.

Пы.Сы. Я опять же ничего не скажу о том, что долы именно ковали. Типа, кузнецы были так круты, что могли проковывать ровную прямую линию во весь меч - а что их точили огромным кирпичом, гоняя туда-сюда - это враги народа потом придумали.

Это сообщение отредактировал posadnik - 24.02.2017 - 18:35

Минусили тебя не за мнение, хотя и было видно, что ты перепутал толщину клинка и его ширину. 5 сантиметров это именно ширина, это поняли все, кроме тебя).
Минусили за слом, т.е., вставление коммента до окончания темы.

колющий удар каролингом? Не, не слышал.
Гобелен из Байо, где половина всадников держит указательный пальчик не на рукояти, а сбоку на гарде, чтобы меч можно было отпустить дальше вперед и не держать его под прямым углом к руке - что обычно и считается причиной, почему каролингом не кололи? Да не, подделка.

Датский каролинг с острым кончиком, который как пишут твсе британские оружиеведы. "в отличие от англосаксонского меча с закругленным концом, был хорошо предназначен для укола"? Вывсеврети.

Романский меч был лучше приспособлен для укола не потому что каролинг колоть не мог - а потому что романский меч предполагал хват под более острым углом к предплечью, и рубил не серединой, а местом ближе к острию.

Это сообщение отредактировал posadnik - 24.02.2017 - 18:45

встречный вопрос: анахуй нужна крепкая длинная гарда "для защиты руки от ударов противника", если фехтование того времени для защиты применяло ЩИТ? И руки четко делились на вооруженную и щитовую? Вот поэтому и не было во времена каролингов развесистых гард. Вторая причина - дистанция боя была короче.

Это сообщение отредактировал posadnik - 24.02.2017 - 19:03

Посадник, а самое главное, в теме ничего нет про восточные мечи ( China), а они то даже критским мечам, да думаю и египетским фору дали

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 24.02.2017 - 18:58

там на восток до Китая еще чапать и чапать. Например, первый двуручник в Европе был у сармат. Персидские мечи были характерной формы, их младшие братья-карлики - горские кинжалы. У арабов была целая культура обоюдоострых мечей, не считая однозлезвийных. И все это тоже выпало.

ЧОБЛЯДЬ?!

Господи, что за знаток это писал. Длинная прямая гарда отпускать меч дальше от руки НЕ МЕШАЕТ. Это проблема навершия - упираться в запястье раньше или позже. Попробуйте плотно взять в кулак что угодно крестообразной формы, так чтобы перекладина накрывала кулак. А теперь чуть ослабьте запястье, чтобы угол между предплечьем и мечом увеличился. Мешает перекладина?

А теперь то же самое - но когда перекрестье не накрывает кулак, а подпирает его снизу.

1) ага, а средняя температура по больнице всегда 36,6. Были романцы в основном пошире, а вот поуже 5 см не было.

2) ну еще бы дол не доходил. Меч стал достаточно крепким чтобы не гнуться, когда рубят концом клинка - а значит, отсутствием дола мы утяжеляем рабочую часть клинка.

3) еще бы дол не кончался на гарде - сопромат, знаете ли. А еще - что бы ни говорили там на этом говнолюдоте, а долы ТОЧИЛИ. Много раз проходя камнем. Поэтому дол и уходил немного на хвостовик.

Вроде как сарматский двуручник

а вот индийский, наверное уже почти современный

йоптвоямадресантапиздетс - и гнусно выругался матом.

Мечи романские монтировались так же как и каролингские, так же как и мечи готов или кельтов.

И на фотке показано не то, что там вещает аффтар этого говна, а ИСТОРИЧЕСКИЙ способ - не выжигать раскаленным хвостовиком (а металл, типа, у нас засейвился - если от нагрева он отпустится или, не дай бог, перекалится - мы, типа, восстановим старый сейв?) в толстой деревяшке - а склеивать из ДВУХ половин рукоять, проточив в них отверстие для хвостовика. После чего рукоять обматывается тканью/кожей и/или проволокой.

Надо помнить, что практически все книги по истории древнего мира писались в эпоху возрождения, через 1000 примерно лет после римской империи. И есть еще немного ржавых мечей из археологических источников.
С этими гладиусами сочинили целую теорию про пехотинцев, которым нужно коротким мечом в толпе воевать. В строю стояли -вот и нужен короткий меч.
глядя на воссозданные гладиусы я четко видел кавказские кинжалы. Интересно, кто на кавказе воевал строем со щитами и с мечами?

Это что за новое деление по типу клинка? Типология Гайбига единственная по типу клинков, но там нет регионального деления. Британские5 типы мечей это L по Петерсену, но там клинки разные были, в поздней эпохе викингов, начиная с Кнуда Великого распространен был тип АЕ Датско-британская группа мечей.
Кстаи меч "Людота" как раз и Британской группы "L".

Шта?
Может, по Петерсену?

(фейспалм)

это ничего, что ПОЛНЫЙ доспех - что в 14-м что в 15-м веке - носил примерно одинаковый процент пользователей доспеха на торсе? Полный - это когда все прикрыто не только на пузе, но и между шлемом и пузом, между плечом и мечом, и между жопой и тапками. В богатейшей армии того времени, в Бургундии времен Карла смелого, защита ног, например, была только у каждого второго комплекта лат.