Ветряки в море

Пчелы Калькулятор у вас какой-то неправильный.

216 МВтч в день, это 216/24=9 МВтч в час.

За один час 9 Мвтч электроенергии можно добыть работой ветряка мощностью 9 МВт в течении одного часа

Тампарам!

Только выезжаешь за пределы Нашей Необъятной на запад - и пошли целые поля этих мясорубок! Неее, нам такого ниннада, а ннада газом, нефтью и углём: и улицу климат дальше подогревать необходимо, так как холодновато зимами на большей части территории, да углекислым газом деревья в лесах кормить, а ведь лес - одно из главных наших богатств, его нужно беречь у вообще преумножать!

Погугли их внешние долги)))

"К примеру, в США ежегодно гибнет около двух миллиардов птиц, которые врезаются в окна и стены высоких зданий, еще около 250 млн. гибнет от пестицидов и электропроводов". Давай отменим небоскребы, стекла в домах, химическое уничтожение вредителей в СХ и ЛЭП. Заодно и авиацию тоже отменим. А насчет убийственного "ветрового давления за 100 метров" я даже не знаю что и сказать... Вспоминая формулу 0,5PVV, да еще и практически прозрачную для воздуха преграду, не могу представить себе такой скорости ветра, что бы летучие мыши за сто метров до ветряка на землю сыпались. Зеленые - они такие зеленые. )

У ветряков много проблем:
1. Неравномерность выработки электроэнергии. Что тянет за собой необходимость иметь запасные маневровые мощности обычных электростанций на случай например "хорошей погоды". Также в случае "очень плохой погоды" - лопасти ветряка переводятся в режим "флюгера" и он ток не вырабатывает.
2. Низкочастотный шум (гул) - невозможность проживания рядом людей.
3. Сложность и дороговизна обслуживания.
4. Дотации со стороны государства - при чистом строительстве стоимость электроэнергии зашкалит. Они надеются, что при массовой постройке - цены более менее уменьшатся, но этого пока не происходит. Однако см. пункт 5.
5. Они реально позволяют играть на бирже на понижение, что приводит к снижению стоимости электроэнергии на обычных станциях. Которые уже находятся на грани выживания. Это борьба за "финансирование" и ее выигрывает "зеленая" ветрянка. Как результат - сниженная стоимость "дотационной" энергии - убивает обычную энергетику, которая нехило так налоги платит.
Если коротко обычные энергетики на свои налоги получают себе "дотируемого" конкурента, который их "убивает".
Как-то так.

Рано или поздно этот перекос перерастет во что-то нехорошее, если только за ум не возьмутся и не сбалансируют энергетику, как по энергетическому балансу, так и по "финансовому".

Я погуглил. Страны, имеющие минимальный внешний долг - Самоа, Доминика, Коморы, какая-то Сент-Люсия, какая-то мифологическая Эритрея, Сан-Томе, Бермуды, острова Кука... Еще? Вануату, Тонга (ХЗ, где это вообще), Микронезия и прочие с той же грядки. И? Ты реально сейчас привел в пример, на кого надо ровняться? )


Это сообщение отредактировал Rjewsky - 4.02.2017 - 21:24

погоди. мощность считается Ватт в час, если у него млщность 9 МВт * 24 * 365 = 78 840 МегаВатт . что равняется сумме ...либо ТС пиздит. либо у меня с математикой хуйрово...

А в чем дороже ветряк? Это же просто генератор и лопасти на нем, если в общем.
Так на той же ТЭЦ тоже генератор и лопасти турбины, которую крутит пар. Получается, чтобы получить такую же мощность как у ТЭЦ, надо построить много ветряков т.к. их мощность меньше. Но зато не надо сжигать топливо, ветер ничего не стоит.
Если сравнивать с солнечными панелями, то панели дороги из-за материала (кремниевые пластины), но в ветряке нет сверхтехнологий, построить же ТЭЦ, и тем более АЭС, намного дороже и сложнее, да еще и топливо надо сжигать. Почему же все говорят, что ветряки дорогие?
Недостаток ветряков только один - неравномерность выработки энергии. На птичек и рыбок пох, те же ГЭС меняют экосистему еще сильнее.

Я тебе тоже коротко, тот ветряной парк из 17 ветряков, как и другие ветропарки, построила тажа компания на свои деньги на своем же золоотвале в 300 метрах от своей же ТЭЦ, которая также работает..
Я думаю в той компании, которая владеет одна во всей стране всеми электростанциями и сетями и еще кучей всего, свзанным с производством электричества, Не дураки сидят...

Около нашего города - Совокупная мощность ветропарка составит 39 МВт, годовая выработка электроэнергии – около 90 ГВт/ч в год.

Да, это просто генератор, который должен работать в большом диапазоне скоростей вращения, температур и влажности, а кроме генератора еще и преобразователь напряжения, потому что просто так там 50 герц не получается. Плюс маленькая скромненькая турбинка ветряная (лопасти в предельном случае до 80 м длинной), сколько она весит, какие на нее подшипники нужны представляем себе, да? плюс к ней автоматика, которая не даст ей раскручиваться сверх нормы. И все это на башенке, которая должна держать все эти нагрузки. Скромно все.

Я сам не понимаю, почему оно все так дорого, но вот дорого.

ben905 Колёса "Кировца" вкопаны на участке в качестве газгольдеров. Шаран с газобаллонным оборудованием.
Воздух выгонял вытеснением водой вроде.

ты блять раздели стоимость этой дуры на пять рублей за киловат, и охуеешь )))

ветряки прогресс
ветряки как паравозы,там изобретать больше нечего

По крайней мере люди чем-то заняты, уже хорошо. Не гоняются друг за другом с автоматами, не выясняют на каком языке говорить. А там как бог даст, получится -хорошо, не получится - опыт останется.

Действительно! Собакин, почему Москвичи не платят за ветер во дворах?!

У нас, на побережье, в деревне Куликово эти ветряки уже более 20и лет крутятся. Причем, бушные. С экологией все в порядке, местные энергетики не разорились от "дороговизны" обслуживания, дохлыми летучими мышами пляж не завален.
Энергию ветра человечество использовало всегда. Нет в мельнице ни чего дорогого, нового и опасного. Ветер на побережье есть всегда.

Я не знаю, о чем вы тут спорите, но вот эта "чаща весов", сцуко, меня добила. Вчерашние школьники уже сидят на ЯП. :( А британцы с их ветродуйками похуй как-то...

216МВт для реактора п/л? А на дохуя ли? Вроде плавучая АЭС что строят всего 50МВт. Или это из той же серии что и 45см?

Делойт говорит в Вб ветряная в море в четыре раза дороже газовой, на земле в три

А мне вот интересно сколько было выброшено в атмосферу двуокиси углерода при производстве, установке и обслуживании этой машины, явно в разы больше, чем она позволит сэкономить за всё свою 25 летнюю работу. Металл надо добыть из земли, расплавить и выплавить подшипники, лопасти, столб, а уж бетон произвести. Так что сокращение выбросов двуокиси углерода - такая чушь, полнейшая, может это и прогресс, да только не в ту сторону, ибо основные потребители электроэнергии не домохозяйства, а фабрики и заводы. Простой гейропейцы умные, свою экологию берегут, а всё производство вынесли в страны третьего мира, негров, да узкоглазых не жалко, их миллиарды, пусть дохнут производя для европы ветряки. ВВП германии, нидерландов и иже с ними на 75% СФЕРА УСЛУГ!

почитал каменты - и опять от патреотов охуел :))) ну конечно - там воровство, распилы, дотации и дибилы с ветряками.
А то что эти ветряки тянут науку, промышленность и кучу смежников - эта хуйня:))) еще и парниковые газы уменьшаются - а это опять можно квоты продавать:)))

У нас сайт госуслуги появился только потому, что недимон всякие гаджеты любит. у солнцеликого такая мысль в голову даже не пришла бы :(((вот и сидим вроде на дворе 21 век, а по факту в 19 :))

А для строительства той же ТЭЦ, ГРЭС и АЭС производство материалов происходит без выбросов? Только потом ещё к ним добавляется коптильня у ТЭЦ, утилизация и не дай бог экология, привет Чернобыль и Фукусима, и нарушения природы у ГРЭС?

Это все фуфло. Во-первых понятно, что все это очень дорого и делается только для сертификатов. Об этом в статье прямо и говорится. Во-вторых про экологичность ветряков - это миф.

Потому что ветряки экологичны, да, но только в месте установки! Но ветряки еще нужно сделать. И для их изготовления и змены производится просто прорва металла, при изготовлении которого выделяется гораздо больше СО2, чем при сжигании того-же газа. Вот такой парадокс. Так что все это не более чем понты.

И вообще, самая экологичная энергия вырабатывается гидроэлектростанциями. Почему-то производители солнечных батарей и ветряков об этом забывают. Видимо потому, что у них практически нет ГЭС?)

ГЭС как раз строят у нас - потому что у нас много рек.

Если брать выбросы по СО2 я бы разделил станции так:
ГЭС
АЭС (металла нужно очень много, но один раз)
ТЭЦ на газе
Солнечные панели
Ветряки
ТЭЦ на угле.

На ГЭС, ГАЭС и АЭС у нас, кстати, приходится около 30% вырабатываемой энергии за 16 год.

Впрочем насколько экологична энергия АЭС - много споров) Потому что СО2 нет, но отходы - есть)

Количество требуемого металла просто не сравнимо. В т.ч. из-за того, что ветряки выходят из строя постоянно. И их надо заменять. Обрати внимание на соединение. Оно явно сделано по методу снял-поставил.

А Чернобыль, как бы, не каждый день происходит. Поэтому этот параметр включается через степень риска. Так вот риск - ничтожен. Фокусима, кстати, образовалась за счет природного катаклизма. У нас в сейсмоопасных зонах АЭС не строят.