Ветряки в море

Ну конечно,все кругом дебилы,строят ТЭС,ГЭС,АЭС,
И только умные датчане строят ветряки и всех наебывают.

SuperCop

Возьми любой ветряк достаточной для питания одной квартиры (или одного дома) мощности, докинь туда стоимость аккумуляторов, сравни со своими годовыми расходами на электроэнергию. А то что он ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ окупается, лично меня радует, но в кармане от этого не звенит.

Del. Ошибся с расчетом. Но сумма подозрительная. А стоимость простоя обычных электростанций учтена? Супербатарейку еще не придумали, значит мощность нужно резервировать традиционными источниками энергии. По мне дак будущее все равно за термоядом.

Это сообщение отредактировал Verter - 4.02.2017 - 19:09

И чё? Возьми любой ветряк бензо/дизельгенератор достаточной достаточной для питания одной квартиры (или одного дома) мощности, докинь туда стоимость аккумуляторов тонн топлива и бочек масла, сравни со своими годовыми расходами на электроэнергию.

Это сообщение отредактировал SuperCop - 4.02.2017 - 19:03

Тут темы были, как крышу на даче выложили солнечными батареями. Такая штука от 200 тыр стоит. Вот и считайте через сколько лет она окупится? Выгоднее дизельный генератор от 8 кв. Он 50 лет проработает и с соляркой проблем у местных трактористов нет. Продавал я всякие генераторы и на досуге считал КПД и стоимость киловата. Так вот Дизельные армейские лучше всего. Только не помню на какую мощь их загружать надо.Ради лампочки в туалете включать не стоит. Поэтому аккумулятор с преоброзавателем еще надр. Зато на всю жизнь.

Ну конечно,все кругом дебилы,строят конюшни и разводят лошадей.
И только умные немцы строят ДВС и всех наебывают.

Слышал, есть штука одна "научно-технический прогресс" называется. Так вот, ветряки и солнечные станции это тот самый прогресс. Да, они пока еще слабы и не столь впечатляющи. Но и первые автомобили тоже были слабы, тихоходны и жутко неудобны.

SuperCop, бензогенераторы, как правило, используются в качестве резервных источников питания, в этом случае стоимость кВт*ч не так критически важна, зато бензогенератор можно быстро включить, когда это надо. А вот ветрогенераторы предлагаются в качестве ОСНОВНОГО источника энергии.

Источники энергии имеет смысл сравнивать по экономическим показателям в каждой конкретной ситуации. Вот если электросети до каких-то ебеней не дотянулись, там и ветряк, и солнечные батареи, и бензогенератор могут быть вполне оправданы.

StalinS

Ну да, да. Если у нас по побережью северного ледовитого океана поставить, объединить в сеть, оно неплохо работать будет, потому что там всегда хоть где-то ветер есть. Только надо учитывать, что потребуются коммуникации, чтобы оттуда вытащить искричество. Оно белым медведям без надобности.

Кстати Краснодар и дальний восток более перспективны в этом смысле, но стоимость установок убивает любое желание их покупать.

Ничего, скоро введут социальные нормы потребления электричества, тогда и ветряки появится желание покупать. А то люди слишком много электричества потребляют ко-ко-ко, да еще и сети изношены ко-ко-ко, да и национальному достоянию нужны народные денежные достояния. А то ишь чё удумали, энергия Солнца блять!

Вот чем мне ЯП нравится? Да тем, что кажный - просто иксперт абсолютно во всех областях!
Вы энергетиков послушайте. Специалистов-режимщиков. Попробуйте разобраться, что за зверь "реактивная энергия", откуль берется и для чего нужна. Что такое "устойчивость". Шо це таке "вращающийся резерв"...
Вся эта "зеленая" энергетика , конечно, современно, модно, элегантно, но... ПРОМЫШЛЕННУЮ нагрузку она не сможет питать никогда. От слова "сапсем". Гидростанции - да. Гелиотермальные станции - да. А вот ветряки и солнечные панели - нет.
Дуговую печь от ветряка запитать не получится, подчеркиваю - НИКОГДА.

Вот же ж, не то что у нас

Монструозный чем то напоминает монопенисуальный...

Твм я же говорю рядом работающая ТЭЦ, которая вырабатывает электричество и горячую воду для города, в 30 км еще одна ТЭЦ, которая вырабатывает электричество.. Обе на сланце, которого тут на тысячу лет как гавна за баней.. Обе станции работающие и гонят электричество помимо Прибалтики, еще и в Финку и Швецию.. Плюс там еще сланцевое масло..
В стране несколько ветропарков,а всего 150 ветряков, мощностью больше 300 Мв в сумме и около 500 частных мелких ветряков для хозяйств и служб..
В сумме ветряки пока обеспечивают 6 процентов от всей электроэнергри, но с каждым годом парк увеличиваться будет..

те по вашему, они убыточны?
почему тогда они в прибыли, а мы в жопе?

Традиционные это какие? АЭС это они?

Хорошо что чилийцы не слушали авторитетные мнения твоих энергетиков. А то бы никогда не смогли бы добиться того что УЖЕ добились.

SuperCop

Пока ветровой киловатт с учетом всех затрат будет стоить дороже сетевого, это не взлетит. Это работает в европе, потому что "зеленая" энергетика дотируется в том числе и за счет обычной. Направление движения в принципе верное, но солнце и ветер слишком переменчивы, и это надо учитывать. Контррегуляторы в сетях все равно нужны, или сеть должна быть более, чем региональных масштабов, чтобы выравнивать локальные пики выработки/потребления и маневрировать мощностями. Ну и про промышленность чуть выше верно заметили, с ней тоже не все так просто.

PS: Чилийские 770 зеленых МВт - это даже не один энергоблок.

Это сообщение отредактировал vaisman - 4.02.2017 - 19:46

Ты чего такой злой, у тебя свой реактор пиздой накрылся?

Не увидел цифр стоимости ветряка и как он синхронизируется с сетью. Ток ведь переменный.

Это сообщение отредактировал 1serge1 - 4.02.2017 - 19:52

А создатели "Мистериум. Тьма в бутылке" об этом и не знали. Это потому что они из Дании наверно?

Стоимость - это интересный вопрос, тут вон выше написали, что энергетически ветряк за пол года окупается, только вот энергию в карман не положишь и в магазине ей не расплатишься, а финансово - это более интересный вопрос. Мелкие ветряки для индивидуального применения в наших условиях по недотированным ценам окупаются за срок службы. Я понимаю, что в промышленной энергетике экономика может быть совсем другой.

А синхронизируется он не напрямую. У него преобразователь все равно на выходе стоит, электронную схему с сетью синхронизировать не проблема.

Это сообщение отредактировал vaisman - 4.02.2017 - 19:55

Орнитологическое общество Испании приводит ужасные цифры: ежегодно 18 тысяч местных ветряков «казнят» 6-18 миллионов летучих мышей и птиц, от 300 до 1000 жертв приходится на каждый агрегат. А летучим мышам, чтобы погибнуть от эоловой электростанции не нужно даже к ней подлетать вплотную: ветровое давление такое, что уже в 100 метрах мышь получает внутреннее кровоизлияние со смертельным исходом.

Эколог подчеркивает, что не нужно преувеличивать опасность. В США, например, только одичавшие и домашние кошки убивают от 365 миллионов до 1 миллиарда (по разным оценкам) птиц каждый год. Большинство крупных птиц не машут крыльями, а любят выслеживать добычу планируя. Проблема заключается в том, что места с восходящими потоками и скоростными ветрами, кроме этих видов птиц, заманчивы и для строителей эоловых электростанций. Поэтому хищные крупные пернатые, орлы всех видов, например, могут оказаться первой жертвой ветряков.

Можно ли каким-то образом решить эту проблему? В определенной степени – да. Превентивное отклонение турбин во времена интенсивных перелетов пернатых в случае 13 эоловых станций в провинции Кадис, Испания, схему которого разрабатывал Марк Бечард, привело к гибели 0,07% годовой генерации 2011 года при сокращении смертности почти на 50%. Но чтобы ликвидировать полностью остальные 50%, надо разработать активные отпугивающие технологии, которые еще находятся в зачаточном состоянии. Самое печальное то, что это поменяет не только маршруты, но и ареал большинства видов, тем более крупных хищников.

Существуют и другие способы борьбы с гибелью птиц. Например, повышение порога работы ветряков со значения скорости ветра от 4 м/с до скорости ветра от 5,5 м/с, что уже опробовано в Испании, снижает выработку на 1%, зато смертность летучих мышей и птиц небольших размеров, которые стараются не летать при сильном ветре, сокращается на 93%.

Но биолог, тем не менее, отмечает с сожалением, что всемирное шествие ветряной энергетики с большой вероятностью приведет к радикальному сокращению численности крупных хищных птиц по всему земному шару, а сохранившимся видам придется поменять место обитания. Может быть, переместиться в области, где скорости ветра более низкие и выработка энергии с помощью ветряков пока нецелесообразна.



Больше информации по теме: http://zeleneet.com/pticy-i-vetryaki-tak-l...ologichna/8233/

Мы люди упертые. Мы цифрам доверяем.
Цифры цен (стоимость, дотации и пр. налоги) есть?

1serge1, когда я поинтересовался вопросом (подумывал на дачу), получил около 200к по самому минимуму. При моих расходах на электроэнергию около 1000 в месяц, срок окупаемости получается более 15 лет. А в случае если говорить о полном обеспечении зимнего дома со всеми его насосами, котлом и прочим, то там уже и ветряк нужен совсем другой мощности и ценовой категории. Добавьте к этому мягко говоря неустойчивые и слабые ветра в моем регионе...

Вы забыли добавить:
- обмелеют реки
- закончятся уголь и торф
- закончится уран

И вот тогда да - придется покупать у датчан.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 4.02.2017 - 20:23