Ту-154: визитная карточка советского «Аэрофлота»

Я б с таким пилотом не полетел.
ТБ написана кровью.

А мужики-то и не знают

На январь 2016го произведено 8800 едениц Boeing 737 а потеряно 174. в этих катастрофах погибло 3835 человек.
Ту-154 произведено 1026 единицы. Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154, погибло 3172 человека.

А Ершов все это видел, и все равно туда упорно лез. Хотя прямо пишет, что параметры были околокритическими.
Основная их ошибка - это вывод машины в околокритическое состояние. А осознанно или неосознанно - это десятый вопрос.

Побаяню сам себя:
2011 год, Екатеринбург-Новосибирск, посадка в Толмачёво.

PS знаю, что фотографировать на борту во время взлёта-посадки неправильно, знаю. Просто как чувствовал, что последний раз на 154-м лечу.

После Ан-24 с двумя посадками и шестью часами полёта пустили Ту-154. Два часа и я в гостях у деда с бабулей - это было как телепортация для меня в восьмидесятых. Только был тут, и раз -я за 2500 км от дома - рядом любимый дед)))

Я тоже субъективен, как и любой другой человек, но Ту-154 для меня был и остается худшим типом самолета, на котором мне довелось летать.

После 1.5 лет на Ту-154, я переучился на 737. Первый раз, когда я сел в кресло тренажера 737 и мы выполнили первый полет, я чуть не запищал - вернулось ощущение, что я опять стал летчиком. Хотя на тушке я летал хорошо, рассматривали на ввод в КВС через годик, но я вовремя оттуда свалил.
До гражданских самолетов я летал на Су-25.

Для меня, как для летчика, были неприятны несколько моментов. Во-первых, тушка мускулолет - очень зажатое управление, огромная инертность по крену и тангажу (поверьте, Боинг 767 в управлении похож на истребитель - такой отзывчивый и чуткий, а весит наааааамного больше 154 - это по рассказам пилотов с 767, которые успели полетать на Ту-154).

Малый запас по углам атаки. У меня с непривычки глазик дергался, когда на 12100 я видел, как стрелка угла атаки подгребает к красной зоне, запас в 2.5 градуса и там и висит полполета, пока вес не уменьшится. А при болтанке все холодело внутри.
Один раз обходили грозу верхом, прямо как донецкий экипаж. Это был ебаный пиздец. Благо был день и окно, куда мы пролезли.

Далее, рычаги управления двигателями (РУДы) мягко говоря некорректны. Т.е тебе надо добавить 1%, РУДы двигаешь, а они, суки, имеют свободный ход и вообще живут своей жизнью. Зато у инженера есть более точные рычаги и мне приходится ему голосом говорить, сколько я хотел бы видеть обороты прямо сейчас. Тогда он их выставляет и летим дальше.
Представляете маразм? В кабине звучат слова постоянно 78, 82, 85, 80, 82. Особенно на посадке.

Сами двигатели. Приемистость говно. У Боинга лучше. Не просто лучше, а ЛУЧШЕ - самолет послушно идет сразу за РУДами, реагируя на малейшие изменения оборотов.

Центровка. Полный пиздец. Мало того, что пустой он без штанги под хвостом стоять не умеет, так после полета первыми выходят паксы заднего салона, так как на хвост может упасть.
При перегонке самолета пустым, необходимо в передний багажник загрузить 1.5 тонны груза, чтобы центровка вошла в эксплуатационные лимиты. Маразм, блять.

На Боинге я забыл, что такое думать о центровке. Принесли загрузочную ведомость, проверил, выставил стабилизатор один раз и все - забыл на весь полет, дальше с центровкой сражается компьютер, которая никогда не выходит за эксплуатационные ограничения.
Это особенность компоновки самолета. Давно доказано, что двигатели под крыльями это благо для самолета и экипажа.

Авионика. Ну, тут понятно - каменный век и эпоха ренессанса. 4 человека и 2, которые легко выполняют работу за тех четверых с Тушки.

Боинг не зря стал самым массовым самолетом в истории. Очень дружелюбный самолет. Понятный, надежный, отлично управляемый.
А Тушку эксплуатировали и хвалили просто по одной причине - не было вариантов сравнить. Разве что с Ан-24, где тушки смотрелись, как космические корабли и каждый хотел летать именно на ней.

И летали на них настоящие профессионалы. Вспомните посадку в Ижме. А сейчас на Боингах летают недоучки, от которых только требуется автопилот включить. Или выключить. Желательно вовремя. Из предыдущего комментария: "На Боинге я забыл, что такое думать". Занавес.

По количеству шпал начинаю считать летчиков Боинга.

Это сообщение отредактировал Polument - 19.04.2016 - 13:28

Не смотря на все ваши споры, Ту-154 — это самый красивый самолёт. И звук его двигателей (обеих модификаций, Ту-154Б2 и Ту-154М) можно слушать бесконечно.

ХМ...А мне казалось,что не один пилот свою птицу на которой летал ,обзывать не станет,а скромно промолчит.Как ни крути ТУ-154 это "Аврора".Именно так ее пилоты уважительно и называют до сих пор.

Ох ты ж.... Еще раз для тех, кто в танке.... Безотносительно налета ваши цифры - чушь.

Условно говоря: Вы выпустили 10 машин, а я сто.
У меня разбилось две машины с пассажирами и у вас две. Вроде как и у вас и у меня разбилось равное количество машин и погибло столько же людей.. Но вот только я при равной интенсивности использования перевез в 10 раз больше пассажиров. Кто безопаснее?

Учитесь считать.

P.S. мой расчет чрезмерно упрощен для наглядности. То есть к примеру Боинг еще меньше простаивал и все такое. Так что ТУшка сливает по всем фронтам.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 19.04.2016 - 13:17

Ага, циферьки, конечно, полезные. Вот только есть одно небольшое такое, но НО:
1. Вы считаете общее количество произведенных на текущий момент. А считать надо до начала 90-х.
2. Также учитывать надо модели до боинг-500 включительно, тогда вы удивитесь статистике.

Чтобы было понятно - большинство произведенных 737 = Boeing 737 NG, начало производства = 1993, произведено более 5000.

Также надо учитывать, что в 90-х основными эксплуатантами Ту-154 становились небольшие авиакомпании, что, в свою очередь, понизило в целом качество обслуживания и эксплуатирования в целом. Да еще и ситуация в стране была сами знаете какая. Также следует учитывать то, что если бы не развал СССР - статистика была бы совсем другой. Но это если-бы да кабы...

Тему про самолеты пропустил,не порядок,потом прочитаю. Вот,в былые времена работал на мотороиспытательной станции, испытывали двигатели от Ту-154 б. Может куму-нибудь интересны фотки,какие они, двигатели,Один двигатель средний,он без реверса, с соплом,другой левый или правый.

Дык естественно, любой самолет начинает морально устаревать и Ту-154 не исключение. Его вообще на 204/214 собирались менять, да вот развал не дал.

вот правый или левый,уже на тележке,готовый к консервации.

Честно говоря сложно спорить с такими аргументами. Бобики летали и в Африке и в Иране, где бардака на порядки больше. Даже если вы сравните аварийность 737 original, то тушка проиграет. Если некомпетентны в теме, не участвуйте в дискуссии.
Про вину экипажа - тоже прекратите пороть. Для сравнения: я еду на Мерседесе, который хорошо рулится и тормозит. А вы на Ладе седан. И вот мы попали на скользкую дорогу. Я вырулю - вы нет. И в том и в другом случае был бы виноват водитель. Но только на Мерседесе мне техника помогла.

При малой аварийности уклон в сторону технических отказов как раз говорит о том, что ВС хорошо управляем и дружелюбен к пилотам.

А вот ИЛ-62 незабвенный, любил перемалывать гидросистемы, и экипаж не мог уже ничего сделать.

Вырванные фразы их контекста - любимый ход в споре, когда нечем парировать.
И да, мы на Боингах сплошь идиоты. У каждого второго справка из психдиспансера, все тупые и летать не умеем.

А на Тушках летали суперасы, которые умудрились угробить почти 10% от всего парка самолетов за все время эксплуатации.
И на полосу в Ижме посадили самолет тоже асы. Только в Росавиации не знали куда их девать - в тюрягу или в герои. Повезло пацанам, что выбрали второе.
Вы бы хоть поспрашивали людей в теме, почему им пришлось туда сесть. Удивлению не будет предела. Сами наебались - сами героически посадили самолет на заброшенный аэродром.

Точно-точно. НАстоящий мужик вообще на АН-2 должен летать.. Это из серии рассуждений, что плохо слизанная с Форда, 21 Волга лучше оригинала....

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 19.04.2016 - 13:29

А чтоб в сортир зайти с таким ростом,так это вообще труба! Ссать из коридора приходилось!:)

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

Вот только Б использовался и используется гораздо более интенсивей чем Ту5

Тяжело спорить с такими долбаебами, которые даже инфу по самолетам посмотреть не могут, цитируя с вики и не глядя ни на что. Первое блядь:

До 1993 г. включительно, (который я указал в качестве точки отправки) на Ту-154 погибло до 800-а человек, против 1400 на Боинге-737. Читать надо внимательней, дятел мля.

Второе - по статистике тех же "ошибок пилота" и "отказов" боинг занимает почетное первое место в обеих категориях до 1993 г. включительно. Третья категория - взрывы, сбитие, теракты - приблизительно поровну, на Тушках началось в 93-ем году как раз.

Про Ил-62 речи вообще не было, нахрен приплел - непонятно.

И вообще некорректно сравнивать боинг 737 и ту-154, Ту-154 больше аналог Боинга-727, 737-й уже следующее поколение. Наши тут запоздали с выпуском 204-го (который как раз таки будет аналогом 737, но учитывая малую серию - сравнивать их практически не на чем).

Это сообщение отредактировал artscout - 19.04.2016 - 14:10

Что финиш? Вы ни хера не поняли мою мысль.
Я имел в виду то, что практически в любой ситуации наши экипажи знали, как надо действовать и не бросался посмотреть, "что там в методичке". Исключением были только сложные отказы, связанные с многочисленными разрушениями вследствие разрыва турбины, например. За рубежом же по любому чиху скорее лезут доставать книжку, чтобы почитать, что же надо делать в случае того или иного отказа. А если в инструкции на этот счёт ничего нет, то всё, пиздец. А почитать книжку, кстати - это время. А иногда его очень мало.

На иномарках хуева туча действий, выполняемых по памяти, не надо пиздеть. И лучше в книжку лишний раз заглянуть, чем не тот двигатель выключить при пожаре, когда "знаешь, как действовать".

И на сложных отказах с разлетом лопаток без гидравлики долетали до полосы и умудрялись не угробить всех, как в Су-Сити на DC-10.

Или вообще без киля летать по 40 минут, как японцы на Джамбо.

Это сообщение отредактировал Primus525 - 19.04.2016 - 14:01

В первую очередь методички расписаны для того, чтобы в экстремальные ситуации не попадать. И если в методичке написано, что нехер грозу пытаться на 12000 сверху облететь, то значит не надо своими знаниями по аэродинамике козырять и пытаться совершить подвиг там, где он абсолютно не нужен.
А для критических ситуаций пилоты самолетов регулярно проходят нешуточные тренировки на авиатренажерах и сдают соответствующие экзамены.

Вы цифры откуда берете? простите великодушно?

вот статистика по типам ВС. http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
Там и методика есть расчета. Вот изучите - поговорим.

Пока вы уж простите, но какую-то хрень несете.
737-100/200 был среднеаварийным (но все равно заметно лучше тушки), а уж последующие серии были еще лучше.