Все экранизации братьев Стругацких

я столько ждал от Руматы-Ярмольника...
а Герман снял такое shit...

Аватар содран с мультика "Покахонтас" практически без изменений сути сюжета вообще какое это имеет отношение к Стругацким?

У нас нет сейчас нормальных режиссеров почти. И актерских "харизм" - раз-два и обчелся...
Большая часть завязла в говносериалах, потерялась школа, потерялось актерское и режиссерское чутье... При таком кризисе жанра снимать Стругацких - пусть уж не снимают. Не портят впечатления об их достойных произведениях.

Чтобы добиться счастья для всех, нужно быть решительным и злым, измазаться в говне, вероятно даже убрать с дороги тех, кто очевидно этому мешает. Именно таким и был Редрик Шухарт. Примерно как Святые из Бундока. А нерешительность и слабость Кайдановского в фильме не дает даже намека, что такой человек сможет добиться этого счастья. ИМХО.
Слава богу никому не пришло в голову испохабить "Парня из преисподней".

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.04.2016 - 18:14

Все же надо признать, что Тарковский снял весьма годный фильм. Насколько он следует сюжету книги - дело режиссера и сценариста.
По мне, так я лучше книжку почитаю, а потом как нить еще и хорошее кино посмотрю. Ну тухло же, когда пытаются максимально соблюсти сюжет книги с репликами. Один хрен каждый сам себе в голове героев представляет, тут даже с типажом попасть элементарно сложно. Не совпал - фильм уйдет в гамно, ибо понравившаяся книга будет лучше.

ИМХО - у Тарковского душевно получился Солярис. Хоть и "затянуто, нудно" для некоторых. Вот там ему удалось своё виденее наложить на сюжет Лема. Получилась эдакая философская сага, хотя пишут, что сам Лем плевался от такого "прочтения" его книги. Тем не менее - Солярис у Тарковского получился каким-то органичным.

Невозможно вылечить общество воздействием из вне, да и ампутации не было: просто месть Руматы Эсторского за любимую женщину. Человеческий поступок средневекового феодала.

"...Будах тихо проговорил:
-Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново, более совершенными... или, ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой."
Вот и вся суть.

Я читала "Трудно быть богом" два раза, очень нравится. А еще смотрела обзор на оба фильма, согласна полностью с автором этого обзора!

Это сообщение отредактировал kutanyka - 15.04.2016 - 18:41

Выскажусь относительно "Обитаемого острова". Стругацких я читаю с детства (первой книгой был, разумеется, Понедельник и Сказка о тройке), ТББ, серия трилогия про Быкова... Споткнулся я на Улитке на склоне, взявшись читать этот роман лет в 15 (надо сказать, что и во взрослом возрасте я ни хрена не понял)...Но так получилось, что Остров я не читал. А когда вышел фильм я сознательно решил сначала посмотреть кино, а потом прочитать. Я был уверен, что фильм выйдет неплохим, но если сравнивать с книгой, точно не понравится. Всё почему - когда ты читаешь фантастику (или фэнтези) у тебя в голове появляется некий образ... не только как выглядят герои, как они говорят, но и образ окружающего мира. И если речь об историческом романе или описывающем современную реальность, то проблем с визуализацией нет - в окно посмотри и всё увидишь. И режиссёр фильма увидит то же самое (может быть несколько под другим углом, но не принципиально другое). А в случае с фантастикой, ты не знаешь, как выглядит та или иная описываемая вундервафля. И как выглядят города.. и горизонт этот обратный.... И когда твоё представление не совпадает с представлением режиссёра, это очень сильно портит впечатление. И вот что я хочу сказать - фильм (первый) получился неплох. Атмосфера передана, башни, выродки... Вторая часть скатилась в боевик, причём не самый качественный... но всё в той же атмосфере, так что тоже ничего. А по поводу главного героя.. Это очень сложная роль. Внешне, этот смазливый блядинчик очень неплохо смотрится.. в начале фильма. Ведь у Стругацких он описан как красивый, стройный, сильный и с дебильной улыбочкой. Вот именно последняя образа удалась особенно успешно! Но по книге он сильно меняется, становится более жёстким, сильным... И показать это мог бы только настоящий актёр, а не этот ....Кен.

Я думаю, если перечтешь еще раз "Хищные вещи века" и оглянешься вокруг, то будешь в полном ахуе от предвидения авторов аж за 50 с лишним лет до нашего времени. Во всяком случае, у меня так.
А по теме - снять ХВВ тоже нереально, хотя и внешне просто. Некому. Ибо нынешние киношники тоже персонажи этой повести.

Добавлено в 19:12
Лыжник

Мне думается, что Федюнчик тупо не понял главную концепцию романа.
Кинцо - среднего пошиба футуристический боевичок о некоей далекой планетке, куда попал землянин. Каковых пруд пруди.
У АБС же - Саракш - это мы, наша Земля глазами пришельца или человека будущего, не важно, в общем постороннего. Только что у нас еще не было ядерной катастрофы, но дело-то за немногим.
Хотя роман и затевался, как приключения комсомольца в далеких мирах. Но у гениев, видимо, текст сам начинает воевать с первоначальным замыслом.

Вот как бы кто не критиковал, но самая удачная экранизация - это "Гадкие лебеди". Очень понравился. Ни один другой фильм не понравился.
И кто-нибудь объясните мне, как так может отличаться качество фильма 2006 года от фильма 2012 "6"? Даже по скринам видно.
Я думаю, никакую фантастику экранизировать без большого бюджета не стоит даже начинать. Деньги здесь решают почти всё, почти.
Самым большим разочарованием тоже был "Сталкер", эдакая социальная драма.
"Обитаемый остров" я даже не смотрела, ибо не самое любимое произведение. Тут ничего сказать не могу.

Никто из моих подруг ваще не играет в сталкера. а и игра и фильм офигшенны

Добавлено в 19:23
Игра правда нечего общего со стругацикми не имеет

Не знаю ,по мне Пикник на обочине бомба,не раз перечитовал .

Какое же Герман снял дерьмо... слов нет. Я, прекрасно зная книгу, часто с трудом мог понять в каком месте происходит показываемое на экране и какая это сцена. Ничего похожего на книгу, совсем. Хотя вот декораторам и костюмерам - мое почтение, не акцентируясь на говне - постарались на славу.

Кину свои 5 копеек,для меня Стругацкие читаются трудно-не моё это.
Касаемо последнего фильма снятого Германом-не глядел,да и желания нет-инфы полно
собрал про съемочный процесс,про правду жизни,то се-но,блять,10 лет снимать!!!!!
Переснимать!!!Выносить моск себе и другим!!!!!!Снять!!!!!!Это ,блять ,баловство какое-то...
Интересно,он Великим Режиссером с Большой буквы назван-но,блять,снять несколько фильмов,большинство
из которых лежали на полке-и зваться Великим????????Не пойму я эту либерастию....
Простит,товарищи,не сдержался.....

"Понедельник начинается в субботу" мое самое любимое произведение Стругацких.

Читать начинал с Гарисона Берроуза Хайлайна
Стругатских читал но не пошло чего то им не хватает или на тот момент не дорос а сейчас равнодушен
Не один из тех фильмов что сняты не заинтересовал

И даж на вскидку удачных экранизаций не назову
хотя - в августе 44 +\-

Это сообщение отредактировал SeverAs83 - 15.04.2016 - 20:31

не читал, но осуждаю)
в августе 44

Я щас наберу шпал, но. В детстве не читал Стругацких, щас (в 30) решил восполнить пробел и начать с "Понедельник..", скачал книжку, предвкушаю... 100 стр прочитал- это пиздец, господа. Как можно это вообще читать? Это же просто бессмысленный набор слов. Ни идеи, ни внятного сюжета, глазу не за что зацепиться. Такое чувство, что писал пьяный дошкольник в период весеннего обострения. Наитупейшая книга.. Минусуйте

В Обитаемом острове помню сцену: "Мой повелитель...", когда Гай попал опять под воздействие излучения. Идеально по книге. Фильм оставил двоякое впечатление: смесь идеальных решений режиссера и бардака.
Кстати, шестипалую обезьяну, вскрывшую палубу корабля не увидел )

Это ни к Стругацким, ни к Зоне, ни к Сталкеру не имеет никакого отношения. Это ближе к FPS S.T.A.L.K.E.R, компьютерной игре "по мотивам"... где, правда, вообще всё в кучу: зона, сталкеры, военные, ЧАЭС... и да, мутанты, как же без них.
А у Стругацких Зона она вещь в себе. Там тихо, безлюдно. И только сталкеры кучками, которые ходят по зоне, исследуют её (не забывая прихватить разное интересное, как же без этого - жить-то надо!). Не мешайте божий дар с яичницей!

advokat999
Вот и у меня подобное ощущение появилось (особенно после прочтения книги). Многие моменты переданы великолепно! И многие отвратно.. Но мне сам Фёдор понравился - у него роль непростая и отыграл он её хорошо.

Вот согласен. Помню точно из книги описание места, где Странник прострелил лысую голову после слов: Если чадо твоё ослушается тебя... Там описание потертых обоев - как место, оставшееся неизменным с момента путча...
Фёдор отыграл великолепно. Драка в конце... в книге максимум пару абзацев, но цеплли лучше. По памяти примерно: зеленые глаза, оттопыренные уши, лысый череп и рука отведенная для удара. Стоп. Сейчас он промахнется...
Когда по "Понедельнику..." нормально снимут? Хочу увидеть зеркало, читающее Упанишады в Изнакурнож-е )))

Добавлено в 20:50

Т.е. волосы на ушах у тебя будут расти. Читавшие понедельник да поймут )

Это сообщение отредактировал advokat999 - 15.04.2016 - 20:59

Да нет, Тарковский просто по своему обыкновению копнул даже глубже, чем это есть в книге. Поэтому получилось уж очень мрачно, уж очень философично. Но в общем фильм в духе произведения. Тарковский

да есть.только это тот фильм к просмотру которого нужно подходить заранее к этому подготовившись.Перечитать перед просмотром например.Это не тот фильм на который покупаешь билет и ждешь какого то блокбастера.Вообще это не развлекательное кино.Фильм реально очень тяжело заходит , и его надо прожить.A чего стоят актеры с синдромом дауна которые составляют всю массовку!Смрад.Мрак.Гениальное кино!На меня он произвел очень сильное впечатление.И очень близок к моему восприятию "Трудно быть богом".