В Сети опубликованы проф. снимки «Арматы»

Это ЛТЦ штоле, как на авиатехнике? Что-то не слыхал ни разу о применении оных на танках..

В войсках хорошо встречают то, что проверено и показало свою живучесть и неприхотливость. То что в первую очередь спасает жизни своих солдат. Понятно, что если техника не испытанная, новая, она и сыровата может быть в чем-то. На доводку нужно время, а вдруг война?

Простите но какое у вас образование? техническое или гуманитарное?
Ясен пень что производственные характеристики тоже крайне важны(стоимость/скорость/простота производства), немецкая танковая промышленность была нацелена на перфекционизм они просто не могли при такой организации производства сделать больше танков+выпускали множество других моделей, их то модельный ряд был по разнообразнее нашего.
А тигры и пантеры это отдельный разговор
пантеры сложно оценивать во многом это попытка создать ОБТ(средний танк с массой тяжелого омг) но из-за уровня технологий получилось хреново, а с тигром существовало множество проблем не боевого характера - таже невозможность перевозить танк на ж/д платформе без переобувания в другие гуссеницы, 7-и ступенчатая коробка передач с предварительным выбором передачи где передачи переключались чуть ли не двумя пальцами но это ведь был кошмар техперсонала да и с надёжностью были проблемы + менять её приходилось через дырку от башни , у т34 да и у ИС она менялась через люк самой башни т.е. заменить можно было в полевых условиях а не тащить в местный автосервис , замена орудия у т34 производилась так же легко и силами экипажа путём поддомкрачивания жопы башни, у обоих кошек опять таки надо было снимать башню целиком, небоевые характеристики тоже влияют на успешность машины. Сейчас не известно как с этим обстоят дела у арматы, да и никто не скажет ибо секретно+танк ждёт обкатка в войсках где именно такие проблемы и будут вылавливать и по возможности устранять/делать не такими острыми.

Это сообщение отредактировал MaximWasp - 21.01.2016 - 00:10

Не минусил. Ваш позитивный взгляд вселяет оптимизм в будущее.
Но не понимаю как железяка может вызывать гордость за страну и уверенность?
Вы знаете, ходил тут на выставку спецтехники на ВДНХ, и как-то нечем гордиться особо. Оптика, обвес для стрелкового оружия в основном импортные, стоит высоконадежный ноутбук для спецнужд, так на нем винда, комплектующие импортные. Даже специальные ящики и те в основном импортного производства. ЯЩИКИ!. Так что наш солдат как ходил с АК-74, так пока в основном и будет, со временем может и переобуют.

Ох да, я тоже делаю вклад. Я когда сигарету на улице выкуриваю, то окурок тушу, кладу в карман и несу до ближайшей урны. Пойдет такое для начала?

Это сообщение отредактировал RaullGarsia - 21.01.2016 - 00:27

Наладчик станков с ЧПУ , и не дай бог нам сейчас серьезной войны, станков своих то тю-тю. До сих пор по заводам стоят трофейные старые станки... Или хотите и это опровергнуть ? Может у нас электроника передовая ? Или сельское хозяйство? Пока только все тут дрочат на Армату .....Ну Ура патриотам оно и надо, чтобы верили !!!! Главное верить !!!!

Су-34 был в Грузии, подавлял и уничтожал РЛС тамошней ПВО. Ка-52 (и, если не ошибаюсь, и Ка-50) был в Чечне, тестировали их там на боевое применение (в "Ударной силе" сами вертолётчики об этом рассказывали, запомнилось что говорили о диковинной скороподъёмности - 30 м/с)

https://lurkmore.to/Армата
затем цитата лаврова

Это сообщение отредактировал Sumatohin - 21.01.2016 - 00:33

Спасибо, поржал. С каких это пор не самая удачная модернизация танка Т72 превосходит Т90 по вооружению и начинке ?!!!

А начиналось с Т-72.
Прикинь в какую хрень армату по итогу превратят.
Хотя, меня терзают смутные сомнения, боюсь что нам только голый макет показывают а все прибамбасы скрыты пока от глаз дае в календаре.

Это сообщение отредактировал воха7 - 21.01.2016 - 00:38

не не хочу, сам видел токарные станки с эмблемой кайзера, а в соседнем цеху стоит паровой пресс которому уже больше полувека
Но... закупается и новое оборудование и его я тоже видел(конкретно до меня оно не дошло ) + военная электроника это не гражданская, там то главное требование чтобы была понадёжнее и свою задачу выполняла, тут кстати интересный момент люди видя все эти гламурные экранчики в армате сразу представляют свой китайский айфон а не заюзанный десятками тысяч нажатий банкомат/платёжный терминал, что поделать в электронике и тепловизорах мы традиционно отстаём, но несколько лет назад была тема о продаже французких военных технологий вот купили или нет не знаю(именно технологию т.е. весь процесс производства, а не 5-10-1000шт) это так то позволит сократить разрыв хоть и я сомневаюсь что нам продали самое современное и лучшее.
Блин кто минусит? не согласны? Так обоснуйте своё мнение!

Это сообщение отредактировал MaximWasp - 21.01.2016 - 00:58

Ну так и тут будет экспортная версия, с ДЗ и АЗ попроще. Своя рубашка от этого только выиграет

Может танк и никогда не появится на вооружении, а разработки, примененные в текущей модели, будут использованны в следующих машинах. Вполне же возможно, что выживаемость арматы может быть на 10 минут больше, чем существуемого серийного образца техники (это все образно)

Вы слово "поставили" замените на слово "купили" и сразу все станет на свои места.

Завод получил заказ на 10 танков от МинОбороны и на 100 танков от иностранного заказчика. Кто виноват что свои заказывают меньше? Их же не из боевых частей выводят и продают. Их именно производят.

Добавлено в 01:13

Су-27 тоже не хило так летает, а зачем-то Т-50 делают.

Армата по-факту лучше как первого, так и второго, так и обеих вместе.

Ахуеть эксперд.

Это сообщение отредактировал Hordeman74 - 21.01.2016 - 01:17

Какую хрень я прочитал на 6-ти страницах это тихий пиздец. Люди не только в ОБТ ни хуя не понимают, они считают что если играют в Мир Танков то ахуенные специалисты во всей блять бронетехнике.

Цели и задачи....это самое главное на нынешнем ТВД. В современных реалиях любой танк это груда метала, как наступательное оружие они умерли тогда когда начали в массовом порядке производить реактивные средства поражения. Танковые клинья сошли на нет...это все убивается современной авиацией на раз два если просто объяснять. Вам пример первая война в Ираке, когда было завоевано превосходство в воздухе и танки сотнями выносились противотанковыми боеприпасами авиационной составляющей сил Нато. Были отдельные эпизоды танковых пострелушех, иногда войскам Садама даже что-то удавалась, но это единичные примеры не оказавшие влияния на общее сражение двух армий. То есть в нынешних реалиях танк это не оружие первой линии, это средство поддержки пехоты. Они уничтожаются даже минометами, если попадание в крышу....120 мм мина танку шансов практически не оставляет

В случае выносоа засевших в здании террористов сгодится любой танк, даже старенький Т-34, а вот в случае общевойсковых боев с массированным применением авиации этот вид техники безнадежно проигрывает. Во первых он безумно дорог по сравнению с ракетой TOW(Конкурс и т.д.), которая мало оставит шансов любой бронетехнике, если не удалось с первого раза влепят еще парочку....вам пример Сирия, где БТВ доктора просто пачками сжигаются на таком расстоянии, которое позволяет расчету птур оставаться безнаказанным.

Теперь по поводу Арматы, я понимаю что нужно чем то гордится, но фапать про технику, на которую во время парада одевают внешний контур из фанеры как минимум глупо. Говорят что ее броня супер пупер...где видео обстрелов со всех современных ПТС ?
Показываю как оно выглядит:

На описание ролика не смотрим...главное видео....поражение танка в верхнюю проекцию....современные ракеты именно так и работают, мало того, если наши средства нужно вести до поражения объекта(по оптике, грубо леска летит за ракетой, проблема деревья), давно в мире действует принцип выпустил забыл. Где видео подобных испытаний Арматы которое показывает что танк неуязвим?

Пока мы выезжаем на всех заказах за счет того что было придумано при союзе, но...оснащаем это импортной электроникой. Например Т72Б3 тепловизор Франция и т.д.

Так что не нужно восторженных речей, техника должна быть настолько отработанной, чтобы из-за ее отказов не гибли люди...поэтому будем посмотреть)))

Это сообщение отредактировал Arbatcrazy - 21.01.2016 - 01:32

Внезапно танки - промышленность и инвестиция.
Тысячи рабочих мест, инвестиция в максимально локализованное производство, инвестиция в технологии. Т.е грубо 99.9% денег, выданных на "Армату", уйдут в Российскую экономику.

Поддержка тысяч рабочих мест для инженеров создает массу квалифицированных спецов на рынке труда. Словом это годная, стимулирующая инвестиция.

На каких днях?

Вроде как один уважаемый человек обещал, что наземной операции не будет. А экспортных контрактов до 2020 года не планируется.

У Вас другая инфа? Поделитесь..

Начал читать и думаю: неужели щас настоящий иксперт нам все расскажет?

Но после этого аргумента понял: иксперту завтра в школу.

Идите, уважаемый, и гуглите цену одного патрона к пистолету ТТ и стоимость полной экипировки и снаряжения одного солдата-контрактника.

ЗЫ. На видео взрыв кучи взрывпакетов внутри (!) танка. Это так, к слову о икспертах.

Красиво сказал!!! Респект)

абамавшоке то хоть?

Чаво...в Тагиле что ли?))) ты бы поговорил хоть с одним человеком там работающим, они бы тебе рассказали о стоящих цехах, мизерной зарплате и прочем прочем...

Против кого танки скажи мне?)))

Добавлено в 01:39

Чего взрыв?))) каких взрыв пакетов))) На видео пробитие сверху башни танка и детонация боекомплекта....

На вот посмотри как это происходит


С 0.40

Это сообщение отредактировал Arbatcrazy - 21.01.2016 - 01:41

Для адептом "танки уничтожаются авиацией и РПГ". На поле боя уничтожается вообще все. Даже артиллерия выжигается контрбатарейным огнем.

Но танки имеют одну приятную особенность. Для их уничтожения вам нужно иметь много специализированных средств поражения.

Для уничтожения всего, что танком (или тяжелой БМП) не является, достаточно пуль, бомб и прочего. И как только это все остальное, например пехота, умудряется там выживать?

Потому что пехота Увася имеет свойство сидеть в окопах и ямах...когда у тя над головой будет летать всякое, ты сначала покакаешь и пописяешь, а потом будешь искать такую дырку в земле, куда ты залезешь и тебе будет казаться что ты в безопасности))) Ты в армии служил эксперд?))

Ага)))) Вот те пример, снаряд Excalibur, Швеция уже вышла на стоимость настолько мизерную, что скоро он будет единственным снарядом войск НАТО. Вот те пример его работы


Чем ты выносить собрался то, что стреляет на 60 км?)))

Это сообщение отредактировал Arbatcrazy - 21.01.2016 - 01:48

Я не уважаю людей, тыкающих незнакомым людям. Я сравнительно толерантен к геям, тыкайте чем хотите у себя дома своему молодому человеку, а в меня не нужно.

Т.е танки таки не создают рабочих мест? Их производят роботы?

Танки нужны против любого наземного противника. Вы можете поинтересоваться их применением за последние лет 30 сами при помощи гугла.

На этом, как и на всех (!) постановочных видео, взрывается взрывпакет для создания красивой картинки. См. историю с рекламным роликом американского крышебоя.

Добавлено в 01:46
Вы, неуважаемый, свое видео посмотрели кстати? Разницу с постановкой на том ролике видите или вас нужно хамской мордой тыкнуть?

Танки, ВНЕЗАПНО, тоже умеют окапываться. И внезапно окоп не гарантирует защиту от авиационной бомбы, а лишь несколько снижает её эффективный радиус. Как, внезапно, и броня танка.

Так что ваш ответ, естественно, не засчитан.

Ты наивно полагаешь что урановый ломик трудно перехватить? Чтобы повысить твои знания скажу тебе, что его достаточно сбить с траектории и броню он уже не пробьет. Думаю не нужно рассказывать принцип действия активной защиты?