В Сети опубликованы проф. снимки «Арматы»

"Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую"

ПС
кто нибудь может просветить зачем ему эти углубления в башне?

Это сообщение отредактировал TiTyRa - 20.01.2016 - 23:12

уважаемый эксперт, а вы ПТРС или ПТРД в руках держали? стреляли? со скольки метров уложите в пятак?

Но шилка не имеет брони. Армата по-идее должна иметь лучшие углы подъема орудия. Да и в Сирии по-моему танки очень хорошо себя чувствуют в городской среде - один выстрел и сразу целая квартира превращается в шлак.

Такие же парады были перед одной очень кровопролитной войной , тоже тогда кричали что наши танки самые самые .... вам не кажется что все повторяется ?
Откуда инфа что он самый лучший ? Пруфы где Билли ? Или как про неуловимого Джо ?

Это сообщение отредактировал sinchuk - 20.01.2016 - 23:18

Броня у Шилки противопульная, до 15мм.

А из других 70-ти квартир может прилететь сразу несколько сюрпризов.

Если уж затронуть историю - т-34 тоже критиковали перед той самой войной и пруфов что он лучший небыло т.к. танк не участвовал в боевых действиях, а результат?

танк охрененный одобряю !!!

А результат в том, что он лучшим-то и не был, как бы это не звучало. Но Т-34 был очень важным этапом в мировом танкостроении, а простота, скорость его производства и массовость помогли спасти страну.

Почему тогда в большинстве источников, кроме самых упоротых которые являются пропагандистскими и на объективность претендовать не могут он называется "самым лучшим средним танком ВМВ"?
Если уж ударяться в сравнения: новая схема расположения брони, её количество были новым словом тогда, ну а у арматы новая компоновка(необитаемая башня)+новая система защиты, вот пожалуйста новый этап в развитии?
Хотя я уверен что недостатки у танка тоже есть, как они и у т34 были, некоторые так и не смогли исправить - например расположение двигателя и как следствие смещённая вперёд башня и как следствие этого невозможность сильно нарастить лобовою броню(переднии катки и так были перетяжелены).

Это сообщение отредактировал MaximWasp - 20.01.2016 - 23:40

Мне бы в WOT такой, ох уж ЯП этих статистов нагнул

Не столько танк, сколько люди сыграли важнейшую роль, сам посуди, его только построили более 35000 штук . Если бы немцы сделали столько же пантер или хотябы Т4 ? Еще и то что наши танкисты шли и в огонь и в воду.... так что танк то хороший , но назвать его лучшим однозначно нельзя.

Это сообщение отредактировал sinchuk - 20.01.2016 - 23:42

И в своей хватает. Сейчас либерасня продажная активируется.

Любая техника - это компромисс, и военная тут не исключение. Можно построить идеальный танк, но он размером будет с видимую часть вселенной, но это понимают не все, не все. Поэтому тут постоянно будут возникать как люди, до небес восхваляющие, так и смешивающие с говном любую технику. На деле дело покажет, насколько удачная или не удачная конструкция. Потенциал хороший, насколько его реализуют - посмотрим.

цепляемся к словам, еще и минусуем, ха-ха!? современные вооруженные силы так же могут вызывать гордость!
Судя по вашему посту у вас гордости сейчас вообще нет ни за что? раз у нас такое все не развито...
Так давайте вместе будем делать усилия для развития экономики, науки, производства, образования, медицины, делать нормальные законы (хотя я не понимаю слова "нормальные законы") и равенство перед законом всех без исключения слоев общества, чиновники, за которых не стыдно. Я вот каждый день делаю вклад, а вы?

э...а испытание только в этом годе?кармашек около ствола вообще настороживает...ЯПлучше т-72сел=не пинайте]че знаю

От туда птичка вылетает!

и...сколько чиновников вы посадили?

Простите, я может быть недостаточно ясно высказал свое мнение. Против самого танка Т-14, как и платформы Армата я не имею ничего против, техника на самом деле высококлассная. Я просто имел ввиду, что в условиях боя наличие слабозащищенной электроники снаружи корпуса не самый лучший вариант. Просто по моему мнению, разработчикам Т-14, Т-25 и остальной перспективной техники на платформе Армата не помешало бы задуматься и о наружной электронике. Необитаемая башня, модульная структура машины - это безусловно круто. Круто настолько, насколько в свое время были круты автоматы заряжания, динамическая защита и тепловые ловушки на отечественных танках, что собственно применяется всеми производителями танков. Но концепция Армата подразумевает под собой что многие функции выполняет электроника, в данном случае слабозащищенная, которая может пострадать от случайного попадания осколка, пули ПТР или чего-то подобного.

Inearthed, ну там оптика не оконным-же стеклом закрыта. А вообще проблема старая, во всех, наверное, наставлениях пишут, что в первую очередь танк надо бить по приборам наблюдения.

Как раз в совокупности своих характеристик, которые включали в себя и производство, обслуживание, ремонт, он безусловно считается лучшим танком в своем классе, особенно в сравнении с танками союзников. Его можно было делать быстро, много и недорого. Однако в боевых столкновениях выяснились и существенные недостатки, такие как отсутствие радиостанций, тесное боевое отделение, отсутствие наводчика, броня хоть и повышала живучесть, но все же немцы нашли и на нее управу.

Все надо испытывать и проверять.

Чего все так на эти танки дрочат? Пока нет войны нет возможности и сравнить чьи лучше, Вот и выезжают на этом. Это как хвастаться длинным хуем, пока все не собрались в толчке и не решили выяснить у кого в классе длиннее. Наши изобретения уже лет 20 "не имеют аналогов". А пока наши истребители турки сбивают с рогатки

Это сообщение отредактировал Belgorodec - 21.01.2016 - 00:26

http://uvz.ru/presscenter/wallpapers/
здесь весь календарь и другие картинки

Наверно, всё же рисунок, не?

как пиар ход - супер.
а вот в войсках не так оптимистично встречают эту модель, как и БМП-3.

ой, ща ура патриоты наминусят. фиг с ним - за правду можно и пострадать.

нихуя себе рогатка. истребитель f 16...
и не истребители сбивают, а фронтовой бомбардировщик.