Когда сын - атеист

Молодец мальчишка.
Разум везде найдет путь...

Я в школе был пионером.
Мне во всю эту хуету не позволяет верить пионерский галстук и клятва Дедушке Ленину

Вам самому не смешно от вашего бреда.
Почему автор не может объективно разобрать по полочкам тексты Библии и оформить это как книгу, ведь с библейскими текстами связана культура и вообще они часто обсуждаются в обществе. А трезвомыслящим читателям это будет интересно, и да вы правы атеизм здесь в принципе не причем, ну так вы и придумали это приставку подобным книгам.

Чуть раньше Вы предлагали мне доказывать существование Бога. Почему? Я не понял.
И насчет утверждений... Это зависит от того, утверждал ли я что-то. И от моего желания доказать свою точку зрения.
Например, мне абсолютно неинтересно доказывать, что я ел на завтрак яичницу.
Хотя я могу это заявить.

Извольте причем тут я, вы что стрелочник по жизни наверное , предъявляйте претензии к вашему святому писанию, или кишка тонка?

Автор может разобрать. Но он чаще всего необъективен. Что однако не умаляет его труд.
Просто каждая работа имеет свою цель.
Цель трудов по религиоведению - познание и обучение.
Цель книг типа Таксилевских - тролинг верующих.
Те, кто уже не верит(упомянутые Вами читатели, считающие себя трезвомыслящими) опять же найдут для себя только помощь в троллинге верующих.
Есть ли у этих книг другая цель? И почему бы тогда их не назвать атеистическими?

Добавлено в 14:05

Наверное потому что в данной и многих подобных темах отчетливо наблюдается попоболь богоборцев, "атеистов" и просто возмущенных "мыслящих" людей.
Которые придумывают(и топик данной темы не исключение) истории про верующих, распространяют их, а потом сами же и высмеивают.
Видимо им чего-то не хватает.

Ну а характерное додумывание за оппонента, что он как верующий должен делать, показывает, что понимание веры религии у додумывателей серьезно страдает. Дальше юморесок Таксиля недалеко ушло.
Хотя в школе я его помнится сам читал с интересом.

Предлагал и требовал немного разные вещи, так что не врите в следующий раз, некрасиво и некошерно.
Предлагал не вам, а вашей братии в целом, с вас та что можно взять. Так и ваших пастухов доказательств нет. Или вы хотите сказать, что попы не утверждают что бог есть?

Интересный переход. Нет аргументов - переходи на личности.
Мы, напомню, говорили про факты против церкви.
Еще раз повторю, что картинка - инфограмка из интернета - не факт, а то, что многие не проверяя берут как факт и используют в диспутах.
То есть использующие это верят в информацию на картинке.
А это как раз тот подход, в котором они же обвиняют верующих.
Можно ли это назвать противоречием?
Мне это кажется логичным.
Ибо атеист - не значит умный. Атеист - это тот, кто провозглашает себя не верующим в Бога. А его умственные способности - совершенно независимая характеристика. Хотя нередко между умом и верой видят связь.

GMax1977

Не путаем .
Релиогиоведение -изучение религий ,в основномм их истории и мотивы зарождения тех или иных культов и сект ,в конечном итоге ,при грамотном анализе эта наука дает понять,что все религии изобретены человеком.
Может речь про теософию и теологию?Так это суть -лженауки,переливающие из пустого в порожнее бредятину ,тысечкратно переписанную людьми в угоду полит.моменту,историческим коллизиям и хотелкам правителей.

Это сообщение отредактировал Hetzer - 4.08.2015 - 14:15

Что вы уперлись в Таксиля, многие философы рассуждают о религии\вере и трактуют библейские сюжеты… Мне например интересно читать как прагматично Шопенгауэр А. размышляет о вере.

Да додумывайте вы за себе, кто вам мешает. Не читали библию так и скажите, а то все отмазаться пытаетесь.

Предложение, выполнение которого необходимо для выполнения чего-либо и есть требование.

"Если хотите, можете доказать существование Бога" - чистое предложение. От моего выбора ничего не зависит.

"Если докажете, то ..." - требование, необходимое для продолжения разговора.

ЗЫ. Тем более, что Вы выставили это "предложение" мягко говоря не исходя из логики предыдущего разговора, а такое впечатление, что несколько шаблонно.

Пока получается мягко говоря, не очень. Точнее, никак.

Вообще, это прерогатива науки, которой церковь постоянно сует палки в колёса. Немного странно, что премия "Просветитель" достаётся атеистам, которые отвергают креационизм, вам не кажется?

А с учётом того, что у нас, видите ли, демократия и каждая пятиклассница имеет мнение, что Дарвин был неправ - и с её мнением как бы считаться надо (что само по себе уже дико) я обоснованно считаю, что учить детей мракобесию - преступление против личности.

Итак, какие знания нам дала религия? И не надо заливать про мораль и нравствнность - это не её (и вообще не человеческое) изобретение.
А?

Человек сам конечно должен выбирать во что ему верить,а во что нет. Но хотелось бы написать пару строк в защиту церкви. Вот тут люди выкладывают фото толстых попов,говорят какие все они плохие,согласен мудаков везде хватает,там многие из них относятся к этому как к работе,но далеко не все. У меня знакомая работает в церкви,она на деньги церкви помогает матерям одиночкам и матерям оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Они привозят им памперсы,еду,че тока не привозят и даже если такая мама осталась на улице,она может прийти в церковь и ей предоставят жилье,не в городе конечно, в области,но там можно будет жить,бесплатно. В церковь,которая находится у нас на площади можно прийти людям из млс и попросить вещи,дают бесплатно.

Я и про религиоведение, и про теософию, и про теологию.
Так или иначе все они систематизируют и доносят до читателей информацию о религиях. Их целью не ставится доказательство отсутствия Бога(2-яи третьей особенно).
Кстати, все они в той или иной мере подвержены влиянию исторического момента и политики.
А зарождение религий... Разумеется их создали люди. И развивались они и изменялись долгое время.


Добавлено в 14:29

Религиоведение - это наука. Официальная.
Я ее привел в пример в противопоставление книгам типа упомянутых в байке из главного поста.

«Но если вы докажите наличие Бога, то какие проблемы?»

Опять вранье это не требование, а логичное условие обсуждения, если вы здесь утверждаете что Бог есть, то должны это доказать, либо не утверждайте или же окажетесь пустобрехом.
Только не переживайте, должны не мне, а согласно правилам здравого смысла и логики.

Это сообщение отредактировал hector15 - 4.08.2015 - 14:45

Бремя доказывание всегда лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.

Вот опять Вы додумываете. Я соглашусь, что удобно придумать уязвимое место оппонента и потом туда бить. Но к истине это имеет какое отношение?
Книги обсуждаем подобные тем, что упомянуты в заголовке.
Как я уже писал, есть произведения лучше, есть хуже написанные.
Кого-то читать интересно, кого-то нет.
Какова была цель книги Докинза? Деньги? Известность? Или троллинг верующих?

Шопенгауэр, кстати, не был атеистом. А вот мистиком, пессимистом и мизантропом был.

GMax1977

Такая же, как и мифология.

Так что же подарила человечеству эта "наука"? Какие принесла данные об устройстве мира, происхождении человека, принципах работы психики, фундаментальных законах физики?

ЗЫ Докинз , между нами, крупный эволюционный биолог, в меру возможностей борющийся с мракобесием. Впрочем, сомневаюсь, что вы читали его научные труды.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 4.08.2015 - 14:56

Это он вам лично сказал? Не додумывайте за него, если даже за себя не можете.
И это человек мне будет рассказывать, кем был и кем не был Шопенгауэр А. Вы хоть его рассуждения о вере и смерти читали, прежде чем бред такой откровенный писать, или только вики способны цитировать?

Добавлено в 15:00

так вы к чему это?

Я тоже в этом глупом (в части жизненного опыта, городские олимпиады на это не влияют), возрасте, верил только в физику и теорию вероятностей .
Позже, похлебав того, что иным десяти на всю жизнь хватит, отметил, что данная теория сильно утрачивает влияние, когда применяется в отношении человеческой судьбы.

Когда такой серьезный (по количеству сообщений на ЯПе) человек создает тему про веру, учитывая что каждый день практически появляются темы о РПЦ или о православной вере, возникает вопрос а с чего это так часто?
Почему мы каждый день не обсуждаем иудаизм, буддизм или католическое христианство?
Возможных ответов на эти вопросы думаю два:
1. Проводится какое-то исследование о пристрастиях в вере определенной группы людей, причем исследование явно с негативным настроем по отношению именно к православию.
2. Позитивный и всегда откликающийся на вызовы парень переписывает своих сторонников... Считает Сколько ему сковородок понадобится..... Шутка))))))

Наконец, если прочитать все посты, то можно прийти только к выводу, что действительно верующие в Бога (православные), которые здесь отписались повторяют примерно одни и тежи слова - .... Верую, никому не навязывал своего мнения и не собираюсь....
А те кто ни во что не верит, атеисты, пофигисты, юмористы изгаляются тут, шутками-прибаутками.... А истина о вере у них как раз перед глазами....
Продолжаем развлекаться? Тема-то явный наброс говна.....))))))))

Это сообщение отредактировал Aresko34 - 4.08.2015 - 15:09

Условие, необходимое для исполнения - это и есть требование.
Невыполнение его - обрыв диалога.
Судя по Вашим многочисленным постам, Вы прекращать его не планировали.
Планировали ли Вы, чтобы я его прекратил? Вроде как я это не планировал.
То есть у меня данное условие не оставляет выбора, нет?

Сейчас конечно идет уже спор ради спора, но именно Вы озвучили в такой форме предложение доказывать существование Бога, хотя я такого не утверждал.



Добавлено в 15:07

Такая же наука как и история, и философия, и литература.

Какие из научных трудов Докинза Вам лично понравились?

3. проще всего наехать на Православие, потому что от других религий можно огрести нехило (конкуренция от вербовщиков всяких сект и т.д). Попробуй кто-то на магометан наехать или на служителей Торы, дак вот я тут ниодного поста не видет на эти темы.
Так же РПЦ в общем и целом все же проповедует христианскую _мораль_,ту "матрицу" поведения в которой мы стараемся все жить. И от чего всяких говномесов и извращенцев просто корежит (это видно хорошо в европах).
Коран, Тора и Талмуд ТОЖЕ, как и РПЦ, ЗАПРЕЩАЕТ содомию, не говоря уж об собачьих "свадьбах" п.дорасов. Нет приказа?

Это сообщение отредактировал mrmypp - 4.08.2015 - 15:17

И опять Вы пытаетесь побеждать в споре созданный Вами же образ оппонента.
Как раз его рассуждения "Смерть и ... " показывает его приверженность к мистицизму. Да, не к христианству, а к буддизму с его постулатом вечной души.
Но там же(да и в других произведениях, в том же рассуждении о единобожии) ярко идет противопоставление уберменшей и унтерменшей, которое впоследствии развивал Ницше.

Это сообщение отредактировал GMax1977 - 4.08.2015 - 15:24

GMax1977

Хотелось бы для начала ответ на мой вопрос услышать.