Когда сын - атеист

Данный текст под разными именами автора и его первого критика весьма распространен в интернете.
Один пример я выше приводил.
Вот этой парой сообщений автор-критик очень похоже на осознанный вброс.

Это обсуждение следствие вашего вопроса, не хотел просто прямо отвечать, думал вы сами придете к ответу используя логику.
«То есть, если верующий сомневается, то у него нормальная психика. А тот, кто называет себя атеистом и не сомневается в отсутствии Бога - ненормальный?»

Да, это нормально не сомневаться в отсутствие чего-либо, если этому «чего-либо» нет подтверждений.

Про пользу религиоведения?
Ну хотя бы общеобразовательную. Чтобы к спорам на религиозные темы можно было подготовится, и не писать явные глупости.
Религиоведение - изучает и систематизирует знания по большому куску человеческой культуры. Серьезно связана с социологией. Что логично, если поведение многих людей обуславливается их религией.
На разработках новых процессоров для Яблока не сказалась, увы. По крайней мере явно. Хотя на самом названии фирмы - очевидно.

Это сообщение отредактировал GMax1977 - 4.08.2015 - 15:32

Не о вечной душе а о вечной воле, и воля это без сознательная, то есть смерть это просто смерть, превращение в ничто. Не позорьте себя еще больше, не читали так и не вякайте, вики вам не поможет. В Буддизме он отлично разбирался, но брал из него только то, что считал нужным. Кем он был сложно сказать, но в произведениях предназначенных для читателей к мистике он не обращался, а скорее наоборот выставлял подобных людей недалекими.

Мизантропом он не был, пессимистом в смысле реалистом, возможно. Он не та личность чтобы применять к нему ваши (или подслушанные вами) дешевые шаблоны.

Это сообщение отредактировал hector15 - 4.08.2015 - 16:06

Цитирую Вас же.
"...нормальный верующий всегда сомневается, верить и не сомневается может только фанатик или безумец."
И опять же путь научного познания - это тоже путь сомнений и поиска. Обычно сначала предположение, потом опыты и доказательства. А далее следующее предположение.
Если сомнения ведут к росту и познаниям - это полезно. Если сомнения остаются без действия - они приведут к неврозам.
Как раз психологи утверждают, что у любого нормального человека приличная часть решений принимается бездоказательно, просто потому что он привык/верит в правильность такого поведения. На этом же базируется теория работы нейронных сетей. Сомнения и правки шаблонов идут при существенном несоответствии реальных и предполагаемых результатов принятия решений. Вот тогда идут изменения. Нет необходимости - эта зона остается в изначальном нетронутом виде.
Если родители вбивают ребенку схему мира, серьезно несопоставимую с реальностью - он рано или поздно ее начнет менять. Это нормально.
То же произойдет, если родители-атеисты будут рисовать ребенку картину мира, которая будет неинтересна, скучна, обыденна, страшна в конце-концов.
Ребенок будет искать себе другой мир. И не факт, что будет неправ.

Научные предположения на чем-то основаны, соответственно есть их вероятность, есть пути исследования и эксперименты.
А если искать вероятность во всем и в том числе что на орбите Марса летает чайник Рассела, то это уже идиотизм.

"...нормальный верующий всегда сомневается, верить и не сомневается может только фанатик или безумец."
не сомневается тот, кто знает, мы же не спрашиваем: "ты веришь в закон Ома?" В закон Ома не надо верить его надо знать, ибо он не вымысел.

Это сообщение отредактировал hector15 - 4.08.2015 - 16:05

Рукалицо. Вы настолько "приятны" как собеседник, что лучшей антирекламы богоборцам не надо.
Бесконечность души - это один из постулатов буддизма, который и трансформирует Шопенгауэр в своих рассуждениях. У него это - воля, живет вместе с телом и освобождается после смерти.
И если сохранение через некую "волю" неких черт после смерти тела - это не мистицизм, то я уже и не знаю, что это.

Вы опять мешаете познание материального мира и веру.
Но даже в науке ряд постулатов сначала дают как неприложный факт, а уже позже при желании учится и искать более глубокие знания происходит непосредственное обоснование. И это я говорю про уже доказанные явления. То, что еще не открыто - доступно для поиска и сомнений.
Скорость выше скорости света, телепортация, другие разумные миры... Ищут, находят или принимают решение о бесполезности поиска.
Поэтому верить, что Бог сидит на облаке - идиотизм. Верить что Бог как непознанное сверсущество существует - почему нет.

Это сообщение отредактировал GMax1977 - 4.08.2015 - 16:13

Опят вранье, причем это уже клеветой попахивает, а с клеветниками знаете что бывает, хотя наверное не знает, Библию ведь не открывали, как и 99% православных.
Здесь речь о самоопределении подростка, причем здесь ваши больные фантазии о богоборстве, вы их еще и на меня умудряетесь проецировать.

Воля это философское метафизическое понятие, а где-то пресекается и с генетической наследственностью, причем здесь мистика? Могу привести примеры из книги, как он отзывается о людях, которые обращаются к мистическим сущностям (в том числе и к религии), это ограниченные малообразованные личности, причем с очень неприятным синдромом субъективности. О религии он очень много пишет и прямо и косвенно упоминает, но ни в коем разе себя как религиозного не определяет. Лучше давайте оставим великого философа в покое…

Еврей Борух наверное а не Боря? )))))))

Я и говорю что настоящих верующих уже давно нет, есть только сомневающиеся.
Настоящий верующий это пещерный человеке который пытается задобрить подношениями гром и молнию.

В начале 90-х моя мама эту книгу в церковной лавке купила...
Видимо содержатель этой лавки «особо верующий» был и данную книжку не читал.
Вот моя мама хохотала....

Ок, Шопенгауэра оставим спокойно лежать в могиле.
Тогда о каком запахе речь?
Если опустить опять Ваши попытки фантазировать обо мне(в хорошем смысле этого слова, надеюсь), то говорим о вбросе. Намеренном.
Можно обсуждать некую нафантазированную ситуацию?
Наверное можно. Но речь в теме сразу скатилась на обсуждение веры, религии и разума людей.
Не было вроде ни одного поста в осуждение подростка. То есть гипотетическую ситуацию не осудили. Сама история фейковая. Остается традиционная тема "верующие vs атеисты".
И именно ради этого и тема заводилась, похоже.

Ну можно верить и без посредников))

А медики 17-18 веков лечили заболевания суставов ртутью.
Наверное стоит допускать, что верующие в Бога тоже ищут. И даже церковь меняется во взглядах.
И евангелие никто уже не трактует по букве. Также как не изучают в школах схемы строения Солнечной системы по трудам Коперника.

Некрасиво так о людях, дикость какая-то…



Причем здесь богоборство, если мистики трут терки с трезвомыслящими?

Возможно потому что со стороны "мистиков" именно "трезвомыслящие"(как нравится себя называть богоборцам) выглядят нелогичными и эмоционально неуравновешенными.
И не без оснований...
Вот Вам то клеветой "пахнет", то что-то не красивое о людях увидели.

1. вера не передаётся по наследству, а есть сознательный, осознанный выбор взрослого человека.

2. бесполезно "крестить" младенца по причине п.1

3. верующим родителям нужно молиться за своих детей, т.к. обещание дано в Евангелии: "веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой"
(Деян.16:31)

Вы выразили мою мысль - в нашем городе то же самое - поэтому я скорее ЗА церковь, чем против. А верить или нет это дело каждого. Но здесь вижу все атеисты собрались) честно говоря - опять же лично мое мнение и личный опыт - бОльшая половина "атеистов" в какой-то момент в церковь все же придут......

ProstoЯ

Ну так-то да, мнение иметь не возбраняется. Однако ваша вера в "большую часть" чересчур оптимистична. Я говорю о людях конкретно с материалистическим мировоззрением. Потому что не вижу ни одной причины (кроме старческого слабоумия и ЧМТ (не всех)), по которой человек начнёт впадать в мистицизм и мракобесие.
Я не говорю о тех, кто массово крестился или массово следовали линии партии, только потому, что "хочу как все" и "миллионы мух не могут ошибаться".
И по поводу "дела каждого". Никто не запрещает, только не надо навязывать это детям (у которых лет до 8 не развито критическое мышление и всё сказанное взрослыми они воспринимают, как истину).
GMax1977, если вам ещё интересно, готов ответить на ваши вопросы касательно Докинза и всего остального (просто на работе не столь удобно было посторонними делами заниматься). Дело в том, что мне прекрасно известно, чем была обоснована эволюционная выгода склонности верить во что попало.

Раньше было - КАРЛ!!! ОНИ ВЗВОЛНОВАНЫ!!! - БЛЯДЬ, ОНИ ВЗВОЛНОВАНЫ!!!
Теперь новое - МАРТИН ПРАВ!!!

Это сообщение отредактировал XRumata - 4.08.2015 - 20:44

имхо бред.
это как заявлять что "если бы я и не верил в то что земля круглая,то никогда бы и не держал литературу,доказывающую что это так. нахуй что то доказывать себе?"
кароч просто из каких то своих тараканов в голове подумал что бога нет а библия бред,бах,и все-атеист.

на мой взгляд что человек называющий себя верующим и православным,что атеист должны хоть раз прочитать и библию,и некоторое кол-во ее опровержений.
один что бы понять во что он верит,другой что бы понять от чего открещивается.
если этого сделано не было то что первый что второй просто лицемеры,самоопределение которых в этом случае не стоит вообще ничего,так,просто слова.

Это сообщение отредактировал lliiss - 4.08.2015 - 20:58

Вот чисто теоретически. Верите вы в Бога,а церковь\мечеть то тут причём если вы верите только в Бога? Церковь\мечеть нужна для того что бы рассказать и показать в кого верить,как промоутеры,а то что сейчас идёт это спекуляция на вере.

так там-же папки скрытые ...

Ну давайте тогда упоминать ваших родственников умерших исключительно как лежащих в могиле, вы наверное будите в диком восторге.

Это сообщение отредактировал hector15 - 4.08.2015 - 23:57