Стальные монстры, Линкоры Второй мировой войны

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Путиловец
4.05.2015 - 12:20
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 278
Цитата (VVoldemar @ 4.05.2015 - 00:16)
Цитата
ТС, если уж ты постишь фотки линейных крейсеров типа "Шарнхорст", то где тогда японские линейные крейсера типа "Конго" ("Конго", "Киришима", "Харуна", "Хиеи")? Тем более это были, наверное, самые воюющие корабли Второй мировой - японцы ими затыкали дыры по всему Тихому океану.

Шарнхост линкор. Линейным крейсером его иногда называют потому, что Германия при постройке его санкции обходила. Им запрещено было иметь корабли большого водоизмещения.

Линейным крейсером "Шарнхорст" называют не столько по ТТХ, сколько по задачам, для которых его строили - это были корабли не для линейного боя с линкорами, а для уничтожения крейсеров противника, находящихся в рейдерстве и патрулировании. Цель ЛКР - догнать и уничтожить существенно меньший корабль.
Ссылки на то, что Германия обходила ограничения на тоннаж при их постройке и поэтому они стали линейными крейсерами - не совсем в тему, потому что например у Англии не было таких ограничений при постройке "Худа" (самый большой корабль Королевского флота!), а ведь он классический линейный крейсер.

Почему же "Шарнхорст" и "Гнейзенау" часто называют линкорами? Из Вики: "...прогресс в области силовых установок привёл к слиянию линейных крейсеров и линкоров в единый класс быстроходных линейных кораблей.[1] Тем не менее, ряд кораблей, построенных в 1930—1940-х годах, нередко именуется в военно-морской литературе линейными крейсерами в силу их промежуточного положения между «настоящими» линкорами и тяжёлыми крейсерами."
Тот же С.Сулига хоть и назвал свою монографию «Линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау», но сам же признает там: "Фактически это были последние в мире линейные крейсера в том виде, как их традиционно представлял германский флот. "
 
[^]
Путиловец
4.05.2015 - 13:52
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 278
Цитата (FloggerC @ 4.05.2015 - 01:32)
Цитата (Путиловец @ 3.05.2015 - 22:21)
Цитата (homoludens @ 3.05.2015 - 17:48)
Так почему же современная авиация не может повторить триумф полувековой давности? Почему «тихоходные поршневые самолеты» разделали суперлинкор «под орех» менее чем за три часа, а сверхзвуковым реактивным машинам требуется в разы больше усилий и времени?

Так почему же в арсенале современной авиации нет противокорабельных торпед?
И не будет!
Причина одна — резкое усиление средств ПВО, делающее невозможным доставку авиационных торпед к цели.

Чесно говоря, поржал с данной копипасты. Торпед у современной авиации нет, поэтому бронированные корабли типа "Ямато" потопить нельзя. Очень глубокомысленный вывод!

Торпеды и не нужны, потому что уже есть, да, противокорабельные ракеты.
На самом деле ПКР не настолько беспомощны против "400 мм брони", как кажется автору пасты. Да, мелкие "Мэверик" или "Гарпун" может особо и не повредят "Ямато", зато древний, как говно мамонта, "Томагавк" с его 450 кг БЧ вполне сопоставим с тогдашними торпедами. Я уже молчу про то, что ради такой "жирной" цели можно запустить и "Томагавк" с ядерной БЧ (от 5 до 200 килотонн). Даже если нафаршировать линкор современными средствами ПВО, на этот случай всегда есть не менее современные ПКР типа российского "Оникса".

Кстати, сказки про "400 мм бронеплиты" уже давно не пугают даже простых пехотинцев, которые оснащены гранатометами, пробивающими до 700 мм брони.
Современные ракеты, пусть даже они "пластиковые", обладают не меньшей поражающей способностью. rulez.gif

Ага, все это хорошо и красиво, но вы забыли сказать, что противокорабельного варианта Томагавка нет на вооружении, а ядерный Томагавк не умеет поражать надводные корабли.


Ну почему же забыл, я в курсе, что в данное время противокорабельные Tomahawk UGM-109B (TASM) не используются, но потому, что в начале 2000-х были переделаны в другие модификации из-за отсутствия достойных целей для применения.
Так это ведь и не означает, что при появлении "Ямато" в наше время его нечем будет потопить. Будет цель - вернут в строй и оружие для его уничтожения.

К тому же вы тоже забыли сказать, что Raytheon с 2013 года успешно разрабатывает и внедряет модификацию RGM/UGM-109E TLAM-E (Tomahawk Block IV) , с расширенными возможностями по тактическому применению и дополнительной способностью поражать движущиеся цели (включая надводные корабли). dont.gif
Цитата (FloggerC @ 4.05.2015 - 01:32)
А уж про гранатомет против линкора вообще поржал.

Чтоб не смеятся невпопад, советую перечитать предложение ещё раз. Гранатомет я привел лишь в качестве примера, что даже пехота сейчас обладает неизмеримо большей огневой мощью, чем во времена "Ямато", что позволяет пробить броню огромной толщины.
Гранатой, конечно, никто линкор топить не собирается, а вот соответствующей ракетой, которые превосходят любую торпеду 2й мировой - вполне.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 13042
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы