Почему танк "Меркава Mk.4" никому не нужен, а Т-90, нарасхват

Я плету?
Я к евреям отношусь ровно. Как к русским, немцам, белорусам, испанцам и процим цивилизованным народам.
Ты же, судя по твоим постам, готов арабов в жопу целовать
Целуй дальше

И вправду повторы надоели. Тем более вещи несравнимые. Это как наручные часы с курантами сравнивать. Вроде и те и те время показывают...

это хитрый еврейский танк и работает он только в израиле.

Прошу прощения сударь, но вы снова порете откровенную чушь.

И всё? картавые вон с 53 года палестину хуярят, как захватили их территории.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 19%

Это сообщение отредактировал system - 5.01.2015 - 17:18

Всё ровно наоборот:
Т-64 со товарищи(Т-72, Т-80, Т-90) могут себя показать исключительно эффективно в руках отлично подготовленных экипажей умеющих "видеть" поле боя, пользоваться рельефом местности, быстро и точно реагировать на обстановку. Тогда низкий силуэт, высокая подвижность и мощная лобовая броня позволяют "творить чудеса". Если же сажать в эти танки всяких "мишек" которые "цели не бачут" получается так, как мы можем наблюдать на множестве фото и видео: выехал на открытую местность, долго тупил, дождался снаряда или гранаты/ракеты в борт, взорвался.
А "Меркава" позволяет любому лопоухому Срулю с бОльшей вероятностью пережить первый бой и получить какой-то боевой опыт с которым "жить становится легче, жить становится веселее".
Если же представить гипотетическую ситуацию "средний батальон АОИ на "Меркавах" против батальона инструкторов Кантемировской дивизии на Т-90 в условиях Ближневосточного ТВД без взаимодействия с другими видами и родами войск" то, думаю, наши еврейцев "разделают как бог черепаху". Но жизнь это не пресловутый "картофельный танкодром", в реальности танки сами по себе не воюют и побоища "стенка на стенку" случаются исключительно редко.

Покупай отечественное. Поддержи своего производителя. Т-90 - наш выбор. ))

Почему не стакивались? Сталкивался Т-72 с Меркавой 2 и 3.

http://русскоедвижение.рф/index.php/military-equipment/54-military-equipment/3408-boevoe-primenenie-tanka-t-72

А вот реальная статистика потерь по различным источникам.
http://waronline.org/IDF/Articles/history/...war/acv-losses/
Кому не лень, может ознакомиться, обсудим.

извините, но вы фигню какую-то спрашиваете.

Т-90 предназначен для работы в полномасштабных войнах. Его задача расстрелять углубленные в грунт бронеобъекты в точке прорыва, уничтожить ДОТы, проредить пехоту в окопах и выйти в тыл противника что бы порезвиться там. На основании этих целей он сделан компактным, резвым и с кучей навесов для нейтрализации ВТО. Срок жизни танка в активном бою такого вида - 10-15 минут. Отстрелявшись и использовав все способы самозащиты танкисты (которые выжили при попадании) выбираются из подбитой машины и едут на переформирование.

Меркава - танк огневой поддержки в условиях города. Его задача принять на себя огонь черножепых обезьян. выдержать 2-4 попадания из РПГ или подрыв на мине с максимальным шансом выживания экипажа и быть эвакуированным на базу для ремонта. Ему не нужна высокоточная и быстрая стрельба. Поэтому двигатель спереди и создает марево. Ведь его противник не другой ОБТ, а чучмек с базукой. Там секунды перезарядки и прицеливания ничего не решают.

Оба танка могут выполнять задачи друг друга. Но намного менее эффективно чем другой. Меркаву можно погнать на укрепленную линию обороны. Но при равноценной подготовке экипажей ее потери будут выше. Т-90 можно загнать в город шмалять по чуркам, но потери экипажа от огня РГП будут выше чем у меркавы. Да танк выдержит 5 -9 попаданий из п\т средств и своим ходом вернется на базу, но члены экипажа будут ранены или убиты. Пример - Сирия. Т-72 после попадания в нижний лист лобовой брони не теряют хода и могут продолжать вести огонь. Но мехвода обычно убивает.

Как говорится яйца можно брить и секатором, вот только зачем? Наша "версия" меркавы - Т-72 городского боя.

Надо брать японский танк с нанокристаллической броней. Подозреваю, что там еще и плазмаган вместо обычного орудия...

Добавлено в 12:11
А насчет малого объема забронированного и компактности, так по воспоминаниям танкистов Т-34 был шикарным танком по боевым качествам, но на марше в нем можно было легко разодрать лицо от глаза до пупка об какой-то угол, которых там внутри торчало дофигища.

Почему бессмысленно то?сравнивать же не танк и самолет?а два танка, которые стоят на вооружение 2х стран,преимущество меркавы только в том что экипаж танка намного лучше защищен ,а по всему остальному нет.а так по теме минус ибо было уже блять такое,и изменение текста ничего не решает

Это сообщение отредактировал LordAsriel - 5.01.2015 - 12:13

По существу обзор.

Есть еще нюансы подготовки танкистов же. Нельзя сравнивать просто ТТХ, потому что их еще надо уметь реализовать. Как, например, показывал опыт Цвики Грингольда.

Букв много, да только не в тему. У тебя получилось "немножко беременный".
Танк - инструмент для выполнения боевой задачи. Задачу можно выполнить ценой потери части экипажей/машин, а можно не выполнить, но сохранить экипажи/машины. Что важнее в боевых действиях - выполнить боевую задачу, или сохранить экипажи/машины?
Еще раз:
1. Есть ли задачи, подъёмные для Т-90 и неподъёмные для Меркавы при одинаковых условиях?
2. Есть ли задачи, подъемные для Меркавы и неподъёмные для Т-90 при одинаковых условиях?
Вдумайся в вопросы: "существуют ли задачи, выполнимые для одного танка и не выполнимые для другого?". Задачи, выполнимые для обоих танков, не интересуют.
IMHO существуют места, куда Т-90 пролетит, а Меркава просто не доедет

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 5.01.2015 - 12:27

Я не еврей и на танки мне вообще как-то пофиг, но чисто объективности ради:
- Меркава уже обкатан в боях, а вот Т-90 только на бумаге воюет, на деле же - стоит в частях и катается во время парадов.

т-72 Сирия. Т-90 глубокая переработка.

Как бы это объяснить то по доходчивей. Изменение текста мало чего решает. Согласен. Но у всех есть своё мнение. И такие темы будут подниматься не раз. Любые темы. Коты и сиськи, кто как бросил курить и пить, как отремонтировал свой балкон, кухню и машину. И всё будет повторятся. Постоянно, с разным промежутком времени. С другой подачей.
Предлагаешь ни чего не писать и не копипастить , по той причине, что уже всё давно написано?
По поводу сравнения. Сравниваются машины стран экспортёров. России и Израиля. Всё написанное о том, что Меркава создана ТОЛЬКО для Израиля - хрень. Израиль имеет большие виды на экспорт Меркав за рубеж. И это нормально, все хотят торговать оружием.
И написанная статья - один из маркетинговых ходов. Типа: Почему наша продукция лучше конкурентов? Потому что наши машины такие то, а у конкурентов недостатки такие то. Я думаю, что у Министерства обороны есть какие то пиарщики, занимающиеся вбросом информации в сеть.
Запрещено публиковать баяны - это не БАЯН.

Географию учи, это раз. Самому то не смешно такие доводы приводить?

Это сообщение отредактировал admiral7870 - 5.01.2015 - 13:01

Навскидку, хорошо?

1. На поверхности лежит первый ответ - форсирование водной преграды ("Меркава" просто не предназначен для этого). На европейской местности с её обилием воды Колеснице придётся очень туго, особенно с её удельным давлением на грунт.

Так же трудно себе представить Колесницу, с её композитной бронёй и огромной проекцией, наступающую на подготовленную оборону, даже с ничтожным количеством не подавленных противотанковых средств.
Кстати, она никогда таким образом и не применялась ни в одной из войн.

Стрельба в движении явно не конёк Колесницы, пружинная подвеска не позволит делать это на белее-менее приемлимом уровне.

2. Никто не скрывает, что во время войн "Меркава" использовалась зачастую как танк поддержки пехоты, как БТР или БМП, что для Т 90 практически неподъёмная задача.

Перевозка раненых, десанта и защита экипажа - тут ей равных нет (не в обиду девяностому).

Большой внутренний объём, условия обитаемости, эвакуация из повреждённой машины и т.д.

По поводу БТР. Израиль собирается принять на вооружение свой БТР 'Namer' и догадайтесь с одного раза, на базе чего он сделан.
Правильно, всё та же Колесница.

Ну и перевозка раненых - не танковая задача.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 5.01.2015 - 12:55

Я правильно понял, что Т90 лучше Меркавы, потому что "Т90 почти целый, а экипажу - пизда. Меркава же вся разъебана на куски, но экипаж живой! Зато меркава по воде не едет и на грунт давит!"

Иначе как понимать "Перевозка раненых, десанта и защита экипажа - тут ей равных нет" - я не ебу.

да ещё и некошерное

Добавлено в 12:53

танки не перевозят раненых, для этого существует ряд другой техники, в ТЗ которых входит транспортировка раненых.

Меркава - кошерная!

А почему нет ни слова о защитной системе Миркавы - "Ветровка" которая устанавливается на такне?

Да, броня не вечная... не все выдерживает - но теперь попасть труднее. Снаряд выпущенный по танку уничтожается на подлете. Жаль система новая, дорогая, не везде еще установил. Но в реальном бою уже несколько раз спасала жизнь...



з.ы.
Вопрос - как Т-90 ведет себя когда солнце херачит в 40 градусов? Я о температуре в танке, о борьбе с расширением металла при нагреве...