Теория Лунного заговора


Страницы: (99) « Первая ... 48 49 [50] 51 52 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Halfback

24.02.2019 - 20:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.06.09
Сообщений: 1074

Цитата (ИванДулин @ 24.02.2019 - 19:52)

Цитата (Halfback @ 24.02.2019 - 19:44)

Это не до казательство! Ты до кажи, что не в этом павильоне снимались "высадки"!

Не существует точечного искусственного источника света дающего параллельные тени с резкой границей и достаточной мощности что бы равномерно осветить площадку размером 20*20м.
В то время точно не существовало. Думаю и сейчас нет такого светодиода. Можно сделать панель из нескольких светодиодов, но тогда тени уплывут на границе.
И при любом раскладе на таких расстояния тени будут РАСХОДИТСЯ и заметно.

Это не до казательство! До кажи, что такого источника не было. Что ты знаешь о Голливуде тех лет? О сверхсекретных разработках Пентагона и ДАРПА что знаешь? Ничего не знаешь, но пытаешься что-то утверждать. Как и все лунолёты.
К стати, возможность уронить молоток в этой камере на слоу-мо никто из вас не оспорил. Потому, что ПРАВДА на нашей стороне! НИЛИТАЛЕЭЭЭ!

[^]

МашруМ

24.02.2019 - 20:07

-1

Статус: Offline

أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 15000

Цитата (вариск @ 24.02.2019 - 20:04)

Шабаш фриков уже начался? Их "ящетаю" очень важно для меня.

Чьих будете?

[^]

~~Aspeed09~~

24.02.2019 - 20:07

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827

Цитата (Silvery2k8 @ 24.02.2019 - 19:49)

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 20:44)

Нет, и не собираюсь.

Так что там с пылью? Которая поднялась еще на высоте 30 метров, и разлеталась во все стороны - несмотря на то что ты доказываешь что реактивная струя по мощи напоминала пук мышонка и никак не могла сдвинуть пыль с места.

А если пыли не было - что перекрыло видимость камерам, и у нас теперь нет полного видео посадки?

Либо трусы, либо крестик.

Аспиденушка, ты вообще читать умеешь ?
https://www.yaplakal.com/findpost/78886795/...pic1916608.html

Я спрашивал ответ по существу по пыли, а не твои опровергнутые фантазии.

[^]

Silvery2k8

24.02.2019 - 20:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7653

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 20:58)

Кто-то предлагал выводить МКС именно такой конструкции?

Или конструкция определяется недостаточной грузоподъемностью ракет?

P.S. Так что там с пылью-то?

Ответ тебе был дан
1. Собери волю в кулак и двигай указатель мышки в сторону этой
ссылки
https://www.yaplakal.com/findpost/78886795/...pic1916608.html
2. Навел ? Точно ? Проверь...возможно "что то пошло не так"
3. Жми левую кнопку на мышке. Ты ведь отличаешь правую и левую сторону ?
4. Открывается по ссылке. Он ведь правда открывается ?

О каком кратере ты верещал ?
Назови независимые лаборатории. Для такого "специалиста" как ты это ведь нетрудно

Чем модульная станция отличается от моноблочной ?
Каков должен быть размер обтекателя, для выведения 420 тонной станции (пусть в три захода на НОО)

Простые вопросы...Но ответа от тебя ведь не будет аспидушка ?

[^]

наебенился	24.02.2019 - 20:08 [ показать ] 3
Статус: Offline Могликанец100% Регистрация: 29.03.12 Сообщений: 22219	Сорри, 17 http://apollo17.org
	[^]

Silvery2k8

24.02.2019 - 20:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7653

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 21:07)

Я спрашивал ответ по существу по пыли, а не твои опровергнутые фантазии.

Что не так с пылью в твоей немогликовской головушке ?

[^]

JBV

24.02.2019 - 20:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.12.14
Сообщений: 1981

Цитата (jusi @ 24.02.2019 - 20:00)

Цитата (фумигатор @ 24.02.2019 - 16:10)

Как у профессионала в кинопроизводстве, у меня есть убойный аргумент против "заговора"
Теоретически Голливуд мог бы снять все это на земле (хоть это было бы не дешевле, чем полететь на луну), но в этой работе были бы заняты человек 300 (от постановщиков, осветителей, гафера, операторов, фокусников и тд, до режиссера)
Я никогда не поверю, что ни один из них за все эти годы не захотел заработать 1000 000 баксов за интервью, или книгу.
Вот как-то так.

300 человек? Ради поставленной цели их можно убить )))

Ведь дпже больше людей "9/11" было не жалко ради меньшей цели.

а всяких немецких и швейцарских ученых, упомянутых в теме? Их тоже? И тех, кто был в курсе. И семьи их.
Сколько же народу-то полегло

[^]

~~Aspeed09~~

24.02.2019 - 20:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827

Цитата (frederik11 @ 24.02.2019 - 19:58)

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 19:36)

То есть стадо "могликов" предлагающие молча и бездоказательно поверить - это "люди с критическим мышлением" gigi.gif

Понимаете, гипотеза должна быть хотя бы приблизительно цельной и сообщной.
У могликов все просто, как сено и солома - запилили ракету, прилунились, побегали-попрыгали и всем на радость привезли камней и фоточек. Кстати, тут совершенно неважно, какая страна это проделала.
У немогликов же - сплошно бардак. То Сатурн 5, оказывается, физически не смог лететь, то все померли в радиационном поясе, то не смогли прилуниться, взлететь с луны, посрать, наконец, нормально - то есть нет решающей точки преткновения, которую невозможно преодолеть, технической, финансовой, политической, но обоснованной, такой, которую мы, моглики, не смогли бы внятно обьяснить.
Я бы, кстати хотел, чтобы история была немного другой и советы перегнали американцев, высадившись первыми. Тогда бы Кеннеди пришлось заявить, что мы, мол, не сдаемся и отправляемся на Марс, утереть нос коммунистам! В этом случае общий левел-ап для всего человечества был бы куда выше.

Луносрач классической формации уже как-то наскучил. Предлагаю, как в пионерлагере, устроить "день наоборот" или как там он называется, в нашем случае моглики превращаются в немогликов и пытаются обоснованно отстоять точку зрения, кажется это привнесет какую-то изюминку в дискуссию.

Проблема в том что строго наоборот. То фото вдруг оказывается, "доснимали" на земле, то лунный камень оказывается из деревяшки, то пленку потеряли, то копию нашли...

И самое главное - ну возьмись за любое доказательство оно выглядит внушительно, но при ближайшем рассмотрении в каждом находится маленькое "но", которое полностью его обесценивает. Вот это главная проблема.

[^]

kadiko

24.02.2019 - 20:10

Статус: Offline

пляшем

Регистрация: 23.11.11
Сообщений: 4887

Цитата

kadiko
Лунный оргалит немного легче цемента)))

да как-то уже похуй с их доводами, что легче, что нет. Человек говорит, если подняли столько (Сколько???) пыли, что не видно было ничего, то должен быть неебический (опять же какой он должен быть по размеру?) кратер. Расчетов ноль, примеров столько же, но должен быть не такой кратер, а другой (КАКОЙ не говориться).
Вы думаете эти люди будут думать о весе оргалита?

[^]

EVM

24.02.2019 - 20:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.01.13
Сообщений: 5878

Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 19:25)

Цитата (МашруМ @ 24.02.2019 - 19:09)

Цитата (pav10 @ 24.02.2019 - 19:02)

Ты заметил, что в твоей гневной ритортике, нет ничего кроме базарного трепа и пустой патетики?

Но ты хотя б вернулся в тему, в которой оставил коммент. Это уже лучше, чем сморозить хуйню и съебацца в закат, волосы назад.

Предоставь пожалуйста полную (не редактированную и не обрезанную) запись полетов американцев на луну.
А то, все остальнеое это лишь треп.

гыыыг

- А предоставьте!
- Вот, вот и вот.
- А где подпись Путина?
- Вот.
- А почему без перламутровых пуговиц?
- Вот они.
- Ха, да это разве пуговицы? Эти пуговицы-то на те что нужно пуговицы не похожи. И дырки в них какие-то не русские. И вообще: а как же пояс Ван Аллена, не те следы на грунте, куда срали космонавты и, внимание, контрольный вам: пачимуу пендосский флаг на Луне развивается?! :
-

[^]

~~Aspeed09~~

24.02.2019 - 20:12

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827

Цитата (МашруМ @ 24.02.2019 - 20:06)

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 19:57)

В десятеричной системе - да

Цитата

а в то, что g на Земле = 9,8??

Нет, это неточно

Цитата

А в то, что первым постулаты ОТО сформулировал Эйнштейн?

Нет, это не так. Первым был Анри Пуанкаре.

Цитата

Ты веришь в это?
Или ты знаешь это

Вот тут правильно - эти вещи я знаю, они подтверждены экспериментально.

А высадка американцев на Луне - нет.

Молодец, выебнулся.
И показал, что, действительно, любую информацию ты понимаешь буквально.

Бла-бла, я плохой и так далее.

А по факту - что там с пылью-то? Как вдруг получается что она наглухо перекрывает видео с камер, но при этом ее ни кратера нет, ни вокруг ее нет. Как так?

[^]

~~Aspeed09~~

24.02.2019 - 20:13

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827

Цитата (Silvery2k8 @ 24.02.2019 - 20:08)

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 20:58)

Это не ответ, а твои сказки, протеворечащие фактам.

Факты простые - уже с 30 метров над Луной двигатель выбивал пыль - по словам Армстронга, а камеру так вообще теменью перекрыло.

Где кратер, куда делась пыль? А если ее не было - зачем Армстронг и Конрад врут?

[^]

наебенился	24.02.2019 - 20:15 [ показать ] 2
Статус: Offline Могликанец100% Регистрация: 29.03.12 Сообщений: 22219	kadiko Да хрен бы с ними) Доводы однотипны. Оспорены, но немоглики как те рыбки- память на 10 секунд
	[^]

OlegKorney68

24.02.2019 - 20:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 20:10)

Проблема в том что строго наоборот. То фото вдруг оказывается, "доснимали" на земле, то лунный камень оказывается из деревяшки, то пленку потеряли, то копию нашли...

Заипали вы уже, немоглики. Никаких досъемок никто не признавал и пленки не терял. Про деревяшку тут разжевано дальше некуда:
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1901284.html

[^]

Halfback

24.02.2019 - 20:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.06.09
Сообщений: 1074

Цитата (kadiko @ 24.02.2019 - 20:10)

Вы думаете эти люди будут думать о весе оргалита?

Не знаю, что там насчёт лунного оргалита, но плотность земного оргалита зависит от марки. Может быть и меньше 400 кг/м3, и больше 800 кг/м3.

Вот вам пруфы:
Что такое оргалит.
Википедия

[^]

наебенился

24.02.2019 - 20:18

Статус: Offline

Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219

EVM

Цитата

а как же пояс Ван Аллена

Ты еще про пояса Ван Бармавлея не слышал)

[^]

JBV

24.02.2019 - 20:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.12.14
Сообщений: 1981

Aspeed09

Цитата

Где кратер, куда делась пыль?

назад на то же место она не могла упасть?

[^]

OlegKorney68

24.02.2019 - 20:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15046

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 20:13)

Факты простые - уже с 30 метров над Луной двигатель выбивал пыль - по словам Армстронга, а камеру так вообще теменью перекрыло.

Выбивал с 30 метров и поднялась на 30 м - это разные вещи.

[^]

забор

24.02.2019 - 20:19

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6000

Цитата (наебенился @ 24.02.2019 - 20:05)

Цитата (забор @ 25.02.2019 - 01:02)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 13:50)

А плёнку оригинальную с 16 мм кинокамер можно посмотреть?

На торрентах навалом. В хорошем качестве.
А17 46 гигов https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3206447

А Аполлон шышнацать ваще онлайн есть)))

А16 только 16 мм камера
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2332642.
ТЕЛЕ есть в других торрентах

[^]

kadiko

24.02.2019 - 20:21

Статус: Offline

пляшем

Регистрация: 23.11.11
Сообщений: 4887

Цитата

Где кратер, куда делась пыль? А если ее не было - зачем Армстронг и Конрад врут?

давайте по теме, а какого размера должен быть кратер? с начала так сказать начнем?

Цитата

kadiko
Да хрен бы с ними)
Доводы однотипны.

так я и говорю, были бы хоть намеки на доводы, я бы может и переметнулся бы.
а пока да, кратер должен быть охуенным, я не вижу охуенного кратера, значит людей на луне не было. А что такое охуенный кратер? Его нет....

[^]

~~Aspeed09~~

24.02.2019 - 20:21

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827

Цитата (OlegKorney68 @ 24.02.2019 - 20:18)

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 20:13)

Выбивал с 30 метров и поднялась на 30 м - это разные вещи.

Пофиг, любая трактовка. Пыль отлично видна уже с 30 метров невооруженным глазом. Как минимум У Конрада - со 100 метров.

Где кратер и куда она делась?

[^]

~~Aspeed09~~

24.02.2019 - 20:22

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827

Цитата (JBV @ 24.02.2019 - 20:18)

Aspeed09

Цитата

Где кратер, куда делась пыль?

назад на то же место она не могла упасть?

1) Это каким образом стыкуется с законами физики?
2) Почему тогда корабль чистенький?

[^]

~~Aspeed09~~

24.02.2019 - 20:24

-6

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827

Цитата (OlegKorney68 @ 24.02.2019 - 20:17)

Цитата (Aspeed09 @ 24.02.2019 - 20:10)

Ага, вот об этом я и говорю - каждый раз предлагают поверить в очередное объяснение, выглядещее как вранье шестиклассника, не выучившего уроки.

Нет, может оно и правда - но как-то настораживает.

[^]

Kvakuh

24.02.2019 - 20:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2707

Aspeed09

Цитата

И самое главное - ну возьмись за любое доказательство оно выглядит внушительно, но при ближайшем рассмотрении в каждом находится маленькое "но", которое полностью его обесценивает. Вот это главная проблема.

В чем же "НО" в случае с кратером?Сильвер всё понятно разжевал.
И да!А был ли кратер?Под нашими Луноходами кратера нет,по китайцами тоже.
Да,эти объекты полегче ЛМ,но кратер по вашей логике все равно должен быть.
А нету....

[^]

kadiko

24.02.2019 - 20:26

Статус: Offline

пляшем

Регистрация: 23.11.11
Сообщений: 4887

Цитата

Где кратер и куда она делась?

Ну кратер там, а пыль осела обратно.

Цитата

2) Почему тогда корабль чистенький?

а вы реально проверяли чистоту корабля?

Цитата

1) Это каким образом стыкуется с законами физики?

с какими законами не стыкуется оседание пыли на поверхность?

Это сообщение отредактировал kadiko - 24.02.2019 - 20:28

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 124605
0 Пользователей: