Улыбка атеиста

Случайное происхождение чего-то из ничто это не сложнее, это глупость. Предположение о создателе более адекватно.

Так какой состав самосознания? И если оно синоним человека, то почему оно не у всех есть?

Нет, это вы весело формируете границы дискуссии. Вы материалист и на мой вопрос пишите, что самосознание - это человек и предлагаете мне оспорить это. Я спрашиваю ссылку на это, ведь вы материалист и у вас должны быть материальные доказательства, но в ответ получаю пустую болтовню, хотя в вашем понимании этим занимаюсь я. Получается, вы занимаетесь этим же?

Ну они пытаются вам доказать отсутствие у них сознания. По-моему неплохо выходит.

Чувачок - аметист, ты как бы свои фантазии мне не приписывай! ;) Пиши информативнее.

Ну давай, спорь, внимаю аргументам, разумным естественно. Он так жил и называл СЕБЯ САМ, как и окружающее общество - Айнштайн.

Если каждому давать, то развалиться кровать ;)))

Romario73

для сарказма многовато взаимоисключений)

и после этого вы обвиняете других в необразованности? ах, как не стыдно...

мда? как ни странно, при виде отрицания существования высших сил пригорает именно у верунов -- иначе как объяснить преследования в течение всего времени неверующих, поражение их в правах? только у верунов мог появиться ебанутый лозунг "православие или смерть", "ислам или смерть" и прочие первобытные призывы

ну конечно же... только "аметисты" во всем виноваты)))) ржунимагу
diegoLunes

да не было никакого Вояджера... и мир создался только лишь с ЯПом, а вы всего лишь игра воспаленного воображения)))))
skorpion11

ну да, конечно же)))) а кто создал создателя в таком случае? или причинно-следственная связь никому не нужна?))))
кстати, про "ничто" сейчас упомянули вы) при этом как таковое "ничто" не существует)

состав самосознания соответствует составу человека, так как вне понятия "человек" рассуждать о каком-то "самосознании", по меньшей мере, неадекватно. Говорить о том, что есть оно или нет у кого-либо из человеков тоже глупо, поскольку отсутствует критерий подтверждения наличия или отсутствия "самосознания" у конкретного человека. Если вам известен такой критерий, то попрошу его озвучить. Из каких обстоятельств вы делаете вывод, что у кого-то есть "самосознание", а у кого-то его нет?)

ну да, это нормальное течение дискуссии и разности точек зрения. Вы привели своё мнение, я привел своё. Я оспорил ваше мнение о некоей идеальной составляющей своим материалистическим взглядом))) я считаю, что предлагаемое вами понятие "самосознание" есть синоним слова человека, исходя из критерия разумности

Странный у вас вывод... то есть труды Юнга, Гегеля, Ницше и прочих лиц для вас не являются материальными ссылками?) Даже сам факт того, что "человек разумный современный" является самым наиглавнейшим доказательством -- для вас всего лишь "болтология"?)))) ха-ха-ха, вы смешны.
Уже тот факт, что некое представление о "самосознании" существует лишь благодаря человеку и субъективно, является свидетельством того, что это понятие не абсолютно, а всего лишь нелепая отмазка, чтобы отделить человека от всей остальной биоты только лишь тем, что человек умеет думать и изменять благодаря этому окружающий мир)))
diegoLunes

ну пока в нем существуете вы, то это, действительно, вредная штука)

Romario73

И вот изумлённому сообществу предстают новые, никем неизведанные горизонты жизни гражданина Romario73
я гляжу у вас богатый опыт в "кроватных делах"...)

Откуда взялся создатель? Если этоттак логично, обьясни откуда он, зачем он и почему он никак себя не проявляет, с чего ты решил что он вообще существует, какие на то были доказательства? Вот доказательства появления живого из не живого есть, а про бога ни одного

Gorkiy888
там, где нужно напрягать голову сильнее, чем обычно, многие пошли по "короткому и лёгкому пути" -- они придумали создателя))))

как я и говорил неоднократно их создателя они придумали сами, только вот в этом сознаться им стыдно)

Не тот отец кто зачал, а тот кто воспитал © рспшкирожалки.

Первым начал делать что-то с поленом именно Джузеппе (Джузеппе был столяром и из полена он хотел сделать ножку для стола, что по-сути является плотницким делом). Можно сказать зачал. Когда полено заговорило, он отдал его Карло, который и достругал полено до вида "хомо эректус".

Соответственно, Джузеппе как муж/отец, первым совершил акт возникновения новой жизни. Карло продолжил "вынашивать" бревно. Но так как у нас две особи мужского пола, то каждый из них папа.

Не пиши ерунды. Создателя для верующих придумали умные люди, а сами они настолько тупы, что даже понять этого простого факта не способны. Куда уж им бога выдумывать? Под себя не срут и то ладно.

Это сообщение отредактировал Admin1C - 28.01.2019 - 10:36

Admin1C

я имею в виду, что бога для себя придумали люди...
а вот какая причина у каждого из них -- отдельный разговор: кто-то собирает на этом неплохой гешефт, а кому-то удобно жить в неведении... а третий счастлив тому, что во всех его проблемах есть крайний и над собой нихера работать не надо.

А я считаю этот момент принципиально важным. Есть три типа религиозных людей.
1. Если сам придумал и сам веришь - то ты разностороння личность, наделенная фантазией, хоть и страдающая шизофренией.
2. Если придумал сам, а верит другой - то ты хитрый человек.
3. Если придумал другой, а ты веришь - ты просто дурак.

Так вот здесь большинство православными себя называют. Они все относятся к 3 типу, за них все придумали, а они за этот бред кулаками себя в грудь бьют.

это тогда не религиозный человек -- а просто хитровысморканный)))

ну с практической точки зрения -- это действительно очень важно, я бы сказал -- критически важно. Спорить даже не буду.))))

бабосики и религия -- между собой не разлей вода)

Уже писала выше - создатель самосущий. И это не применимо к материальному.
Кстати, процесс возникновения чего-то из "ничто", которого не существует, будет?

Самосознание соответствует составу человека. Ссылка будет?
У всех психически нездоровых людей присутствует самосознание или нет?

Вы привели свое мнение? А зачем? Вы материалист - где исследования, формулы и т.д. на бумаге? Я вот могу высказывать свое мнение, а за вами стоит наука с подтвержденными данными. Или у нас спор - ваше мнение против моего? Т.е. от вас опять пустая болтовня?

А разве не проще сказать, что все сущее самосущее? Зачем эта не понятная абстракция в виде создателя? Процесс создания чего то из ничего в таком случае очень прост - все было всегда.

skorpion11

если это неприменимо к материальному, то значит этого не существует) значит кто-то создал создателя? кто?)

я еще раз вам говорю, что в физическом смысле "ничто" не существует. Точка.
Всё остальное -- это область философии и теологии.

ага... посмотрите в анатомический атлас.

еще раз повторюсь -- состав самосознания соответствует составу человека, так как вне понятия "человек" рассуждать о каком-то "самосознании", по меньшей мере, неадекватно. Другими словами, "самосознание"="человек".
Вне зависимости от наличия или отсутствия психического заболевания, поскольку не существует оценочного критерия "самосознание".
Если вам известен такой или несколько оценочных критериев "самосознания", то не томите публику, приведите их)

Затем, что я так хочу. Захотел -- привел своё мнение, не захотел -- не привёл.) Это моя воля.

Да, я -- материалист. И?

Вы его высказали. А за мной стоит наука с подтвержденными данными.
И? Что вы эти пытаетесь добиться? Противопоставить себя науке? Тогда в вашем случае -- это клиника.

Интересно, вы к этому выводу пришли в результате логической цепочки или снизошло озарение? долго же шло... но я вас поздравляю -- вы попали в самую писечку логика материалиста против веры идеалиста -- вот что у нас с вами имеет место быть в диалоге

пока "пустоту" я читаю только в ваших строчках...
один гражданин не мог сказать как выглядит бог...
вы не можете назвать объективный критерий "самосознания"...
при этом первому гражданину необходимо было лишь обратиться к первоисточнику...
вам -- просто хотя бы определить (хотя бы для себя), что в вашем понимании "самосознание", а то мне сдаётся, что вы и значение этого термина не понимаете. Как и с "первопричиной"))))

Admin1C

тогда рухнет вся система веруна)))
верить не во что будет...

Слепо верующих, без какого либо образования неисчислимо больше

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот интересно, один из догматов атеизма, что все то, что от религии и в религии - это плохо и регресс, а то что "ноука" - это хорошо и прогресс.
Но, к примеру, христианская религия принесла миру письменность, культуру, этику, протонауку. Потом только в веке 16 -17 в философско - церковной полемике появилось наименование "атеист".
Наука, это не априори какой то безусловный прогресс, акт самокритики, прометейство, даже среди современной научной практики и теории встречается прожектерство, начетничество, шарлатанство, подгон результатов под "нужные", да и просто тупиковые пути.
Как пример целая академия РАЕН (кто в теме).

Вот примерчик приведи.;)

У вас нет ни метра, ни секунды, ни зрения. Вас вообще нет!
Оставили бы себе хотя бы сознание. )))

diegoLunes

постыдитесь, вы не знаете как выглядит бог... изыди, антихристь)

Romario73

Весь Древний Мир, от Египта и Греции до Индии и Китая, просто охренели от такого заявления. Они простестуют и одевают "жёлтые жилеты")

ну это никогда не было секретом... на то и наука, чтобы со временем и с упорством ее деятелей обличать лженауку и прочее шарлатанство.
Наука изменяется...

Ага, первые христиане письменность изобрели! А то библию писать не на чем было)))

Как не стыдно таким идиотом быть и иметь смелость жить?

Это сообщение отредактировал Admin1C - 28.01.2019 - 19:29