Улыбка атеиста

А че там думать?! Записывай:
Это мужик с пенисом ( я незаю кого он этим пенисом имеет или для чего он еще ему нужен)
С пищеварительной системой ( я незнаю чё он там ест и куда откладывает)
С атрофированой мышцей у кисти руки ( видимо раньше ползал по деревьям)
С атрофированой мысцей на ушной раковине ( видимо раньше шевелил ушами)
С атрофированым хвостом (я сам в шоке)
Причем он еще и невидимый. А вот людей сделал видимыми ( допустил брак в копировании)
Ах да, заложил в людей право выбора. Причем за неправильный выбор мочит людей по страшному.
А вообще он людей любит. Поэтому у нас войны, убийства, катаклизмы, болезни. Это все он нам дает в знак любви.
А от нас требуется немного- исправно молиться и покупать свечки

сергей31

ну хуй знает... а может это баба с пиздой на лбу?) зачем пизда на лбу -- а фиг его знает)

как пить дать -- слизень)

рукожоп, другими словами

при этом сделавших неправильный выбор раза в два с половиной больше, чем "правильных")

при этом его жрецы любят маленьких мальчиков)))

однако, гарантий он не даст)

отсюда вывод: надобность в таком персонаже сомнительна изначально)

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 24.01.2019 - 21:02

Без торговой марки торговая сеть прогарит!

сергей31

свято место пусто не бывает... будет Говинда, пусть и жидковато.
Алчность и жажда власти всегда найдет себе маскота для целевой аудитории

сергей31

кстати, любопытная херня... если про это так сказать на "просвЯщённом" Западе, то никто не обвинит в сексизме)))

Извините меня, КотВсехЯбун. Я была неправа. Очень. Мне так неудобно.

Самосознание необъяснимо и нематериально. Высший разум необъясним и нематериален. Поэтому объяснение, что он был всегда, можно притянуть. А вот к материальному такое объяснение не подходит.
Так вот, на данный момент, это единственная версия первопричины. Других нет.
Не нравится, предложите свою.

skorpion11

сарказьм прошёл)

Когда речь заходит о неком "разуме", то всегда возникает "критерий разумности", который в данном не может быть подтвержден принципиально. Невозможно подвергнуть достоверности некое явление, которое изначально ставится на ступень более высшую, чем сам оценивающий.

Ну, во-первых, самосознание, т.е. умение выделять себя среди прочего мира. Понимание своего места в мире и обществе. Наверно это надо было сказать. Однако это глупость. Самосознание – красивое слово, придуманное дабы потешить свое человеческое эго. Данный термин настолько же бессмысленен насколько пафосен. Посмотрите собаке в глаза и скажите, что она не осознает свое место в мире. Или место в стае. Но разумна ли она? Однозначно нет.
Ни одно серьезное исследование по теории разума, не использует такое понятие как «самопознание» как критерий разумности.

можно даже проще сказать -- необъяснимое явление не может быть положено в основу логического заключения, поскольку в таком случае изначальное суждение будет неверным, то есть порок в суждении.

не существует никакой "версии первопричины", так как, исходя из ваших слов, отсутствует сама причинность и, тем более, причинно-следственная связь.

всему есть причина и всему есть конец, как следствие. Но в таком случае всё находится в доказуемой связи, хотя при этом наличие некоего "разума" доказать пока ни у кого не получилось в виду отсутствия элементарной связи между наличием некоего "разума", как причины, и существующим миром, как следствие.

skorpion11

Элементарно.... не существует никакого "высшего разума", поскольку отсутствует связь между ним, как причиной, и существующим миром, как следствие.
даже в космическом масштабе самое слабое взаимодействие удерживает более чем до хера объектов и это взаимодействие регистриуемо, прямо и косвенно подтверждаемо.

Это к какой религии относится? Высший разум, который вы упоминали ранее, самосознание. Это противоречит авраамическим религиям. По вашему получается, что иудаизм, христианство и ислам - ложные религии.

Эко тебя вштырило! То тебе скучно общаться с истеричным человеком, теперь ты уже атеистов верующими зовешь. Поделить благодатью, чувак!

Откуда такая уверенность, прям таки есть прибор котрый показывает как счетчик Гейгера - "Высшего разума нет".;)))
Бытовой атеизм - это чисто эмоциональный акт, как дети "я хочу что бы каждый день на завтрак было мороженое", "я хочу чтобы высшего разума не было".))
Как доказательств, так и опровержений этого утверждения нет, лишь экзальтация, истерики и типа "сам дурак".

Это сообщение отредактировал Romario73 - 25.01.2019 - 00:31

Не так. Это веруны как дети выдумывают невидимых друзей, единарогов и санта клаусов, а взрослые им обьясняют что нет никаких единарогов, а дети в ответ аааа плак плак плак ты врешь, докажи что не ь единарога а вот докажи. Еще смешно что у разных детей разные воображаемые друзья и они при этом спорят чья бабайка круче и сильнее, деруться там, дома взрывают

Romario73

ну поскольку не существует объективного признака, описывающего разум, то следовательно его существование вообще не может быть описано человеком и воспринято им же самим.
Человек описывает "разумность" кого-либо по отношению (в сравнении) к самому себе, но с точки зрения религии свой разум принижает перед "высшим", то есть не может описать и тупо отмазывается, мол, "тупо верь и не задавай лишних вопросов, а то вон те дядьки-жрецы любовь посадят по самые помидоры"

бытовой может быть техника... но атеизм не может быть -- ни научным, ни бытовым, ни общеупотребительным. Атеизм вообще не оперирует понятием "я хочу", поскольку он рассматривает отсутствие чего-то мистического как само собой разумеющееся. В этой "формуле жизни" нет значения "религия (мистицизм)", так как какое-либо допущение этого и атеизм не будет атеизмом

пфф... ваше утверждение -- это на уровне "раз не можешь сам доказать, значит, прав я".
Я могу вам представить знаменитое высказывание Декарта -- "Я мыслю, следовательно, я существую". Таким образом, если высший разум мыслит, то он должен существовать. Однако, человек исходит из того, что мыслит только человек. Ведь никто не называет дельфинов мыслящими существами) Значит, "высший разум" -- это человек. Вспомним группу товарищей с немецкими именами в середине-конце 19 века -- "бог мёртв") вуаля, и логика говорит человеку -- "слышь, а пока кроме тебя мыслящих-то нет".
Вот и всё... ни доказывать, ни опровергать не требуется. Понятие "высшего разума" просто исключается из системы ценностей.
Вы не заметили, что в абсолютном большинстве случаев доказывают необходимость и существование какой-либо религии занимаются именно адепты этой религии, потому что остальным людям, не-адептам, до лампочки на существование Зевса, Минервы, Шивы, Аматэрасу и прочего пантеона. Умные люди просто предложили исключить из обихода условие о религии, так мракобесы, чувствуя отток целевой аудитории, на говно изошлись в желании вернуть хомячков.

Gorkiy888

хм... в древности религия подменяла возможность построения научно обоснованной картины мира, а в более поздние времена стала играть либо роль некоего "арбитра" в тяжкие времена (мол, воздастся кара и наступит справедливость), либо как обоснование превосходства одних над другими (нынешние овце- и козоёбы, а чуть ранее, те же колонизаторы).
когда можно что-либо объективно, логически и последовательно объяснить, то никогда никто не вспоминает про "высшие силы", а когда своих силёнок не хватает, то дуют губки и грозятся "карами небесными" (мол, я не смог, но обязательно постигнет тебя, обидчика, возмездие).
Отсюда вывод, что желание иметь религию -- это либо удел слабых, либо хитровыебанных)

Так будет ваша версия первопричины? То, что вы написали, никак не тянет на первопричину.
И всё-таки, как выглядит самосознание в вашем материальном представлении?

Высший разум самосущ и он является первопричиной всего. Ещё раз повторюсь, на данный момент это единственная версия.

skorpion11

то что я написал, то и есть моя версия первопричины. За оценку "тянет-не тянет", конечно, спасибо, но вот для себя я считаю это первопричиной)

как я и сказал ранее, в моем материальном представлении "самосознания" не существует, так оно неотделимо в принципе от человека. Иными словами, говоря "самосознание", вы всего лишь даёте очередную пафосную характеристику-имя для человека.

"высший разум" не может являться первопричиной всего, так как первопричиной будет, в описываемом вами случае, "сверх-высший разум", то есть создатель создателя

еще раз повторюсь -- это ваша "единственная версия", то сеть это оперируемое вами субъективное мнение. Смиритесь с этим.
Версий о "высшем разуме" дохрениллион, и каждая народность в мире имеет свои мистические представления о "высшем разуме", считая, в большинстве своём, это своей "единственной версией".

Я ваш высший разум бритвой Оккама потрошил.

Как выглядит самосознание в твоем боговерующем мире? Начни с себя. Легко быть дураком и задавать дурачкие вопросы, сложно быть умным и на них серьезно отвечать

Золотые слова! Только не все поймут.

Сам себя что ли резал?

То, что вы написали, это не первопричина. Вы видимо даже не понимаете этого слова.
Откуда всё появилось? Распиши процесс.

Ну хорошо, самосознание неотделимо. Где находится, как выглядит?

Опять не понимаешь. Высший разум самосущий, ему не нужен сверх-разум.

Да, версий много, но они не о материальном. Ведь так?

Чужое распотрошил, своего не предоставил. Умничка.

Вам мало материализма?

skorpion11

о да, конечно. Только лишь вам понятен "сакральный" смысл слова, состоящего из двух слов "первая" и "причина" это был сарказм... хорошо, пофилофствуем) итак, первопричина -- это несотворённая или самосотворённая причина, к которой должен, в конечном счёте, приводить любой причинно-следственный ряд. нет связи -- нет первопричины или причины, в целом.

охренительный подход) может вы мне тут еще предложите курс космологии и философии расписать? Всё появилось в результате совокупности случайностей. Думаю, что это будет иметь гораздо больший смысл для вас, чем расписывать современные представления об устройстве мира

находится в человеке... выглядит как человек. Попробуйте опровергнуть моё суждение

да конечно, куда же мне до вашего умища... разум не может быть высшим, так как не существует низшего разума, а между ними нет оценки)

все версии о "сверхразуме" сводятся к одному "мы ни хера не хотеть понимать -- нам проще списать на Говинду, ибо учение о Говинде позволяет всё списывать на него и он вообще крайний"
если же вы решили удариться в нечто идеалистическое, то у меня к вам печальная новость -- идеализм создан людьми. Всё... аллес... круг замкнулся.
В результате только люди создали в своем умишке идею некоем идеале, поскольку повлиять на творящийся вокруг пиздец они повлиять не могут.)))

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 25.01.2019 - 13:36

Как там покойный Капица говорил? "Знаете, в чём моё главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они — что наоборот."