Вот и я столкнулся с мракобесием в системе образования

Он в третьем классе ещё это не проходил.

Да хоть что засчитывайте: слив, налив, залив, вылив и т.д., ну уписаться можно, демагогия, слив засчитан.
По теме, точно знаю, что правильно 2х5. Если интересует почему, прочтите всё снова, не поймёте, я не виноват.

Это сообщение отредактировал BTOPHUK - 14.02.2018 - 12:50

Да мы поняли вашу логику
Что 2х5 не равно 5х2, как дальше жить то с этим?

Хорошо известно что в X 3Y, всего 11Y
Здесь нет ваших "Количеств" нет их здесь
но это выражение решается точно так, же как и весь этот сюр который выдают
здесь за истину
X/3Y * 11Y = X/3Y * 11Y/1 = 11XY/3Y = 11X/3 = 3x 2x/3

Ну как я и говорил.
Слив засчитан.
То есть вы понимаете, что неправы, но бравируете этим, пытаясь показать, что на самом деле это вы д'Артаньян.

Ага, а в заданием выше кривизна в написании пофиг и там пятёрка.
Конечно дело в помарках а не в том, что учители исправил красным.

СУТЬ ЗАДАЧИ ОПИСАНА В ЗАДАЧЕ.
Не оправдывайте бред выдумками.

Далее:
Множимое - первое из двух перемножаемых чисел или величин; то, что умножается на множитель.

Всё. Это не банка, это не помидор, это термин.
Который означает порядок.
Не имеет значения множимое 2 кг или 5 банок.
Не имеет значения умножить 2 кг/(1 банка) на 5 банок или 5 банок на 2кг/(1 банка)

Если учитель спросит что является множимым - ученик ответит:
в первом случае - 2 кг
во втором случае - 5 банок
Ни каких осмысленных объяснений почему множимым должен быть тот или иной элемент - нет.
Это исключительно вопрос терминологии.
В этом всё дело.
Если ребёнок не верно ответил на это вопрос - можно снижать оценку за незнание терминологии.

Правильная посадка при обучении игре на гитаре приводит к правильным движениям кисти.
Это помогает учиться в игре на гитаре.

В случае с переменой мест множителей - это ни как не влияет ни на что.
Не помогает ни чему.
Это бессмысленное не обоснованное ни логикой, ни практикой, опровергаемое математикой в дальнейшем принуждение к зубрёжке.

КОМПОНЕНТЫ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
Названия компонентов при сложении:
1 слагаемое, 2 слагаемое, сумма.
Суммой называют не только результат, но и само выражение .
2 + 3 = 5
2 - первое слагаемое
3 - второе слагаемое
5 - сумма
2 + 3 - сумма
Чтобы найти неизвестное слагаемое надо из суммы вычесть известное слагаемое.
Названия компонентов при вычитании:
уменьшаемое, вычитаемое, разность.
Разностью называют не только результат действия, но и само выражение.
8 - 3 = 5
8 - уменьшаемое
3 - вычитаемое
5 - разность
8 - 3 - разность
Чтобы найти уменьшаемое, надо к разности прибавить вычитаемое.
Чтобы найти вычитаемое, надо из уменьшаемого вычесть разность.
Названия компонентов при умножении:
множитель, множитель, произведение.
Произведением называют не только результат действия, но и само выражение.
8 х 3 = 24
8 - множитель
3 - множитель
24 - произведение
8 х 3 - произведение
Чтобы найти неизвестный множитель, надо произведение разделить на известный множитель (24:8=3)
Названия компонентов при делении:
делимое, делитель, частное.
Частным называют не только результат действия, но и само выражение.
8 : 2 = 4
8 - делимое
2 - делитель
4 - частное
8 : 4 - частное
Чтобы найти делимое, надо частное умножить на делитель (4х2=8)
Чтобы найти делитель, надо делимое разделить на частное (8:4=2)

Взято с сайта школы http://annino-klass.ru/slozhenie-vychitanie

Вот и весь член до копейки. Никакого такого множимого в математике нет, и не было, были и есть какие то методические извращения на около-математические темы...

Это сообщение отредактировал krendel13 - 14.02.2018 - 13:36

Удивлён названием темы... Где тут мракобесие? Вы, видимо, никогда не сталкивались с настоящим мракобесием. Сейчас в начальных школах вообще почти НЕ проверяют тетради. Дают задания и потом выборочно проверяют. Например одно из заданных за неделю. Никого не интересует, усвоил ли ребёнок полученные знания. Проверяют родители. А они сами из такой же школы и знают немногим больше... И ВЫ, видимо, из тех же. Вам, судя по всему, очень повезло с учительницей. Недостаток в своих знаниях вы приписываете школе, да ещё в таких выражениях. Кстати, понимание что на что умножаешь очень поможет на дальнейших предметах. В той же физике, например. Правильность решения задачи в числовом виде можно будет проверить теми же манипуляциями с величинами. К примеру скорость выражается в км/ч, это значит, что число км надо разделить на время в часах. А для этого надо привести данные величины к такому формату- расстояние в м к км, ну и время. И разделить одно на др и именно км на ч, а не наоборот. Так и в этой задаче. Если нам надо узнать сколько кг помидоров засолили, то надо килограммы умножать на банки, а не наоборот. Иначе в ответе получатся банки (10шт), а не килограммы (10кг).

Вообще просто всем тем кто согласен с учительницей видимо невдомёк что КГ, и Банки сами по себе являются множителями
Выражение 10 кг это не просто 10 с приставкой "кг" по сути это 10х КГ
аналогично записи кг +кг + кг = 3x кг = кгх 3
P.S. хотя я сам не до конца прав
вернее будет так
10хКхГ кило - тоже множитель
И благодаря тому что Кило, Мили, Нано, и так далее известные "Константы"
мы способны производить их замену и переводить например килограмм в грамм или там в милиграмм

выражение 10 КГ
по сути = 10 х 1000 х г

Это сообщение отредактировал Jeners - 14.02.2018 - 15:08

ПахомЛуконя, еще одна жертва методичек.
Если мы банки умножим на кг/банка, то получим килограммы

Например пройденный путь=скорость*время.
Скорость - км/ч, время -ч. А получаем мы почему-то только КМ. Странно, да? Мы ведь умножали км/ч, значит должны быть км/ч в ответе, не так ли? А если мы время первым поставим, то там вообще у нас пройденый путь в часах будет измеряться.
Вы не замечаете, что сами себе противоречите? Важно не то, что на что умножается, а то, какая размерность на какую размерность перемножается.

Да вы балбесы все что ли? Задачу 3 класса решить не можете, а спорите про множители. Решение неправильное, за что вашему ребёнку поставили 4, а не 2? В условии написано, что банок с помидорами и огурцами поровну. Как можно 5 банок поровну поделить??? Вообще надо было так решать
15 ÷ (3+2) = 3. По 3 банки помидоров и огурцов получается.
3×2=6 кг помидор!!! Никак не 10!!!
Ответ и решение полностью неправильные!!! Если огурцы в банках по 3 кг, то как оставшиеся 5 кг разделить на банки по 3 кг? Внимательно читайте условие задачи. Банок с помидорами и огурцами ОДИНАКОВОЕ КОЛИЧЕСТВО.

Наша песня хороша, начинай сначала! Может расскажете, как банки получаются?
А, всё поняла! Спасибо, не надо рассказывать!

Это сообщение отредактировал Marina10 - 14.02.2018 - 15:15

вот если бы было доверие к возрасту и полу в профилях пользователей, которые знают про размерность (кг/банки) и тех кто считает, что правильно умножать "кг на банки" чтоб получить килограммы (дяяяяяяятлыыыыы!!! всю тему уже ору) - тогда можно было бы составить табличку распределения идиотов по годам рождения и поискать всплески, а потом сравнить с реформами образования и выходами учебников

думаю, интересное бы исследование получилось ))

Сами внимательно задачу перечитайте.
15кг - масса огурцов.
Огурцы расфасовали по трехкилограммовым банкам.
Помидоры расфасованы по двухкилограммовым банкам, но масса помидор неизвестна.
Количество банок с огурцами равно количеству банок с помидорами.
Третьеклашка умнее вас, она условия правильно прочитала и поняла.

Выборка была бы нерепрезентативная и зависела бы не от реформ образования, а от учителя. Тут некоторых в 80-х годах этому учили, а я в 98 только в школу пошел, у нас такой херни не было.

Четверка за то, что "сильно умный, епта".
Детям запрещают использовать методы, которые серая масса не проходила еще.
Если все считают в скобках, то нельзя раскрывать скобки!
Если все не знают "столбиком", то нужно на счетных палочках считать или на пальцах.
Бьют по гвоздю, который стоит выше других!

Ну никак в ответе не получиться 10шт, хоть как вы умножайте, хоть кг*шт или шт*кг. Нет такой единицы измерения шт. Кг есть, поэтому и получается кг. Причем сами же привели пример из физики, который никак не относиться к этой задаче и не объясняет вашу позицию. Если привести аналогичный пример из физики, тогда уж: Скорость(км/ч)*Время(ч)=Длина пути (км), хоть ты время умножай на скорость, время всё равно сократиться.
Остается вопрос, может математика лучше будет учить математике (да и сомнительно такой подход называть обучением), а не логике. Логика это отдельная наука и не нужно изучать ее через другие дисциплины.

Нахуя, блядь, нахуя? Нахуя учить тому что в последствие является неприменимым в науке? Давайте еще детей до 2го класса учить что нужно писать ЖЫ-ШЫ
а потом их обрадуем и скажем что таки нужно писать жи-ши.

Просто не надо давать задачи в которых есть еще не пройденный материал.

А самое главное, что дети один хрен не поймут почему важно так, а не наоборот. Поэтому не понимаю зачем усложнять.

вообще то на протяжении ВСЕЙ темы со стороны адептов методички "аргументы" одни и те же

я автор учебников № 1 в России ©, я всю жизнь в авиации преподаватель со стажем, вы все дебилы-недоучки, а я лучше знаю, потому что см.сначала

и это самовосхваление и поливание несогласных местами уже зашкаливает - как будто именно истерическими воплями "просто вы иди-ооооо-тыыыы" доказывается истина. imho, с таким подходом - хуевые вы учителя, граждане, простите за французский

Это сообщение отредактировал Joke72 - 14.02.2018 - 15:55

Есть правила в математике, есть творческий подход. Сам имею два высших.
Выкладываю текст из "Московского Комсомольца", поскольку по сути согласен с профессором психологии, как раз по теме обсуждения. Ссылку оставлю снизу.
У самого была учительница математики с схожим отношением, это бред и ужас.
Снижать оценку в указанном случае нельзя, поскольку нет нарушения правил, как таковых. Ну нет такого правила в науке под названием "математика". А за отсутствие нарушения правил наказывать нельзя (как с юридической, так и логической точки зрения). А вот часть статьи, с которой во многом согласен:
"- Я не хочу отвечать на эти обвинения безграмотных людей! - попыталась отшить меня профессор Белошистая. - Я - автор учебников № 1 в России, а кто-то из них решил, что они лучше меня знают, как учить математике! А эта с... под разными именами пишет везде в Интернете...

Но потом профессор все-таки сменила гнев на милость и объяснила мне, что не так.

- Для каждого, кто хоть немного понимает в математике, очевидно, что при решении этой задачи правильно записывать именно 2 х 9, - сказала Белошистая. - В начальной школе ученики многого не знают, поэтому для них действуют свои правила. Например, они никогда не раскрывают скобки, а сначала выполняют действие внутри них, они не переносят слагаемые через знак «равно». Тут та же история. Писать надо именно так, потому что эта запись читается как «по два взять девять раз». Позже они научатся переставлять множители, но пока должны делать именно так, чтобы лучше понять суть умножения.

Объяснение вроде бы логичное. Хотя почему ребенок не может поступить иначе и «взять девять раз по два»? В чем здесь ошибка? И какая доблесть в методике - сначала приучать детей к правилу, которого в математике просто не существует, а потом, уже в классах постарше, объяснять - забудьте все, чему вас учили в начальной школе?

Неужели наши дети настолько примитивны, что могут понять суть умножения только одним-единственным способом? Я против того, что за отступление от стандартного хода решения снижаются оценки. Если человек хочет пойти своим путем, за что же его наказывать?! Важно не расположение чисел, а понимает ли ребенок решение. Почему в математике - самой абстрактной из всех наук - теперь учат по армейскому принципу «пусть безобразно, зато единообразно»?

Хотя, может быть, у нынешних школьников мозги как-то по-другому устроены, что им никакой свободы давать нельзя, спросил я у доктора психологических наук, завкафедры педагогической психологии Московского городского психолого-педагогического университета Виктора Гуружапова.

- Это известная заморочка методики преподавания математики в начальных классах, я сам с ней столкнулся еще в 1956 году, когда был школьником, - объяснил профессор. - И с тех пор она ходит из учебника в учебник. На самом деле за этой традицией нет ни математического, ни смыслового обоснования. Но кто-то когда-то решил, что писать надо именно так. И нынешние авторы тиражируют этот трафарет, просто не задумываясь: а зачем? Действительно, в восемь-девять лет ребята еще не знают переместительного закона (a х b = b х a), но многие его сами интуитивно чувствуют. Да и дети теперь другие - они более развитые, зачем им в головы вбивать логику шестидесятилетней давности?

По мнению Гуружапова, если учительница слишком строго следует методичке, она может разрушить интуитивное понимание математики. Больше всего от таких формальных требований, за неисполнение которых следует еще и серьезное наказание, страдают дисциплинированные ученики. Им навсегда вбиваются в голову трафареты, и потом научить таких ребят творчеству, раскрепощенности очень сложно.

НАВЕЯЛО...

Бросим барометр с крыши

Однажды к знаменитому физику Эрнеcту Резерфорду обратился за помощью коллега. Он собирался поставить низкую оценку за экзамен студенту, а тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Нужен был арбитр. Вопрос был такой: «Как измерить высоту здания с помощью барометра?»

Студент ответил: «Подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки».

Ответ был верным! Но экзамен-то был по физике. Резерфорд предложил студенту дать другой ответ. Тот заявил, что у него есть еще несколько решений. Например, подняться с барометром на крышу и бросить его вниз, замерив время падения. Затем вычислить высоту здания. Или выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а затем измерить длину тени здания. Решив пропорцию, определить высоту здания.

- Есть и другие способы? - спросил Резерфорд.

- Вы поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. А можно просто найти управляющего и сказать ему: «У меня есть барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Резерфорд поинтересовался у студента, неужели он не знал общепринятого решения этой задачи. Тот признался: знал, но он сыт по горло школой, где учителя навязывают стандартный способ мышления.

Этим студентом был Нильс Бор, впоследствии нобелевский лауреат...

А В ЭТО ВРЕМЯ

Дети, поучившись в школе, перестают творить

Сотрудники Красноярского педуниверситета выяснили: дети от детсадовского возраста и до 4-го класса обычно на уроках готовы творить, что-то придумывать необычное. Но к средней школе способности эти (или желание их проявлять в школе?) падают. Если ребенок и продолжает творить, создавать что-то нестандартное, то, как правило, делает он это за пределами школы - во дворце творчества, на занятиях в какой-то секции.

Простой пример: исследователи предложили ученикам 4-х, 8-х и 10-х классов собрать пазл. Но при этом не показали им картинку, которая должна получиться. Младшеклассники справились с заданием, совершив в пять раз меньше действий и в четыре раза обогнав по времени более старших ребят.

В итоге ученые пришли к таким выводам: дети любого возраста готовы «креативить», им это нравится. А вот система образования, постоянные тестирования, натаскивание на ЕГЭ направлены не на развитие способностей детей, а на утилитарное потребление готовых знаний."
https://www.kazan.kp.ru/daily/26065/2973249/

Потому что, блять, ребенку проще объяснить про банки и их количество, про то, что умножение - это многократное сложение, чем грузить их множителями. Им нужно понять суть умножения, а не выучить всю математику сразу.
Им нужно понять, что 5 банок по 2 кг - это именно 2 кг повторенные 5 раз. У него в голове должна сначала уложиться эта структура расчета, и только потом он будет записывать как хочется.

Дети, знаете ли, пишут в прописях огромные буквы, но это же не значит, что они так всю жизнь будут писать. Они учатся.

Я уже приводил пример. Играть на гитаре можно и лежа, если ты умеешь. Но вот если всем в музыкальной школе говорить "да похуй, как ты сидишь и как руку держишь, можешь хоть жопой играть, если получится". Да, так тоже можно человека научить. Только в разы дольше.

Так и в школе. Можно вывалить на первоклассника программу на ближайшие пять лет и сказать ему пользоваться всем этим. А можно выдавать информацию порционно, объясняя суть.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 14.02.2018 - 16:21

Вопрос: сколько было килограммов помидоров? Ясно , что надо умножить килограммы на банки и никак ни наоборот. Учитель права. Потому что умножение - это действие заменяющее сложение одинаковых слагаемых. Если мы пять раз сложим 2 кг. помидоров, то получим 10 кг. помидоров. А если пять раз сложим банки, то получим пять банок. Поэтому 2 Х 5 . Че 44 страницы коментов по этой херне написали? Я в шоке.

Это сообщение отредактировал yurih61 - 14.02.2018 - 16:40

Батя рассказывал, его заставляли в первом классе читать по слогам, хотя он уже умел бегло читать. Не положено первокласснику читать слишком быстро.