Сланцевый апокалипсис «Газпрома»

Не так давно одному хорошему приятелю пришлось объяснять что такое сланцевый газ. Начитался он всяких "грамотных" статеек и тоже в панику - "газпрому кирдык и всем нам с ним вместе". Были уже под Бахусом, сидели на кухне, потому пришлось наглядным способом воспользоваться...

Наливаю два стакана воды. Один ставлю на стол как ест, а во второй аккуратно запихиваю тряпку, которой стол на кухне вытираю. Вот, говорю, стакан с водой это природный газ, а стакан с мокрой тряпкой - сланцевых. Чтобы "добыть природный газ" мне достаточно перевернуть стакан. Что надо сделать чтобы добыть твой сланцевый? Способов много: отжать тряпку, заткнуть стакан крышкой - вставить кучу трубок-капиляров и подавать туда воздух под давлением, капнуть каплю неведомой химической хуйни, которая растворит тряпку и оставит в стакане только воду, позвать Гарри Потера наконец. В любом случае, какую технологию не применять - она при абсолютно любом раскладе получается более гемморойная, чем получение воды "газа" из первого стакана.

До наконец приятеля дошло: значит ни как нельзя сделать, чтобы сланцевый газ стоил дешевле природного? - ни как - наш газ, как более дешевый и качественный продукт всегда найдет себе покупателя? - да, всегда - получается пиздеца не будет? - в обозримой перспективе не будет.

На том и порешили. :)

Статья очень актуальна на самом деле, но не для России и Европы. Европе сланцевый газ просто не нужен, им выгоднее войти в долю с Газпромом или Новатеком и разрабатывать российские месторождения, чем бурить у себя. Тему сланцевого газа Европа постоянно повторяет, потому что условия которые предлагает РФ для разработки своих месторождений честные. То есть раздел прибыли в зависимости от инвестиций, постройка трубы с помощью российских компаний и так далее. А европейцы хотят, что бы они газ добывали, а налогов не платили, трубы сами строили и сами на них наживались. Вот своими энергопакетами и сланцами пытаются нас прогнуть на свои условия. Вот и весь бизнес.

Какая-то однобокая статья, заказухой попахивает...

суть статьи - взвейся да развейся звездно-полосатый . например на уркаине минимум двух зайцев убьют одним выстрелом - и газ добудут и население проредят ...

дык, а чего плохо чтоль мужику? сразу в суд и компенсации требовать) поэтому в Европе хрен сланцевый газ добудешь, заколебешься людям деньги выплачивать. ну кроме Украины, хохлы ради обещания взять в ЕС химикаты хоть в себя вливать будут.

Эта статья взята из июньского номера журнала MAXIM.
Для полноты картины ТС не помешало бы взять из того же номера интервью с а. макаревичем, в котором он излагает свое видение на сегодняшнюю ситуацию...
И вообще данный журнальчик за километр воняет пиндосовской пропагандой

посоны, открою вам тайну и пусть меня забанят - сланцевого газа не существует.

Пиздёжь чистой воды! От первой буквы, до последней! Статья заказная...
Нас попытались наебать - расходимся...

Леонид Каганов, один из авторов статьи - писатель-фантаст. Так что научность и обоснованность приведенного анализа, мягко говоря, находится под сомнением.

Не предвзятый и честный источник

ты ещё забыл подкинуть урану в реактор и почистить АКМ

От патриотически настроенного журналиста, который о судьбе Родины переживает

Вот тут я читать и бросил.
Я россиянин из глубинки, не пью и не курю, имею нехилое образование, работаю не лениво и много, но купить телевизор ЛЮБОЙ диагонали для меня "несколько" проблематично, если не кредит. Так что идите на три буквы, уважемый ТС, ибо я возмущён такими фразами в Вашем посте.

Это сообщение отредактировал SAO - 23.05.2014 - 09:25

Смотрю, нравится статья, в основном, пользователям, зарегистрированным в 2014 году.

Странный пост. Официально экспорт российского газа приносит прибыли в ~35 млрд $, тогда как профицит торгового бюджета страны ~55 млрд $.
Да, и не забывает автор про недавно подписанный 30-летний контракт с Китаем, общей массой приблизительно равной массе поставляемого газа в европу (жаль цену не знаем, но я не думаю, что Миллер и Путин себе в ущерб пошли - это же их деньги)?

MAXIM лучше там голых жен футболистов посмотреть.

А чо со "старым" газом не так?

чисто американский подход - придумать какуюнить хуйню, распиарить ее со всех сторон, создать рекламу, клубы единомышленников, клубы поддержки единомышленников, зарубежные фанклубы поддержки, статьи в околонаучных и откровенно антинаучных, но главное популярных журналах, и несколько лет интенсивно бить в это место со всех фронтов. и вот вам великолепный, чистый, удивительно высокотехнологичный, модный, аппетитный, американский сланцевый газ.
я уже вижу рекламу: выбросьте свои обычные газовые плиты, покупайте плиты AT&T предназначенные специально для сланцевого газа. и мужик жарит мясо, отрезает кусочек, кладет в рот и так "МММММММ, как вкусно прожарилось это мясо на сланцевом газе!"

тьфу...

Это сообщение отредактировал FedFed - 23.05.2014 - 09:33

тут дело вот в чем. Разница в терминологии.

По нашей терминологии запасы это весь объем подтвержденный, а то что можно добыть это извлекаемые запасы.
По их терминологии весь объем это ресурсы, а то что можно добыть это запасы.

А теперь следите за ушами. Величина запасов зависит от стоимости. т.к. в запасы входит только то что рентабельно извлекаемо при имеющихся технологиях. Соответственно когда газ в СПШ (любой газ, все равно он весь в одну трубу попадает) был по 400 зеленых рублей, то запасы были большие, а как стал по 200, то запасы категорически уменьшились, т.к. большая часть ресурсов перешла в нерентабельные. Тоже самое происходит и в Европе, но в меньших масштабах.

абсолютно точно!

я эту статью и запостил, потому что всё вроде как правильно изложено, а вот выводы о пиздеце Российского газа за уши притянуты. Сланцевый газ реально и дорог и экологически грязен, но политика-с. И потому подписание документов с Китаем - акция, в первую очередь политическая, имеющая мой всяческий одобрям ибо неча тут в Россию пальцами тыкать, и, лишь во вторую очередь - экономическая, а вот тут, конечно масса вопросов.

ВВП рейтинг свой поддержал, в очередной раз, на очень высоком уровне, но вот дальше-то чё?... Условия контракта шифруются... И я вот давненько уже подумываю, что дочке, которая в этом году в первый класс идёт, по ходу, китайский язык учить надо - за ним будущее

Это сообщение отредактировал dm2000 - 23.05.2014 - 09:40

Что за тупость вещаешь? Удельная теплота сгорания водорода в 2,5 раза выше таковой для природного газа. Водород, как топливо, сверх интересен - но на земле в свободном виде не встречается.

Добавлено в 09:44

Вы спец по добыче сланцевого газа или тоже просто разных статеек обчитались?

Все отлично ) обычного газа у нас много. Очень много. Да и сланцевого тоже очень много как и сланцевой нефти. Себестоимость добычи обычного газа всегда ниже добычи сланцевого.
Кроме того обычного газа много и у казахстана, туркмении, ирана (иран не так далеко как кажется) и т.д.
главная проблема любого газа это транспорт (т.е. труба) если труба есть, то все пучком, а если нет (как в Китай) то плохо. потомучто трубу надо строить, а это дорого


Другой вопрос это стратегические интересы. Конечно, любой стране выгоднее иметь собственный газ чем покупать его на стороне, отсюда и интерес к поискам.

вот кроме этих цифр в статье ни чего важного нет. правда и эти цифры косячные.
1) цены не за 100, а за 1000 кубометров газа.
2) себестоимость добычи газа у ГАЗПРОМа в 2013 году составила 37,5 $ с учетом НДПИ
3) уже сейчас говорят, что стоимость американского газ для Европы может оказаться дороже текущей цены (за морем телушка - полушка, да рупь перевоз), но Газпром может себе позволить сбросить цену и на 100 и на 200 $, при этом получая хорошую прибыль, что сразу убивает транспортировку газа из США.
ну и на десерт: прошедшей зимой, когда США страдали от аномальных морозов, стоимость газа на американском спотовом рынке резко выросла в 5-7 раз.

сланцевый газ идет нахуй, его тяжело и затратно добывать к тому же он просто убивает природу на повал.

пиндосы предлагали уже европейцам покупать газ у них, а не у Нас, но цену огласили они в 500$, что конечно не выгодно, поэтому идут они лесом!!!