5 популярных мифов о космосе

А там уж в зависимости от ситуации прожарка или заморозка. Как пойдет - космос умеет разнообразно готовить.

Температура - это энергия движения частиц. А в вакууме их просто нет. Тушка космонавта будет терять температуру за счет излучения, и точно так же за счет излучения звезд нагреваться.
Для живого человека это вообще не актуально - в тех условиях он там будет жить секунды (задохнется быстрее чем замерзнет или сгорит)

1. 1372 км — максимальная высота, достигнутая человеком до первых полётов к Луне; космонавты впервые увидели не просто закруглённый горизонт, а шарообразность Земли (корабль Джемини-11 2 сентября 1966 г.)[87].(Вики)
Это не космос в прямом его понимании. Это всего лишь орбитальные полеты, а людей их выполняющих, следует называть не космонавтами, а орбитонавтами. Слово конечно прижилось, но так как пост о неправдивых клише, то это одно из них.
Так что и космонавт и ВКС это клише.

2. Даже если нужно будет для выживания, все равно не будет. Нет таких технологий и не предвидится в будущем. Если скоро Маск запустит пилотируемую миссию к Марсу, убедитесь в этом сами. Первый и самый грозный останавливающий фактор, это радиационный пояс земли, который автоматические станции еще могут преодолеть, а вот человек не имеет способа защиты от всепроникающей радиации. С большой вероятностью пилоты Маска погибнут пытаясь пересечь этот пояс.

3. У вас с пространственным мышлением как? Ну смотрите картинку, если сложно вам понять аналогию движка с Солнцем.

Ичо
Итого из атмосферы выбрался - в космосе. А что касается орбит - выбравшись с околоземной орбиты окажешься на околосолнечной, покинув солнечную систему - на галактической. Так что космонавты, астронавты - нормально. Воздушно-космические силы тоже. Просто потому что у них задачи и космическая разведка и заатмосферный перехват.

Сейчас нет, со временем появятся. Когда-то и в америку не плавали. Но мы до этого скорее всего не доживем.

У меня все нормально с пространственным мышлением. Солнце не двигатель, оно не изменяет орбитальные параметры свои (и гравитационно связанных планет). Оно просто пассивно летит и светит. Это не двигатель.

Еще один миф.
Эти мифы первый раз на сайте публикуют.

Всё относительно. Всегда считал, что 6000К - таки довольно синий свет. Но это с чем сравнивать. Если с лампочкой накаливания - синий. Если с 11-12К - жёлтый. )))

И да.... чот и не понял связи спектра излучения абсолютно чёрного тела и длиной волны. Не.... я понимаю, что какая-то связь есть. Однако (а) наверно, таки, меняется пик спектра, а сам он непрерывный, и (б) непонятно прямое сопоставление температуры и длины волны.

Ну эт так, придирки, наверно )

Да, тут история несколько другая, кмк. Дело в том, что в вакууме вода кипит даже при отрицательной температуре.

Т.е. если нырнуть на глубину в 10 метров, то ничего особо страшного не произойдёт, ибо +1 атм никак (ну почти... азот там и всё такое) не повлияет на нахождение жидкостей и газов в организме... А вот если давление убавить до 0,04 атм, то температура кипения воды составит уже 28°C... Т.е. вода в организме нанчёт кипеть... прямо в крови или клетках кожи, например. Вот где пиздец, как я понимаю )))

Чувак, ты невесомость с вакуумом не перепутал? )))))))

По поводу цвета - ну все таки зеленому соответствует (но кстати в некоторых языках вообще не очень различают зеленый-синий). У АЧТ есть точная зависимость между максимумом излучения и температурой. Отсюда мы и пишем 6000К (это длина волны 450нм). Было бы горячее - было бы синЕе. Холоднее - краснЕе.

Ну и ели совсем точно, то солнце близко к АЧТ но не оно - там и линии поглощения есть, например.

Они ж там в кине через фильтры смотрели.

А что тогда по вашему «двигатель»? 😄
В моем мерседесе силовой привод тоже не изменяет орбиту Земли и планет, но тем не менее это двигатель.
В случае Земли, мы движемся вслед за Солнцем, которое тянут нашу планету за собой. Так что это самый настоящий двигатель, который повторюсь, обеспечивает нас теплом, защитой (гелиосфера), выживанием (химпроцессы хлорофилл и тд)

Но думаю для вас слово двигатель, это что-то управляемое по вашему усмотрению, но в действительности, словом двигатель обозначается любое материальное (или нет) которое дает импульс движения, а так как мы летим вслед за солнцем которое нас тянет, то оно для нас и есть, двигатель.
Можете еще упомянуть двигателем черную дыру в центре галактики Млечный Путь, вокруг которого обращается Солнце. Уж она то точно влияет на орбиту нашего светила.

насчет, максимума, приходящегося на зеленую область оптического спектра, это - притянуто за уши. Прикладываю спектр видимой части солнечного излучения , в земной атмосфере.
Про поглощение зеленой листвой, зеленого цвета солнечного излучения, это , тоже фейк. Самый энергетически выгодный - пурпурный, потому что нет зелёного участка спектра, который отражается хлорофиллом, а не поглощается. Пурпурный свет представляет собой комбинацию синего/фиолетового и красного света, поэтому свет, оптимизированный для роста растений (т.е. поглощаемый молекулами хлорофилла А и В), имеет такой оттенок.

Это сообщение отредактировал Citizen72 - 11.12.2023 - 22:39

Ок, уговорил. Где-то близко к зелёному, получается где-то в середине видимого спектра. Но это - максимум. За счёт +- нормального распределения именно оно воспринимается чисто белым. )))

"Чистота" - понятие субъективное. Более того, думаю, что наше восприятие спектра - есть закономерный результат эволюции. Мы же в этом свете живём )))

P.S. И да.... 450 нм - это таки голубой-синий уже.... Ну так, ради справедливости.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 11.12.2023 - 22:40

Ну и не красный )))

Вообще-то, зелёный спектр как раз ОТРАЖАЕТСЯ, т.е. НЕ поглощается. ))))

P.S. И да, самый энергетически выгодный - УФ. Чем больше частота излучения, тем больше энергия фотона. Ну, в целом - я не в теме, но думаю, что не так всё просто: с одной стороны энергия фотона, с другой - содержание в спектре.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 11.12.2023 - 22:44

И ещё добавлю.
В чёрную дыру засасывается совсем не "всё". При некоторых обстоятельствах чёрная дыра ведёт себя примерно как звезда, т.е. даже может иметь свою планетную систему, где планеты будут вращаться вокруг дыры, как вокруг звезды.

А что определяет направление джета?

я мысль понял. но тогда интересно, почему растительность отражает зеленый? Так то с точки зрения энергетики вообще было бы выгодно поглощать все.

Какую механическую работу совершает солнце? Уж поверьте, что механическая энергия ни солнца, ни планет не меняется за галактический год (если не считать потерь на трение о межзвездную среду и прочие всякие очень малозаметные вещи)

Слушай. Я тоже такое говорил. И меня так же гнобили. Голова взрывается, как так, луна на тебя одной стороной смотрит, и при этом вращается. Ересь.
Я брал два рулона скотча на объекте, на обоих ставил метки. Совмещал метеи друг напротив друга и начинал крутить рулоны. Один (земля) в центре крутил на месте, один(луна) по окружности вокруг первого. Следил, чтобы метки всегда направлены друг на друга были. Второй рулон(луна) не крутился в моей руке.
Я сам. Это. Крутил.

Может. Лопнуло стекло - и всё.

10 км - далеко не вакуум, очень далеко. И - тут же падение, с повышением давления )


10 метров глубины - 1 атмосфера. Дайверы на такой глубине дышат не воздухом. ЕМНИП за 50 метров уже гелий используется в смеси.

На куски не разорвёт. Но если поднимать его тралом с 300 метров хотя бы, то зенки повылалят.

Я всё понял, кроме одного. Куда отдаётся тепло в космосе? В виде энергии? Тогда должно быть что-то, что получает эту энергию. Ну или излучаемое тепло должно куда-то толкать, раз излучает.

Температурщикам для подумать. Ну типа говна накину. А вот что легче, с ноля по Цельсию, нагреть до сотки
или охладить до -100? В сферическом вакууме.

Это сообщение отредактировал Stupidon - 12.12.2023 - 01:07

Я вот за нагрев )

Если человек не может объяснить ребёнку устройство ядерного реактора, то он сам не понимает, как он работает. Близко к тексту. Не помню кто.