Почему танки Второй мировой войны на самом деле почти не боялись противотанковых гранат

А это хрен моржовый или советская ручная противотанковая граната?

РПГ-40, штатное пробитие брони толщиной до 20 мм.
У Т-III, Т-V толщина брони днища и верха корпуса составляла 20 мм, туда как раз гранаты и метали (или под "гусли").

Это сообщение отредактировал anffan - 1.06.2023 - 09:37

Даже Википедия выдает несколько наименований именно противотанковых гранат, производящихся в СССР во время ВОВ. Весили около 1 кг и наверно могли перешибить гусеницу.
Опять же вспоминается хтоническое изделие времен Первой мировой - граната Новицкого, тяжелая и использовавшаяся для разрушения оборонительных сооружений. Упоминалась в "Как закалялась сталь".

Поэтому лучшим средством против танка была бутылка с зажигательной смесью.

Пробить броню гранатой -- это мегавезение.
В отличие от кумулятивного снаряда, граната летит крайне медленно и норовит просто отскочить от брони, в то время как снаряд так спроектирован, что бы он "впечатался", "прилип" к броне, а там уж действует струя.

Гранату (связку) бросали под танк, цель -- остановить, а там уж как повезет -- пробраться в слепую зону, заложить под башню, поджечь коктейлем итд.

Да вот есть нюанс -- закинуть гранату под танк это 10-15м. А в той гранате(связки) +-1кг взрывчатки, иначе ты гуслю не порвешь, а слегка поцарапаешь.
Такой взрыв на такой дистанции -- приговор для бойца.
Нууу рааазве что глубокий окоп, все напоготове итд. Ито -- взрывную волну никто не отменял, контузия гарантирована.

Вот и думайте какой ПОДВИГ совершили наши деды!

Это сообщение отредактировал yuy999 - 1.06.2023 - 09:54

Баки у современных танков находятся за бронёй и конструктивно напоминают баки у самолётов (спецгель пропитывается топливом) и служат ещё и дополнительной бронезащитой. А походные бочки, которые сзади вешаются, вы в бою скорее всего не увидите, либо они будут пустые.

более того даже английские валлентайны и матильды поставлялись в СССР в дизельном варианте
более 90% танков по лендлизу были дизельные, специально по просьбе СССР делали
и не из-за пожароопасности, а для упрощения логистики топлива
в процентом соотношении потерь от пожаров и бензиновые и дизельные горели с равной частотой, если в танк попадает снаряд то хоть дизель хоть бензин - горит одинаково
п.с.
в СССР делали свои бензиновые танки Т-70 и Т-60. и в не малом количестве, примерно процентов 20% от кол-ва Т-34 за годы войны. и никто их "зажигалками" не называл.

Бесполезна, если смесь не попадет внутрь танка.

Сразу чушь в первом абзаце. Только у писаки сложилось такое мнение, что танк можно легко подбить гранатой, наверное и фильмов не смотрел и историю прогуливал. Именно в советском кино часто показывали, проехал танк над траншеей, вслед получил связку. Эпизоды когда в лоб несли уже другой посыл и ситуация была из разряда героически погибли, но не сдались. Смотрите советские фильмы о ВОВ там нет антисоветчины и шапкозакидательских настроений, как в российском говнокино, снятом в угоду белому хозяину.

Т.е. противотанковые гранаты были бесполезны и их не использовали? Почему же тогда их массово производили всю войну и во всех армиях?

Их использовали когда уже не было вариантов и в городской застройке.

Тем более обзор в танке небольшой и если рядом нет пехоты, то повредить танк можно без большого риска!

Что вы выберете?
1) ничего не делать и с шансом в 100% погибнуть
2) кинуть гранату, с шансом 1% на победу и 99% что погибнуть?

Вот именно за этот 1 процент в бою каждый и цепляется.


Или же вот есть еще граната-липучка

Причем это изобретение англичан.
Пишут что не работало на пыльных и грязных танках

Еще стоит вспомнить покрытие циммеритом у немецких танков. Это от магнитных мин, которые тоже надо было "приложить" к танку.

Так что на этом фоне броско гранаты из укрытия или окопа выгляди еще более обнадеживающим.

JOHNQ

Именно так. Противотанковая граната это оружие последнего шанса пехоты, когда другие противотанковые средства отсутствуют.

смотрел как то документальную киношку.
Танк - вообще машина грозная и весьма живучая.
И те методы и способы, которыми в художественных фильмах, особенно в сответских, останавливались танки - в 99% случаев - выдумка чистой воды и пропаганда.

Даже из противотанкового ружья времен ВОВ танк останавливался дааааалеко не с первого выстрела, о чем есть куча рассказов стрелков-очевидцев.

Ну, даже в глубоком детстве, когда мне было лет 5-7, у меня бутылка с коктейлем в кино вызывала большие вопросы :)

RedMoon123

противотанковые ружья собственно против немецких танков вообще были бесполезны, по крайней мере с лобовой проекции. И очень очень ограниченно в борта.

Более того, прямым попаданием в танк из "Катюши" (передние колеса вкапывались в землю, что бы траектория стрельбы была прямой), экипаж максимум контузило, он оклемывался и ехал дальше. А Кумулятивные заряды были придуманы много позже.

Немецкие на магните, у нас под Сталинградом находили.

Про танк и гранату не знаю, но если ф1 кинуть в открытый люк бэтэра, то экипаж уже нихуя не боеспособный. Случаи такие были.

Вы бы поменьше фильмы смотрели и картины всякие. РПГ-43, несмотря на способность кумулятивной струи промыть броню толщиной до 75мм., предназначалась для борьбы с легкобронированной техникой. Танк она могла обездвижить, если попадала в гусеницу, а сжечь- только при удачном попадании в моторный отсек. Кроме того существовала специальная тактика применения противотанковых гранат. Руководствуясь ей, танк надлежало пропустить через траншею или окоп и уже после его прохода бросать РПГ-43 в его корму.
Кстати вы затронули очень интересную тему: зачем наши солдаты кидались на танки с гранатами в лоб? Да и кидались ли? Значительно умнее и продуктивнее было бы подкрасться к танку сбоку или сзади и поразить его в корму или в гусеницу. Зачем лезть в лоб, на верную и бесполезную смерть? Рассказам про злых комиссаров и кровавых упырей-командиров не верю!
Да и ещё РПГ имела специальный матерчатый стабилизатор-парашют (помещался в конусе между ручкой и боевой частью, что видно на фото), который придавал гранате устойчивость в полете и увеличивал процент попадания в цель головной частью, где находился заряд.

Туда можно с тем же успехом и РГДеху бросить.

Более того даже часть Т-34 были с бензиновыми двигателями.
Да и какая разница - какое топливо соляра или бензин? Когда сидишь в клетушке подбащенного отделения обложенный баками и боекомплектом, а туда прилетает на скорости под 700 м/с снаряд - мало не покажется никому - даже если не будет детонации снарядов.

Если Ф1 туда кинуть, то экипаж свинцом нашинкует. Какая уж тут боеспособность.

Откуда там свинец возьмется?

в х/ф "Чистилище" показано обратное. Выжил моторист, вроде

Нетленка была раньше. Когда кавалеристу говорили, что шашкой тыкать в смотровую щель нужно, чтобы механу глаз выбить.

Солярка загорится?
Да ладно!