Т-90 против «Челленджер 2»: у кого больше шансов?

А что там у наших танков с прицелами?
Отстрелом противотанковых средств, постановкой помех и прочими наворотами? Они в свое время анонсировались.
Все повторяется.
В WW2 Т-34 был передовым танком.
Из-за отсутствия грамотного управления и корректировки, связи между экипажами, ущербной тактики применения танка, немцы умудрялись выбивать достаточно наших танков слабыми орудиями.
Да и по оценкам тех же немцев и америкосов, прицельные приспособления на Т-34 были весьма далеки от совершенства.
Так что выводы делайте сами...

Система управления огнем
Автомат заряжания
Механизм заряжания

Учи матчасть

Да уж. Танков защищенных от прилета сверху 152мм и более ЕМНИП не существует в природе.

Как в детском саду, чессллово.
Я навалял Ваньке, а Ванька накернил Петьку. Значит Петьку я стопудово победю

НЕТ

Перестань ее жрать, у тебя от нее мозги уже отказывают

Танки с танками не воюют.

Т.ч. надо смотреть какие противотанковые средства применяются. Предположу, что разница будет не в пользу западенцев. Т.к. наши таки поднатренировались в использовании ПТУР разных систем, а у бандеровцев качество пушечного мяса просело.

Воюют не танки.

Какие выводы нужно делать? Модификаций Т34 была уйма. 34 начала войны и конца были очень разными. Да и с тактикой применения у РККА в первые годы были вопросы. Сказывался малый опыт.
Опять же сравнивать один танк с другим по ттх тоже странно. СССР выехал на том, что не только модернизировал но и научился строить в таких количествах, что все преимущества технологичности немцев пошли лесом.

К сожалению не все зависит от экипажа. И поставки оружия против нас это однозначно плохо.

когда вы перестанете нести пургу про бандеровцев? против вас воюет ВСУ а не боевики и наёмники. а урки вагнера это кто по вашей логике?
тренируются все, уже почти год война идёт и по началу ваши танки прекрасно горели от джавелинов и нлав, да и сейчас тоже.

Т 90 это легкий танк прорыва со слабой защитой от подкалиберных снарядов, они просто не видят динамическую броню, единственное эффективное средство против них толстая многослойная броня, то есть тяжелый танк.

Западные танки созданы для охоты на такие танки, согласно западной доктрине. Они ожидали массовый наскок советских танков, которые должны были отражать тяжелые западные танки находясь в меньшинстве.

Поэтому в случае 1 на 1 вероятность победы легких советских легких танков заметно меньше. Если это не засада, шансов очень мало. С 2+ км это просто расстрел. И то что у Т90 есть динамическая защита по сравнению с Т72 не поможет.

У современных западных танков и нет кумулятивных снарядов, от которых ставится динамическая защита, только подкалиберные с охереными характеристиками пробития на больших расстояния недостижимыми из-за физики на пушках танков Т72 и Т90.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 2.02.2023 - 11:21

Восемь.

Пока Челледжер выглядит сомнительным подарком, слишком специфичная штука чтобы ради 14 штук готовить на него отдельные экипажи, сервис, плюс свои боеприпасы. Другое дело если они планируют нарастить поставки и отдать хотябы штук 50, тогда да, имеет смысл. Пока на мой субъективный взгляд , лучше чтобы вместо них дополнительные Абрамсы и Леопарды дали.

Это очень не точно. Хохлов будут делить на ноль до последнего. То, свидетелями (а то и участниками) чего мы являемся, уже не местечковый военный конфликт двух сторон, а начало третьей мировой и не надо обманывать себя и других утверждениями что это можно и нужно срочно прекратить. К сожалению, не можно, а следовательно и не нужно - цена вопроса слишком высока.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему Т-90 а не более актуальные и кстати воспетые ТС несокрушимые Т62?
У нас откуда-то валом появились Т-90?

Это сообщение отредактировал Bogeyman - 2.02.2023 - 11:35

Танки, а дальше что?

уже февраль, начинай анализировать

Как ни удивительно но в этом конфликте танки нередко борются с танками
У рф есть даже специальное подразделение для борьбы с танками на танках (!) Т80
Я узнал сам охуел
Тут может дело в мобильности
Других объяснений у меня нет

Это сообщение отредактировал Kytx - 2.02.2023 - 11:23

80% уничтоженных танков в Ираке это авиация (бородавочники и вертолеты).
Кстати там не тольео "древние" Т-55 (потомучто с неплохим СУО модернизированны) , но и тысяча Т-72М/М1.
А британцы пусть рассказывают о своих подвигах в танковых сражениях

Главный враг танков - арта и ВВС, так что все эти сравнения чисто графоманские))))

Это сообщение отредактировал Gregorountoi - 2.02.2023 - 11:24

Вроде при раздельном заряжании лом поменьше, соответственно и эффективность похуже, хотя возможно нарезная пушка Челленджера даёт дополнительный буст.

Я думал что эти подкалиберные ломики просто как стрела пробивают танк и всё, а оказываются они из-за перегрузок почти всегда взрываются внутри танков и приводят к взрыву боеукладки намного чаще чем кумулятивы.

Ватсап



Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Реликт не так беспомощен против БОПСа как "кирпич" 4С20
2. Броня Т-90 вся МНОГОСЛОЙНАЯ

я казах из Казахстана
мне глубоко похуй на ваши шпалы и терки
но именно сегодня с утра сдал перевод, документы украинской компании
расположена на проспекте Степана Бандеры
погуглил - есть такой