Почему американцы больше не летают на Луну!

Для этого нужно было слетать? Прилетели амеры на Луну, посмотрели на Землю:
— Блять, далековато, полетели обратно.
И так шесть раз.

Потому, что не надо задаваться этим вопросом, всё давно написано и известно. США шники опередили, посылать людей на Луну с риском для жизни и безумными тратами - нецелесообразно. Так как престиж подорван, не мы первые на Луне, а экономически совершенно не оправдано.
А вот сейчас начинают все об этом задумываться, так как ресурсы на нашей планете к концу подходят, что то там с изотопом гелия мутить хотят. А мы опять ,отстаём, так как отшвырнули нас с развалом СССР далеко назад, до сих пор очухаться не можем. Ну что поделаешь, если у наших олигархов не были в детстве любимыми книгами фантастика Мартынова, Ефремова, Снегова и Стругацких. Да и вообще, были ли у них любимыми хоть какие то книги....

Это сообщение отредактировал Низа - 28.12.2022 - 13:32

MPR

Ещё до полётов на Луну стало очевидно у кого преимущество.
Когда в 1963 году СССР стал покупать у США зерно.

Буран - плохой пример, т.к. он был единственным. Несравнимо с сотней Шаттлов и десятками Аполлонов. Может и не было Бурана.
Стингер - уже интереснее...

Я не говорил, что серийно производят в России. А где в России серийно производят или производили "Сатурны-5" или "Бураны" ? Вот то-то же !
https://ru.wikipedia.org/wiki/LNER_Pepperco...1_60163_Tornado

Где противоречие ? Весь мир и в первую очередь США опять собрались лететь на Луну. Да это стремление никогда (со времён "Барона Мюнхгаузена" и не пропадало !) Это у вас политическая слепота "никому не нужно".

Не путаю. Беспилотные полёты много кто совершал. А пилотируемые никто ! Это потому, "что не нужны" или потому "что нет возможностей". Судя по всему - второе ! Были бы возможности - все бы и летали !!!
Маск не просто обещает. Он деньги за это берёт. Он либо мошенник, либо мечтатель.

И я не оспаривал ! В 60х то годах. А вот сейчас другие времена !
Дифирамбы - это где ?

Вы не понимаете разницы между пилотируемым полётом и беспилотным?
Или не знаете всей суть Луносрача?

А, это тот, где жёппа, и вся в прыщах, не?!

Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 28.12.2022 - 13:38

раз уж вы так любите цепляться к словам перефразируем. До недавнего времени никому нужно не было.

Одно другого не исключает, факт в том что дохрена своих обещаний он не выполнил. А деньги инвесторам можно возвращать по разному. Например из других инвестиций, или иных проектов.

Это первый в Великобритании паровоз, построенный после Вечерней звезды (1960 год), то есть после почти полувекового перерыва и спустя 40 лет после окончания эпохи пара (1968) на Британских железных дорогах.
И что по вашему это значит, если за 40 лет построили ОДИН паровоз. Как не разрушение технологических цепочек?( и того, что они уже просто не нужны)

Повторю в очередной раз. На момент полётов - НИ КТО НЕ ОСПАРИВАЛ ЭТОТ ФАКТ. Объясните тогда, почему это так?

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.12.2022 - 13:44

с Луной всё понятно, но вот хочется узнать сколько американцы тратят денег на пожрать, посрать и поссать и перевести это в проценты и , только тогда можно понять будет насрать на уважаемую Луну или подкрепиться и готовиться к полёту

Низа

Это модное заблуждение.
40 лет назад, в ещё советское время, также говорили про воду, дескать "к 2000-му году у человечества будет глобальная нехватка воды и на Земле будут вестись войны за воду".
Ресурсов на нашей планете ещё немало, а с ныне существующими космическими технологиями, добывать что-либо, на Луне, экономически невыгодно.

По индексу гамбургера вроде ничё не изменилось. В 10 раз
Вывод автор хуепутало,натягивающий факты и не очень знакомый с математикой

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прастити, это ,,модное,, утверждение до сих пор никто не опроверг. И опровергнуть его не возможно, так как вечного нет ничего. Пресной воды уже сейчас не хватает, доступ к ней огромной части населения планеты дорог и не всегда возможен , чисто технически.

Об экономической нецелесообразности добывать СЕЙЧАС что-то на Луне - тоже общеизвестный факт. Туда рвутся сейчас, имея в виду задел на будущее. При наличии действующей лунной станции, защищённой от излучения и среднестатистических метеоритных атак (например в глубокой пещере), это уже менее затратно. С определенной периодичностью туда будут доставлять необходимые для функционирования станции ресурсы, обратно вывозить что-то необходимое, например тот же изотоп гелия. При постановке такой схемы на поток - вполне реально для развитой экономики. При условии найденного для привезенных ресурсов применения , или продаже привезённого за охуллиард денег...

Это сообщение отредактировал Низа - 28.12.2022 - 13:55

В смысле "первая" ?
А беспилотники китайцев и индусов не считаем ?

Как не летают???
Вот недавно Артемида слетала на Луну и обратно вернулась.
Или всё таки не летала, а это всё проклятый Холливуд???

Лихо у тебя получилось - с учетом инфляции 718% из 2,74 триллиона получилось 208 млрд.

Что объяснить ? Время на обдумывание нужно было.
И чем больше времени проходит - тем больше сомневаемся.
Лучше объясните, почему никто не сомневается в других американских достижениях, ну таких, как шаттлы, МКС, беспилотники к дальним планетам, куриосити и т.п.

А оно с астронавтами летало ?
Значит нет, не Голливуд.

Это сообщение отредактировал Rikts00 - 28.12.2022 - 14:06

Конечно. Коэффициент пересчета получается 8,73, т.е. 2,74х8,73 = 23,93 триллиона.
Не 85, но тоже неплохо.

Низа

Естественно, даже Солнце когда-то погаснет, но модные нынче вопли, про "мы почти исчерпали земные ресурсы!", на мой взгляд, это просто чьи-то интересы.

Точно также говорили и в 1982 году, добавляя, "а дальше ещё хуже будет!". 40 лет прошло и всё по прежнему.

Пока подъём даже на орбиту Земли, 1 килограмма груза стоит тысячи долларов, ни о какой экономической целесообразности какого-то производства на Луне, речи не идёт.
Любое промышленное производство - это сотни тонн промышленного оборудования, которое надо как-то доставить на наш спутник. С нынешними технологиями это пока нереально.

Для утоления жажды познания луна самый неудачный вариант.
Охулиард лет назад, в землю врезалось космическое тело, что привело к выбросу на орбиту некоторого количества обломков земли. Со временем остывая они слепились в то что мы сейчас называем луной. То есть луна это мини земля с точки зрения минералогии. Те же камушки и порода. Из интересного там гелий три пресловутый, который образовался в поверхностных слоях за тысячи лет облучения радиацией от солнца. На этом интерес заканчивается. Если кратко, то что луна могла дать для познания уже получено. До тех пор пока не существует действующей технологии использования гелий три луна бы сполезна.

Ну вот зачем тебе знать о их полете на луну) ты ж на говно изойдешь, будешь теории заговора стоить а потом еще нападешь на кого- нить. Незнание для тебя это сила)

MPR

Луна удобная промежуточная площадка для дальнейших исследований Солнечной системы.
Отработать технологии космических полётов, будущие базы, всё это удобно делать на Луне.
Опять же, я не великий эксперт в этом, но думаю Луна и для науки представляет немалый интерес. Там наверно есть на что посмотреть-изучить помимо геологии.

Логика железная! Американцы не летали на луну, потому что мы не можем воссоздать "Буран"- эта пять!!

Да Ладно, куча народа в это не верит, конспирология она такая.
Поддельный Марс
Curiosity на самом деле на земле
Curiosity. Подозрение на Марсианскую подделку
Куда они полетели? На МКС? Но МКС не существует, заявляет кинооператор Юрий Елхов!

Так что, увы не аргумент.

Повторю, сомневается в этом небольшая горстка людей, причём зачастую склонная к конспирологии.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.12.2022 - 14:25

На фото,где трое дядек- слева Никита Сергеич Бесогонов?
Справа- морда знакомая,да вспомнить никак не могу..

Судя по опросам на Япе не сомневаются ничтожно малый процент.

По причине отсутствия двигателей любое исследование солнечной системы это билет в один конец, по той же причине эта удобная промежуточная площадке бесполезна пока нет возможности завезти на нее запасы в сколь нибудь товарных объемах. Я напомню энтузиастам "удобной площадки" что до сих пор даже на земле не существует научных баз полной автономии. Базу на полюсах снабжают завозом кораблями, ни одной подводной базы вообще не существует. Лунная ахахах, не смешите....