Авро Ланкастер - самый лучший и самым массовый тяжелый бомбардировщик Великобритании

Таки были проблемы - Пе-8 был весьма нетехнологичен. Там практически каждый самолёт был уникален, с индивидуальной подгонкой деталей. Так что требовал совершенно непропорциональных трудозатрат, особенно в военное время.

Ну , то что он жрал дюраль как не в себя - эт одно , но движков нормальных - не было. Пока М82 не пошли в 43м.
Фронту нужны были Пе-2 - именно на них и были брошены все ресурсы . А потом "калькировали" Б-29 в Ту-4.

Даже и не знаю что сказать.ТС,вы вроде интересные посты выкладываете,но тут для вас полный провал получился.
1-й МТАП КБФ отработал очень даже эффективно и для немцев очень неожиданно.Из 11 взлетевших самолётов,5 нанесли удар по Берлину,остальные по пригороду.
К 1-му МТАП были приданы две эскадрильи от ДБА,возглавил эту группу м-р Щелкунов.
Вот этой смешанной группой и работали по Берлину.
Да,первым боевой вылет совершили моряки,8 августа,а 11-го пошла уже и ДБА.

Про ПЕ-8 и ЕР-2 отдельная печальная история 81-й АД ДД.Работали они из-под Ленинграда,аэр.Пушкин.

Кст.,дальний тыл "беспокоили" постоянно.Румыния,Германия,Польша.41,42,43-й годы,Берлин в том числе.

Avro Type 694 Lincoln не был принципиально иным самолётом, нежели Ланкастер.
Более того, первые варианты, позже названные Lincoln, носили проектные названия Lancaster IV и V.

На самом деле жизнь этого семейства самолётов вышла ещё дольше.
Ибо транспортный Avro Tudor и противолодочный Avro Shackleton являются эволюционным развитием Авро Ланкастер.
Вот Линкольн, найдите как говорится 10 отличий:

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.11.2021 - 19:56

А вот ранний Avro Shackleton

На Пе-8 Молотов летал. И в Лондон , и в Вашингтон.

Так это общеизвестный факт.)
Я про бомбёжку глубокого тыла хотел намекнуть.)Основной ударной силой были Ил-4 (ДБ-3Ф).
И кстати,у лётчиков Преображенского были ДБ-3Б,а вот у группы Щелкунова уже ДБ-3Ф,мощнее,новее.

А результат был такой: в конце войны у Германии хватало оружия. В том числе современного оружия: новые автоматы, новые танки, новые истребители, новые подводные лодки и прочее. Не хватало людей (солдат, танкистов, летчиков), чтобы этим оружием управлять. Потому что 3/4 вермахта вышибли на восточном фронте, и это общеизвестный факт.

Это сообщение отредактировал GenrichM - 14.11.2021 - 21:30

Танков и топлива - не хватало. С самолётами тож не так хорошо было.
Немцы переформировали штаты дивизий в 1944 годы - так вот, по штату 1944 года танковая дивизия уступала дивизии 1941 года примерно в три раза по танкам.
Моторизованные дивизии имели с 1944 года в штате вместо танков одни лишь САУ.
Собственно, в 1944 году немцы были вынуждены рассредотачивать производство по относительно мелким субподрячикам, чтоб вынуть "всё яйца из одной корзины".
Тогда союзники перенесли акцент на бомбардировки заводов синтетического топлива и ж/д узлов, да и собственно по всей транспортной инфраструктуре немцев.
Соотвествественно, объёмы производства уменшались из-за несвоевременной доставки узлов и деталей на сборочные площадки.
Собственно, пик немецкого военного производства пришёлся на июль-август 1944 года, после чего стал неуклонно падать.

Опять же, немцы во второй половине 1944 году были лишены во многом возможности переброски больших масс войск и не могли серьёзно обеспечивать операции притоком резервов и проводить полноценное снабжение из-за противодействия авиации союзников (включая и советскую, кстати).
Об этом говорит и то, что серьёзных наступательных операций за это время они провели фактически две с половиной штуки - Арденны, Балатон да ещё Сеихованные дивизии вмеверная Италия.
Во многом как раз их неуспех был в том, что обеспечить из развитие немцы по сути не могли из-за трудностей со снабжением в длительной операции.
Скрытно сосредоточить войска ещё могли, но не снабжать полноценно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.11.2021 - 21:51

АСергеич

помилуйте
я писал по памяти и таких подробностей не помню
в любом случае-спасибо за поправку

Первый налёт RAF на Берлин - лето 1940 года.

За Дюнкерк ответка???

Ты это серьезно?

Horizen8

да ладно!
вы должны знать про то как германия до 9 мая 45 года "не могла" полноценно снабжать Курляндскую группировку из-за противодействия советской авиации.
Так не могли, что немцы вывезли оттуда даже всех домашних животных и поставляли ежемесячно 100 тыс тонн грузов.А мы провели 6 штурмов и бомбили либаву с нулевым результатом практически потеряв морскую авиацию балтфлота.В руках Василевского и его помощника по авиации(забыл фамилию). были 2 воздушные армии. морская авиация, дальняя но ничего сделать не смогли.
Интересно что 30 истребителей 2-й авиагруппы 59 эскадры(или 52-й, не помню уже) очень успешно действовали против наших до самого конца боевых действий и нейтрализовать их мы не могли.

Это сообщение отредактировал BigCap - 15.11.2021 - 01:10

Фалалеев, Фёдор Яковлевич, маршал авиации

Курляндская группировка все же не была приоритетным направлением.
И я всё же не приравнивал эффективность действий советской авиации в части изоляции района боевых действий к союзнической.
По целому ряду причин.
Хотя бы например потому, что основной и самый массовый ударный самолёт советской фронтовой авиации - Ил-2, значительно уступал в части боевой нагрузки и даже радиуса действия тому же Тандерболту или Тайфуну.
И что советская авиация заметно уступала в части числа и средних бомбардировщикой союзнической авиации, а не только по числу "стратегов", где сравнения даже проводить невозможно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.11.2021 - 01:56

вы считаете что Василевского послали на второстепенное направление?
думаю нет
посчитайте сколько войск высвободилось бы в случае ликвидации курляндской группировки.

Конечно, вспомогательным направлением.
Совесткие силы, блокирующие группировку, лишь незначительно превосходили её в численности.
Ну и динамика - 6 попыток прорвать оборону с октября 1944 по май 1945 года с самыми что ни на есть незначительными успехами, не говорят о том, что направление было приоритетным. Иначе бы там и головы полетели бы массой, и войск бы накинули.
А Василевский... а кого должны были назначить - Рокоссовского, Баграмяна?
Кого не назначь, это был бы сложившийся и успешный советский военноначальник.

о чем это говорит?
была имитация штурма?

ну не знаю
Василевский величина
и направлять такого на второстепенное направление?