Гибель крейсера «Эдинбург» и мифы о ленд-лизе

После прочтения текста и особенно комментариев, возникает тяжелая мысль в голове бывшего студента истфака - что за фигня! Ста лет не прошло после этой страшной войны, а споров о ней, как о событиях каменного века - документы или недоступны/засекречены или утеряны или фальсифицированы. Каждая «кухарка» считает себя в праве рассуждать и утверждать на основе своих убеждений, но не знаний. Массу населения убедили в том, что история Наша, а значит излагать и толковать ее можно так как нам в данный момент удобно. Думаю, что всем нам надо немного успокоиться и начать хоть немного уважать свою историю, память своих предков и самих себя в конце концов. Споры о том кто круче «Чак Норис или Джеки Чан» уместны в начальной школе, а не среди взрослых людей рассуждающих в том же тоне о судьбах своей родины и своих предков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какого еще дьявола ныне нужно создать, для того что бы два полярных строя, два антагониста объединись.

а чтобы народу было проще разобраться - кремль взял и всё нахер засекретил. и до сих пор гриф секретно продлевают.
так никто и никогда не докопается до фактов.

кому это выгодно???

"Гибель каравана PQ-17" любимая книга с детских времен.Мое знакомство с Пикулем и с Северным морским флотом. Не думаю что он нам врал.....

Да уж. Крейсер"Шеффилд"

Ой как здорово. Не обьединились, а начали помогать слабой стороне, чтобы в после войны не быть побежденными самой мощной силой на земле (евросоюз+СССР)
Хотя по изначальному плану германию накачали деньгами в военную промышленность и привели гитлера к власти чтобы германия разделалась с СССР.
Чуть чуть не по плану пошло с Францией.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ой, как же приятно читать перписько-срач, когда в нем фигуры уровня Horizen и Bobbax!!!! Я не шучу Когда я протрезвею - надо будет внимательно перечитать - бо тама много мыслей может быть...

Крейсер "Улисс" Маклина пизже про конвои. Уж поверь

И зря.
Проблема Пикуля, Новикова-Прибоя, Степанова и прочих, заключается в том что это ХУДОЖЕСТВЕНННАЯ литература. Да, она опирается на некие исторические факты, но не более. Кроме того, авторы позволяют себе давать эмоциональную окраску личностям и событиям, что норм в худлите, но не в исторической работе.
Это реально книги для школьников, ценность которых - заинтересовать молодежь.
Опираться на них, и основывать суждения - НЕЛЬЗЯ

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 4.05.2021 - 09:47

Здесь не столько желание замазать значимость помощи - здесь больше утробной ненависти к США. Они приучены считать США империей зла - и поэтому с радостью схватились за "мыслишку" что США нажились на Ленд-лизе. По их убогому мышлению США делают только плохое. А раз уж помогали СССР, то надо как то очернить эту помощь, вот и вцепились зубками в "всё было оплачено золотом".
Совкодротами не рождаются, они получаются лишь из тех кто ничего не знает, а лишь желает чтобы прошлое было такое как им захотелось.
А всё что не соответствует их верованиям выводит их из себя, и они начинают плевать в монитор и кидают шпалы (наивно полагая что истина выводится голосованием )

Вы думаете это Вам кинули шпалы? Нет это идиоты кидают шпалы истории за то что прошлое оказывается не такое, как им бы хотелось.

Ну ка ну-ка. Кто там у нас с финнами обделался и пять Франций просрал за неполный год войны. Маршалов с генералами наверно надо было побольше расстреливать

Это сообщение отредактировал HippoPotatoz - 4.05.2021 - 09:51

Мне кажется что тонуть летом, в слое горящего бензина, вытекающего из разорванных взрывом танков - также малоинтересно.

Жукову верим?

"«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».

О том же говорил маршал в беседе с Симоновым: «Мы… к началу войны так и не имели необходимого нам количества высокооктанового бензина для поступающих на наше вооружение современных самолетов, таких, как МИГи. Словом, нельзя забывать, что мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией.

Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев… Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок».

Вот это поворот! Англия не может дать немного фунтов России в счет кредита , но не беда, прикажем купить у СССР никому не нужное пеньку и лес золото и авось все получится.
Феерично!

Это сообщение отредактировал Kapakypt - 4.05.2021 - 10:01

Помимо государственного ленд-лиза, была и волонтерская помощь обычных граждан штатов, все это легко ищется в сети

Да он и в остальных вопросах вопросах ведёт себя как проститутка - всё подаёт так как нравится тем кто платит.
Кстати, где то читал, что сам он вообще не историк, а был айтишником на макаронной фабрике. Но потом решил, что лучше рубить бабло подавая историю так как нужно заказчикам. Это оценили и дали указание чтобы его "творчество" показывали и печатали. Так он и стал "известным историком"

Эта чтож выходит, граждане? И "Аврора" по Зимнему не ебашила?

А такие псевдоисторики (которые попки рвут лишь бы написать то как понравится заказчику) вообще не собираются вести диспуты. Так как сами понимают, что пишут херню, и в диспуте их размажут по стенкам.
Мне вот тоже довелось в ЖЖ задать неудобный вопрос одному "авторитету" по танкам - он утверждал что немецкий танк Pz-III мог выжать 70 км/час, на шестискоростной КПП, а она по всем источникам могла выдать лишь 40 км/ч - так он сразу же заблокировал меня на своём ЖЖ, естественно ничего не ответив.

Ну так, что бы врал - нет, конечно. Но превирал - от души.

У меня знакомый на "Комсомольце" тонул, рядом плавал когда лодка горела. Ноги говорит даже летом морозит

Покрышкин,говорят,дюже любил на американских лендлизовских истребителях воевать.

Вопрос когда издавали мемуары наркома? В смысле какая тогда была политическая повестка дня?
Поэтому к мемуарам изданным в СССР надо подходить осторожно - проверяя а насколько они соответствуют фактам.
Например, одного немца очень часто цитировали, но при этом обрезали его фразу. И цитировали - "немецкая армия вошла в СССР имея 500 000 автомобилей". Вот мол, смотрите какая механизированная мощь обрушилась на нас вероломно. А у немца в подлиннике "немецкая армия вошла в СССР имея 500 000 автомобилей, мотоциклов, тракторов, вездеходов, тягачей и т.п."

Так что всё что печатали в СССР по истории Второй мировой надо проверять и проверять!

Поясните, что мешало перед затоплением вместе с экипажем выгрузить золото?

Огромное спасибо за ссылку на документ!