Starship

Ну в оригинале было немного по другому "Need more boosters" так что кто в теме тот поймёт


Да благословит вас Кракен в ожидании второй части

Starship строится не только как корабль для полёта людей на Марс. Проектируется в трёх вариантах: пассажирский, грузовой и орбитальный топливный заправщик. Подозреваю Илон Маск уже думает таскать топливо с других планет или астероидов.
Интересно, что топливный заправщик проектируется как полностью автоматический, без присутствия людей на корабле.

Это сообщение отредактировал molokovoz - 21.03.2021 - 23:55

ладно бы просто пиздел батутчик наш

а то ж хапает миллиардами еще

Типично амерский подход - дикий движок на любом бревне дает суперродстер. Little Red Track.

не, ну если покидать солнечную систему, то это очень даже то, ну, если... дорастем, пока межзвездные перелеты неосуществимы, если не придумаем новые принципы в энергии.

Ну покажи мне на карте украины такой город как Днепропетровск.
Королев родился в городе Житомир, Волынская губерния, Российская империя и к украине не имеет никакого отношения.

Че то любители природы молчат, ах да Tesla же электрическая еслть)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Наши пробовали делать просто большой двигатель, в результате неравномерность сгорания разрушала его, попросту говоря, горение топлива переходило во взрывное. пробовали: ставить перегородки внутри камеры сгорания, делать что-то вроде отдельных горелок для топлива и окислителя, но ничто не помогло. Отсюда сомнения в успешности лунной миссии, там двигатель больше.

По видимому, Маск использует наибольший из стабильно работающих размеров дюз.

Не знаю откуда эксперты взяли, что Маск на той ракете с Земли будет стартовать, я почему-то знал что это посадочная ступень. По моему об этом прямо говорили.

Что ето? Сталин тоже считал, что истребитель почти полностью состоит из Мотора ) А с ним спорили военные, которые считали, что боезапас важнее.

Это сообщение отредактировал riv1329 - 22.03.2021 - 01:43

Да вы заколебали уже! Небыло тогда страны Украина! Была Республика в составе СССР! И королев был не украинцем а советским человеком! Говорил и думал на русском!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот когда Н-1 полетит, тогда и поговорим.

Так он о Сатурне и беспокоится!

Искренне желаю Маску и всем причастным удачи!

Начнем с того, что двигатели F-1 - отличные двигатели, но для того времени. Сейчас они не подходят, что называется "by design".
Во-первых, тяга одного двигателя слишком большая, для осуществления посадки ступени.
Во-вторых, они на керосине, а следовательно коптят, а это негативно сказывается на ресурсе многоразовой ступени.

Ну и самое главное, их проектировали во время, когда самые мощные компьютеры тех времен были слабее, чем процессор в простеньком фитнесс браслете. Ну и конечно не было ЧПУ станков и 3D-принтеров, не говоря о современных САПР.

В итоге, F-1 развивал тягу 690 т, при собственном весе 8,3 т, в то время, как 9 движков на Falcon 9 развивают тягу 780 т, при этом суммарно весят 4,4 т.
Т.е. на 90 т больше тяги, при почти в 2 раза меньшем весе.
Тот же РД-170 имеет тягу 740 т, и весит почти 10 тонн.

А у новых метановых движков Raptor у этого Starship'а тяговооруженность ещё больше, чем у движков Falcon 9. И куча других плюсов:
- нет копоти
- лучше удельный импульс, чем у пары керосин-кислород
- жидкий метан и жидкий кислород хранятся при одинаковой температуре, благодаря чему не нужно думать о теплоизоляции трубопроводов для топлива (ведь тот же керосин при -180 градусах тупо замерзнет)
- метан очень дешевый, да и его потенциально можно добывать на других планетах, на том же Марсе. А керосин даже на Земле нужно делать особый, по сути специальный завод для него.

По сути данный вопрос, "почему не использовать двигатели лунных программ", возникает только в россиян. Так как до сих пор у Роскосмоса основная ракета Союз-2, летающий на движках, являющимися модификацией движков трофейной ФАУ-2.

Дядя Ваня, ты дурак?
Разве непонятно, что двигатель ракеты это двигатель, а ГАЗон это грузовик? Наши РД до сих пор летают не смотря на то, что были придуманы и сконструированы ещё в шестидесятых.

Ещё раз для дебилов. Есть расчёты диаметра дюз, есть все расчёты по уровню нагнетания топлива, есть двигатели лежащие в музее, почему нельзя их воспроизвести только в новом обличье и с новыми материалами? Ведь эти двигатели себя хорошо зарекомендовали шестью полётами на Луну и выводом Скайлэб на орбиту. Почему о них следует забыть? Это ведь отличные двигатели полностью себя оправдавшие.

Вот я и предлагаю не изобретать велописед и воспроизвести столь замечательный двигатель в новых технологиях и материалах.

Еще раз, для особей, что слышат звон да не знают где он.
1. На каком топливе работала первая ступень Сатурна ?
2. Чем пара метан/кислород выигрывает у керосина/кислорода.
3. Что такое двигатель открытого/закрытого цикла ?
4. Каков предел дросселирования у F1 ?
5. Поинтересуйся программой Артемида и какие варианты двигателей для нее рассматривали.

Патамушта сделать одну невЪебенную нельзя. И много-много маленьких тоже. Вот он и пытается найти баланс.

а движки чьи??

хохлоЭксперДы усе знають ....
Фон Браун обитал в то время в сшп , когда разрабатывались у них ракеты ....
ну а так то да "фау" спиздил СССР...

Это сообщение отредактировал Salaman - 22.03.2021 - 08:57

Возможно Советским ученым было обидно за низкий уровень социальной поддержки от Государства, но осознание причастности к таким проектам (Н-1), наверное , ни с какой премией не сравниться .

Догадайся
Ответ на картинке

ну значит еще "порадуют"

Есть мнение некоторых участников, что отказ был вызван разрушением трубопроводов, возникшим в результате образования зоны низкого давления между внешним и внутренним кольцами двигателей.

Ну как бы ещё дедушка форд доказал что если что-то дорогое поставить на поток, оно будет стоить копейки. Лучше 20 маленьких простых двигателей чем один большой сложный. А управлять будет компьютер, благо M1 размером в почтовую марку.