Крейсер «Эдинбург» и «золото Сталина»

Ну если сказать честно, ни "Харрикейн", ни вторая "Матильда" конечно не были самым новьем, но поставлять СССР "Спитфайры" в 1941 году, было бы верхом глупости - еще куча своих частей в Африке и Азии на "Харрикейнах" воюет.

С другой стороны, как бы не критиковали "Матильду" или "Харрикейн", надо помнить, что были явно получше чем Т-26/БТ/Т-30 или Т-60, которые составляли основу танкового парка КА зимой 1941/42 годов или "Ишаки" и "Чайки", которых также в то время было еще относительно много...

Ну вот а то вымучивали из себя. Все ясно и понятно. Ни каких вопросов.
За холодильник надо платить.

Это сообщение отредактировал Airkaban - 22.07.2018 - 13:52

Закон говорит об обратном. Вам его еще раз назвать? И Рузвельт сказал о пожаре, который перекинется на их дом в речи в Палате представителей США. Вы просто не хотите это вспоминать. Нам дали оружие для защиты США и потребовали вернуть его после победы над врагом. Ну и расплатиться за все остальное. Сравнивать это с кредитом на личный холодильник неосмотрительно.
Может мы входили в состав тогдашнего США. Ах, ну да, каждый съевший амерскую тушенку либо хлеб из их пшеницы автоматически причислялся к гражданам США...

Airkaban

А я вас спрашиваю если за товар не платили не сразу не потом это покупка или подарок?

))))
Друг мой, я вам щас что то скажу только вы не обижайтесь. ))))))
А вы закон то о ленд-лизе читали? или только в переводе википедии?
Зайдите в википедии на страницу Ленд-лиз, в раздел обсуждения.
Я там пытался править, но нвидимо статью не модерируют.

Гугл переводчик такой гугл переводчик.
Это самолеты полученные Британие от США в рамках ЛЛ и переданные СССР в рамках британских обязательств.

Полк Сафонова самые большие потери понес как раз летая на машинах поставленных по ЛЛ. На плохих ишаках потери у него были меньше.
Основу танкового парка КА Т-26/БТ составляли на начало войны.
42 уже Т-34. Ну и сравнивать "тяжелую" матильду с легкими танками...

Насчет Ленд-Лиза.
Можно привести такую аналогию:
- В рамках предвыборной кампании в США Вы предоставляете одному из кандидатов (совершенно бесплатно) аудиоаппаратуру на все его выступления, с обязательством вернуть её после выборов.

Совершенно бесплатно, но бескорыстно ли?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 22.07.2018 - 14:01

В том что ты просто должен хранить чужие продукты.
Тебе дали их для того, чтобы ты выполнил работу и потом все заберут назад. С холодильником.

Давайте правильное сравнение. Вам на работе дали пассатижи, чтобы вы починили светильник. Светильник на работе, не Ваш, но на вашем рабочем столе, т.е. Ваш интерес тоже имеется. После работы пассатижи (если они не сломаются) нужно вернуть. На обед Вас кормят, но это нужно будет потом оплатить.
Будете ли Вы за временно ваши пассатижи и платный обед благодарить работодателя?

почти все адепты на месте. Не хватает только защитника индейских прерий Мудолука.

НемАсквич

Вроде исправную военную технику возвращали, а американцы её тут же, в портах под пресс отправляли.

Вы разницу между "надо платить" и "можно платить" понимаете?
СССР был обязан заплатить только за то,что хотел оставить себе после окончания боевых действий.
И то,только за предметы гражданского назначения.
Военные предметы не оплачивались и не возвращались,даже если и остались после войны.
Исключение только корабли- по ним переговоры шли отдельной строкой.

Airkaban

Там конкретно говориться об оплате поставок товаров мирного назначения. Я же говорил о поставках товаров военного назначения.

У вас по другому?))))))

Ну давайте поиграем в эту игру.
А я вас спрашиваю - если за товар платили, пусть и с отсрочкой это бесплатно или нет? Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году[44]. По этому соглашению СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты.
Выходит все-таки заплатили...

И что в английской версии так и написано английским по белому - free money? или может быть - at no charge, at no cost?

Ну это то и так понятно, а что же вы про аренду ничего не написали?

Это сообщение отредактировал Airkaban - 22.07.2018 - 14:06

Политика который руководствуется бескорыстностью в международных отношениях надо гнать железной трубой, это враг своего народа.

И это теперь Ваш кандидат. Слово "лоббирование" в США не из пальца высосали.

И естественно все эти поставки имели свой вес в делении послевоенного мира и в трофеях.

Это байки,придуманные позднее на основе фактов,что импортную технику выводили из армии и передавали в развивающиеся страны на борьбу с капитализмом.
И на фактах о том,что американцы с Тихоокеанского ТВД не вывозили СВОЮ технику после войны,а топили в ближайших морях -тбо везти назад в Америку экономически не выгодно.
Вот это и слилось воедино в рассказах про прессы в портах

Интересно у вас получается вроде как платить можно, но в тоже время СССР был обязан заплатить.
Текст закона о ЛЛ вам противоречит, не говоря уже о военном соглашении с Британией где было в кредит.

Значит корысть была и она не заключается в деньгах, в сиюминутной прибыли?

А вот это в рамочку. Вы прекрасно понимаете как и за что это делалось. А остальное говорите для слабых умов.

И я о них говорил. И документ вами приведенный имеет разделы - поставки за наличный расчет и поставки по кредитному соглашению.
Че еще можно обсуждать?

У меня по другому. Все за что я плачу, сразу ли, с отсрочкой ли - не бесплатное.
Бесплатное только то за что я не плачу. И собственно в русском языке это слово именно такое значение и имеет. Я искренне рад что вы свободно владеете английским... но русский вам надо подтянуть... а то так глупо палитесь...

Совершенно верно.

Вот мне и не понятно, отчего Вы всё сводите к деньгам, если корысть американцев была в другом.

И эта корысть стоила тех товаров на миллионы долларов.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 22.07.2018 - 14:17

Как называется покупка, за 10% от стоимости, да ещё деньги потом?

Разве это я своду к деньгам?

К вопросу о бесплатности но не бескорыстности. Не бескорыстно, причем они это вполне понимали.

Сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:
США сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов страны. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережём 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно…


Не знаю кто, и не дословно, но про ленд-лиз: каждый воюющий американский танк и американский самолет воюет за Америку, хоть и с не американским экипажем.

К чему в очередной раз бесполезные споры???
Даже в условиях 1941-42 годов, союз СССР, Англии и США, был выгоден и полезен всем без исключения сторонам.
Западный союзники, даже не ведя активных сухопутных действий одним фактом возможного десанта, сковывали немцев, не позволяя им массово отправлять резервы на Восточный Фронт.
А отправлять было что - по состоянию на 22.06.1941 заставляли немцев держать во Франции
Группу армий "Д" в составе
1-я армия Бласковица
XXVII AK: 94, 98, 327, 335, 337 пд
XXXV AK: 215, 260,339,342 пд
7-я армия Долльмана
XXV AK: 205,211,709, 712 пд
XXXI AK: 88, 212,223,333, 708 пд
LIX AK:81,246,305,715 пд
15-z армия Хаазе
XXXII AK: 93? 225, 332, 336, 302, 716 пд
XXXVII AK:208, 227, 304,306, 320, 321, 340 пд
LX AK:83, 216,319, 323 пд

В Норвегии - группу армий "Новрвегия" в составе
XXXIII AK: 181, 196 пд
LXX AK: 70, 163, 214, 710 пд
а также 199, 702 пд

На Балканах 12-ю армию в составе
XVIII GebK: 164 пд, 6 гпд
LXV AK: 704, 714, 717, 718 пд
Африка - 15-я и 21 тд
Резевр - 2-я и 5-я тд.

При этом надо учесть что негодными для боевой службы были лишь дивизии с номером от 700 - это были охранные шестибатальонные дивизии, с одним артдивизионом, и практически без артиллерии ПТО.
80-е и 210-е были вполне боеспособными дивизиями.

http://niehorster.org/011_germany/41-oob/_41-oob.html

Итого, на момент начала "Барбароссы" на Западе у немцев было 53 пехотных дивизии и 4 танковые дивизии. Что составляло 25% всех сухопутных войск Германии.
Для СССР задействованы 157 дивизий из них 17 танковых.


К началу "Тайфуна", т.е к октябрю 1941 года на Восток были переброшены 2-я и 5-я танковые дивизии, 94-я, 98-я, 260-я пехотные дивизии.
Т.е большинство "западных" дивизий оставались на месте дислокации.
Массовое снятие их началось зимой 1942 года поехали в Россию 80-е и 210-е номера, и продолжалось до 1943 года.

Но если бы Гитлер не опасался союзников, он вполне мог бы снять наиболее боеспособные части - а это как раз дивизии с номерами 8х и 21х и послать их в Россию еще в июне-июле. При таком раскладе - положение РККА было бы еще хуже, и скорее всего были бы потеряны и Ленинград и Крым, и возможно и Кубань.
Гораздо тяжелее бы протекала и Бива за Москву, и не факт что ее бы отстояли. Это бы скорее всего не означало поражения СССР, но потери бы были гораздо выше.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 22.07.2018 - 14:25

Еще раз....
США поставила в СССР материалов на 10 с лишним миллиардов долларов.
После войны выставила счет на 1.400 миллионов за непотраченое и оставшееся у СССР имущество гражданского назначения
СССР предложил 200 миллионов.
В течении многих лет шли переговоры именно об этих остатках.
Вот за них и заплатили в итоге.
Все что было израсходовано во время войны,а также оставшаяся военная техника и материалы(кроме кораблей)- оплате не подлежали
И что непонятно?