49 лет со дня первого полета Ту154.

..молодой человек - вы это мне рассказываете??? Не смешно.

Если покопаться может что то найдется, но я таких не знаю. Но с ними не так все просто как кажется) Эти гондолы - так называемые тела вытеснения Кюхемана-Виткомба. Они улучшают обтекание крыла на высоких скоростях 0,8-0,9 маха. Они в целом, были на многих самолетах 50-70хх годов, в большей степени на самых быстрых ( а ту-154 быстрее среднего лайнера на 100-150 кмч, его крейсерская скорость 950-970, а не 800-820), просто Туполев расположил в них шасси, а на западе в основном их заполняли топливом. В 70е начали появляться новые "сверхкритические" профили крыла, и они стали уменьшаться в размерах - на современных лайнерах они обычно тоже есть, но они уменьшились в размерах, размножились, и обычно в них располагают механизмы выпуска закрылков.

Вот пример другого "гоночного" авиалайнера тех времен - Convair CV-990
p.s. забавно, ливрея НАСА чем то похожа на аэрофлотовскую 70х-90х

Это сообщение отредактировал Cokoll - 3.10.2017 - 19:20

не вам, а всем. Для вас то, если летали, ясен пень, это не новость)

Ошибочное мнение про "намеренный бум" при касании на отечественных самолётах,даже довольно старых.)
Всегда приветствовалась мягкая посадка с перегрузкой 1,3 и менее.При у словии,что полоса сухая.Интерцепторы выпускались уже при опущенной передней стойке,т.е. основные гарантированно обжаты.
А вот за нажатую гашетку выпуска интерцепторов до посадки можно было огрести немалых пиз@ей.Объясню.В концевик может попасть влага и замёрзнуть.Последствия представили?когда на предпосадочном снижении была нажата гашетка выпуска интерцепторов ?

Вчера только ездил к Внучке, смотрел посадки/взлеты. И аккурат попал на 154-ый. Сколько летал на них в свое время, а до сих пор аж мурашки по коже.

Самый красивый из всех, на мой взгляд. Сколько грации и изящества. Стремительность во всем!

Да, про реверс, как сказали выше, еще стойками земли не коснулся, а реверс уже работал во всю.

Да, по этим причинам, во время СССР пилотов учили садиться мягче. Однако механизм выпуска интерцепторов при обжатии работал и на советских самолетах точно так же как и сейчас. Просто со временем несколько изменился подход к посадке и этому начали уделять больше внимание. Почему так - не знаю. Скорее всего просто подогнали под общемировую практику.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 3.10.2017 - 19:34

насчёт мягких посадок.как пассажирский машинист скажу.в советские времена допускали отклонения от инструкций,ради плавного ведения поезда.пассажиры у хорошего механика,даже не подозревали о начале движения или остановке.теперь.теперь за отклонения инструкции,казнь.положено 0.5атм в тц на остановку и пофигу,что с полки на полку перепрыгивают.скорее всего в авиации тоже самое,а именно хотят исключить человеческий фактор.да я читал про Бабаевские посадки,но это в прошлом.а хорошо это или нет,рассудят потомки.

по моему мнению-Туполь был как "жигули". А вот Ил-62-"Волга"

Ил 62 - тогда уж ЗИЛ) А ту-114 - ЗИМ)))
Ту-134 тогда скорее москвич или классика жигулей)
А ту-154, как самый прогрессивный из них, пусть будет ваз-2109)))))
А волга - ИЛ-18)

Это сообщение отредактировал Cokoll - 3.10.2017 - 19:26

Сколько же народу покосил этот злосчастный самолет, это же кошмар, на пару с Ту 134 они просто рекордсмены, тот вообще гроб на крыльях ночи. По надежности хуже тушек наверное самолетов то и нет. Это же жесть, каждый 12 й самолет в итоге разбился с людьми. И эта сладкая парочка погубила 4757 человек на двоих. Как пилоты еще не боялись за них садиться, ведь реально где то что то моргнул и все хана, они ошибок не прощали.

Первые три пункта лень комментировать, но 4-й - это, блядь, шедевр. Шедевр маразма и бреда...

Я думаю, всё дело в том, что 6-колёсная тележка просто не помещалась в крыле из-за размеров, поэтому её и спрятали в гондолы.

Я, будучи школьником, увидел первый раз как разбирается крыло при посадке. На мой крик "Мааааамаааааа!" прибежала бортпроводница.

Это да, но я именно спрашивал в контексте размещения шасси в гондолах. Насколько я интересовался этой темой в своё время, обнаружил что только в самолётах Туполева это было, в гражданских и военных.

Это сообщение отредактировал Audiophile - 3.10.2017 - 23:02

Если говорить о советских лайнерах, то навскидку, у того-же ИЛ-62 не маленькая тележка. Хоть и четырёхколёсная, но колёса больше. ТУ-144 - первые модификации были с шестиколёсными тележками, потом пошли 4-х.
Гондол не было.
Про боинги, эрбасы и прочие и говорить нечего, тележки были разные, гондол не было, по меньшей мере я не знаю ни одной модели (из более-менее распространённых).
Так что дело не в габаритах тележки.
Видимо, Туполев тем самым экономил место в трюме лайнера, в крыле и т.д., что позволяло разместить больше топлива, груза и т.д.

ой .... не поясните?

Я вот это сразу вспомнил

Comet 4

Взлет на ТУ-154 был той еще пыткой, когда спустя секунд двадцать - тридцать после отрыва и набора высоты резко сбрасывал обороты двигателей... Прощание с жизнью, и - поперли дальше.
Любимые машины - Ил-86 и особенно - красавчик Ил - 62 !!!

посчитайте сколько разбито 737. Это удел всех массовых авиалайнеров 60-70х годов.

Нет, не связано. На боинге 707 тележка не сильно меньше. На редких а-320 с 4 колесными тележками (опция для плохих ВПП) - тоже. Размеры фюзеляжа почти идентичны, но шасси убирается в фюзеляж. Просто туполев придумал чем занять гондолы которые нужны были ему исключительно с точки зрения аэродинамики. Шасси большинства лайнеров не убирается в крыло, в крыло ложится только стойка, тележки же уходят в фюзеляж за центропланом.

Иркутск ещё. Там тоже пилоты в четыре руки свалили самолёт.


Это сообщение отредактировал Кырр - 4.10.2017 - 10:12

Спасибо, я хорошо умею считать и изучил этот вопрос, к сожалению или к счастью, статистика не в пользу тушек. На счет 60-70 х тоже не соглашусь, тогдашние самолеты с ТРВД были по проще в пилотировании и как следствие надежнее. (см фильм Ту 154) там настоящие эксперты и летчики рассказывают про все плюсы и минусы этого самолета. Ту 154 изначально был рискованным и амбициозным проектом (надо же было всем доказать что мы круче), уж больно сложный он был во всем, в управлении сложнее самолета и не существовало. Одна только механизация крыла чего стоит, к тому же заднее расположение двигателей требует очень чуткого контроля, да есть плюсы в этой компоновке планера, например высокая крейсерская скорость и скороподъемность. Но как показала жизнь, есть и довольно неприятные минусы, и их похоже гораздо больше. Уж лучше лететь на 20 мин дольше, но при этом безопаснее с двигателями на крыльях и хорошей центровкой, как на Б737 или А320.

Это сообщение отредактировал GromovN - 4.10.2017 - 11:17

В принципе, если бы на большой тушке было то же количество защит, как на современниках (про нынешние вообще молчу), статистика эксплуатации была совершенно иной и в разы менее печальной. Был бы а-floor и/или стик пушер - не было бы сваливаний. Стик шейкер бы не помог, сабж при потере скорости трясся весь, но таких намеков многие не понимали. Но и от одной лампы с матюгальником толку мало

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

он ничуть не сложнее массовых тогда 727 и 737. Ну может АБСУ чуть лучше, не более. Механизация - топовый, но стандарт на те времена (да и на сегодня тоже, ее наоборот начали упрощать), ничего фантастического. Три двигателя в корме определялись тогдашними требованиями о трех двигателях для среднемагистральных самолетов, Трайдент и 727 - заложники того же закона. Со сокростью схема непосредственно не связана, это уже наш изыск, видимо действительно чтобы выпендриться. Хотя эта скорость более оптимальна для его движков с низкой степенью двухконтурности, на нем так лететь экономически выгоднее.
З.Ы. В 60-70 самолеты бились больше. Большинство разбитых 737 - классики и первая серия.

ну по сравнению с ту-134 - там защит как раз существенно больше. На то время - очень даже хорошо. Не забываем все таки о возрасте. Кроме того авионику модернизировать несравненно легче чем планер, особенно с двигателем в фюзеляже , который крайне сложно поменять на современный (хотя 50 727 боингов это осилили, но цена модернизации была равна остаточной стоимости модернизируемых бортов в то время)