49 лет со дня первого полета Ту154.

Легче-то легче, но смысл делать это на машине, которая весит и жрет в полтора раза больше, чем должна? Да и не на что было особо менять, не делали у нас лёгкую, дешёвую и одновременно качественную и доступную авионику.
С другой стороны, был же Ту-154ЛЛ (он же среди своих "Ни Бэ, ни Мэ"), как видим - толку из этой затеи не было. Были 3 борта Ту-154М100 для словаков - от них отказались, сгнили в Пулково.

к этому я и говорю. Его авионика достаточна чтобы он летал, но недостаточна чтобы летать на нем было бы так же комфортно как на свежих самолетах. А модернизировать ее одну нет смысла т.к. невозможно модернизировать сам самолет. Он неизбежно останется старым, тяжелым и с устаревшей аэродинамикой.

Ту-154 ЛЛ - делался только для отработки ту-204, а не как вариант модернизации ту-154. Хотя да, это пример оснащения 154 более менее современной авионикой.

У ту-154м-100 объем модернизации на порядок меньше. Это так, слегка причесали, на уровне б737-классик.

Веганов , скорее всего.Им вообще на борту есть нечего

А вот и нифига) Я тут узнал что у эрофлота можно заранее забронировать любую еду, хоть кошерную. По крайней мере на длинных рейсах) Веганское меню тоже было) Но они ( веганы ) все равно пидарасы, так что могут напраслину валить на тушку))))

Только на рейсах из Москвы можно, вроде как. А во времена тушек никаких заказов не было, приходилось весь полет жрать аэровафлотовскую курицу из фольги конечно веганам тушка психологическую травму нанесла

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Что, порции были такими, что на весь полёт хватало? Часика на 3-4?

Прочитав пару дней назад эту ветку и узнав, что есть фильм "ТУ-154 Легенда" залип на эти 4 серии на пару дней.
Хоть и многие хаят Советский авиапром, но наверное позволю не согласиться о качестве наших ТУ-154, которые всё время модернизировались.
Ведь все судят о самолёте как, что бы всё обшивки внутри самолёта новенькие, что бы борт-проводники были опрятные, красивые, вежливые, вкусно кормили, туалет чистый ну и подобные факторы.
А ведь ни до кого почти не доходит механизация самолёта и пр. И ТУ-154 ДО СИХ ПОР является хорошим самолётом в плане эксплуатации. Кто-то скажет про аварийность, да, но это в подавляющем большинстве ошибки пилотов и диспетчеров и не важно какой тип судна был бы в этот момент.
Я наверное впечатлился этим фильмом, но вспоминая разницу между Боингами, Айрбасами и ТУ-154 в последнем действительно шума практически не слышно.
Выяснил, что 154й ещё до сих пор летает из Домодедово в Полярный пару раз в неделю, правде ценник около 20к.

энерговооруженность у него зверская и механизация крыла ого-го! Как взлетает или идет на посадку, на крыло смотришь-трансформер. Но шумный и пожиратель топлива еще тот

но можно же было модернизировать двигатели для уменьшения аппетита. Это же дешевле, чем вваливать в разработку всего нового опять, правда, тут меньше спиздишь денег тогда.

Голый планер весит на 15 тонн больше, чем должен для своих характеристик. Сама конструкция тоже не шедевр. Переставить силовую установку можно, но это решение из той же оперы, что перевыпуск ВАЗ-2101 в наши дни с АКПП и новым двигателем.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

У вас наверное есть опыт пилотирования этих самолётов ?
-154 да,капризный,но не критично (по отзывам однокашников),а вот про -134-й бред ,абсолютный.
Как лётчик садиться за штурвал Ту-134 было не страшно.т.е. не боялся совсем.Да и не одно поколение выпускников Тамбовского и Оренбургского ВВАУЛ полохого про этот самолёт не скажет.В пилотировании был приятен.А чтоб добавить угольку вам в одно место,добавлю,начинали летать на этом аппарате с 20 лет,с кресла КК (КВС).
А теперь вопрос на засыпку,если б Ту-134 был "гроб на крыльях ночи"(С),дали б курсантам на них летать ?

Конечно 134 вовсе не гроб. А 124 летчики вообще считали очень приятными в пилотировании. Просто эти самолеты очень слабо автоматизированы и пилот загружен куда сильнее

И не только в весе дело. Крыло уже очень устарело по аэродинамике. И подходящих по тяге и размерам современных двигателей в россии нет, только если роллс ройс 173 как при модернизации б727 ставили, но это не по карману. Плюс потребует перекраивать центральный воздухозаборник

Это сообщение отредактировал Cokoll - 4.10.2017 - 17:46

Получился бы адовый гибрид 154 и 334, так что может и хорошо, что не стали ремоторизировать

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

134-й был нормально автоматизирован.для курсанта даже немного избыточен )))))))))).Учили летать больше на руках,оно и понятно,что ж ты за лётчик(пилот),если не можешь нормально штурвалом работать.Автопилотом пользовались потом,немного влетавшись.По автоматизации самолёт имел неплохой прайс.)Заход в АЗП до 30 метров.
Кстати,АТ(автоматом тяги) не пользовались,баловство это,убивает творческую ручную работу с оборотами ))))))))).

Вы это пилоту который например летал хотя бы на раннем ту-204 скажите, боюсь не поймет) Про а-320 я даже не говорю. ИМХО, даже ту-154 на порядок более автоматизирован, например в виде автоматической коррекции стабилизатора при выпуске механизации. А 99% ту -134 даже не имеют возможности выпуска интерцепторов на снижении, что говорят, иногда создавало проблемы в загруженных аэропортах. Не говоря о том что на тех немногих 134 что оборудованы интерцепторами со следящим приводом - их выпуск ничем не компенсируется и создает кабрирующий момент. Да и автомат тяги, мне кажется, в нынешние времена отключают только если он не работает)

Это сообщение отредактировал Cokoll - 4.10.2017 - 18:24

Опять не тот пример. Я говорю о гондолах в качестве хранилищ (если можно так выразиться) шасси. У кометы не так.
(Видно на фото по ссылке, сюда добавить не смог).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...%BB:Comet_4.jpg


Это сообщение отредактировал Audiophile - 4.10.2017 - 23:18

Неа. Ту-134 же до этого был. Со 124-м точно не скажу. но по-моему тоже.

мне кажется - на пассажирских самолетах, так делал только туполев.
Ну и этой кометы, я думаю, гондолы и с точки зрения аэродинамики работают иначе.

Ну вот и я про то, что больше не видел подобного на самолётах других отечественных ОКБ или зарубежных производителей. Такой фирменный Туполевский почерк.

ну да) по-моему, весьма элегантное решение. Мне не по душе брюшка других лайнеров с пузом в районе центроплана для шасси. Хотя мне все же упорно кажется, что я видел их на каком то то ли несерийном, то ли вообще не построенном в металле западном, кажется английском, самолете. Но пока не вспомнил.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 5.10.2017 - 14:31

о) А-10 Warhog)) Только крыло прямое и они торчат вперед. Хотя вспоминал я не его)

Это сообщение отредактировал Cokoll - 5.10.2017 - 14:47

Классно! :) Один есть :)

ну тогда, это еще с ил-2 пошло)